Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель (собственник помещений в жилом доме) указал, что часть проданных по договорам помещений является общим имуществом многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
истца - Илюхиной О.А. (доверенность от 29.05.2015),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пискуновой Аллы Константиновны, г. Сызрань Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-1324/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кононовой Аллы Александровны, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП <...>) к администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628), индивидуальному предпринимателю Пискуновой Алле Константиновне, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП <...>), обществу с ограниченной ответственностью "Компас Плюс", г. Сызрань Самарской области (ОГРН 1116325001891) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр", г. Сызрань Самарской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Кононова Алла Александровна (далее - ИП Кононова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Сызрань Самарской области, индивидуальному предпринимателю Пискуновой Алле Константиновне (далее - ИП Пискуновой А.К.), обществу с ограниченной ответственностью "Компас Плюс" (далее - ООО "Компас Плюс"), с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- - о признании договора купли-продажи от 27.01.2012 N 2 нежилого помещения площадью 88,50 кв. м, 1-й этаж, поз. N 68, 69, 70, 71, 75, 76, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22, заключенного администрацией городского округа Сызрань, действующей от имени муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области и ООО "Компас Плюс", недействительным в части продажи помещений общего пользования поз. N 75, 76, общей площадью 10,40 кв. м;
- - о признании договора купли-продажи от 11.11.2011 N 18 между администрацией городского округа Сызрань, действующей от имени муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области и ООО "Компас Плюс", нежилого помещения, площадью 45,90 кв. м, 1-й этаж, поз. N 3, 4, 5, 72, 73, 74, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22, недействительным в части продажи помещений общего пользования поз. N 4, 72, 74, общей площадью 12,30 кв. м
- о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2014, заключенного между ООО "Компас Плюс" и ИП Пискуновой А.К., - нежилого помещения, площадью 45,90 кв. м, 1-й этаж, поз. N 3, 4, 5, 72, 73, 74, и нежилого помещения, площадью 88,50 кв. м, 1-й этаж, поз. N 68, 69, 70, 71, 75, 76 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22, недействительным в части продажи помещений общего пользования поз. N 4, 72, 74, общей площадью 12,30 кв. м, и поз. N 75, 76, общей площадью 10,40 кв. м соответственно.
Кроме этого, истец просил применить последствия недействительности сделок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, принят отказ от иска в части признания отсутствующим права муниципального образования - городского округа Сызрань Самарской области на объект права - нежилое помещение, состоящее из комнат N 68, 69, 70, 71, 75, 76, площадью 88,5 кв. м, а также нежилое помещение, состоящее из комнат N 3, 4, 5, 72, 73, 74, площадью 45,9 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22. Производство по делу в указанной части прекращено.
Иск удовлетворен частично.
Признан недействительным договор купли-продажи от 27.01.2012 N 2 нежилого помещения площадью 88,5 кв. м, заключенный между администрацией городского округа Сызрань от имени муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области и ООО "Компас Плюс", в части продажи помещений поз. N 75,76, общей площадью 10,40 кв. м.
Признан недействительным договор купли-продажи от 11.11.2011 N 18 нежилого помещения площадью 45,9 кв. м, заключенный между администрацией городского округа Сызрань от имени муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области и ООО "Компас Плюс", в части продажи помещений поз. N 4, 72, 74, общей площадью 12,30 кв. м.
Признан недействительным договор купли-продажи от 25.08.2014 нежилого помещения, площадью 45,90 кв. м, и нежилого помещения, площадью 88,50 кв. м, заключенный между ООО "Компас Плюс" и ИП Пискуновой А.К., в части продажи помещений поз. N 4, 72, 74, общей площадью 12,30 кв. м, и поз. N 75, 76, общей площадью 10,4 кв. м соответственно.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ИП Пискунова А.К. просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы указывается, что нежилые помещения N 4, 72, 73, 75, 76 находятся в одноэтажном нежилом здании, пристроенном к зданию общежития, и никогда не являлись общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома.
Судом необоснованно не применен срок исковой давности к заявленным требованиям, так как информационные сообщения о продаже спорных помещений публиковались в официальных источниках информации в 2011 году.
Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области на нежилое помещение площадью 88,50 кв. м, 1-й этаж, поз. N 68, 69, 70, 71, 75, 76 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22.
16.04.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области на нежилое помещение площадью 45,90 кв. м, 1-й этаж, поз. N 3, 4, 5, 72, 73, 74, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22.
В соответствии с договором купли-продажи от 11.11.2011 N 18 продавец - администрация городского округа Сызрань, действующая от имени муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области, продал, а покупатель - ООО "Компас Плюс", приобрел в собственность объект муниципальной собственности: нежилое помещение площадью 45,90 кв. м, 1-й этаж, поз. N 3, 4, 5, 72, 73, 74, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22.
Договором купли-продажи от 27.01.2012 N 2 продавец - администрация городского округа Сызрань, действующая от имени муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области, продал, а покупатель - ООО "Компас Плюс", приобрел в собственность объект муниципальной собственности: нежилое помещение площадью 88,5 кв. м, 1 этаж, поз. N 68, 69, 70, 71, 75, 76, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22.
25.08.2014 между ООО "Компас Плюс" и ИП Пискуновой А.К. заключен договор купли-продажи указанных нежилых помещений площадью 45,90 кв. м и площадью 88,50 кв. м.
По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оба нежилых помещения, площадью 88,5 кв. м 1-й этаж, N 68, 69, 70, 71, 75, 76, и площадью 45,9 кв. м 1-й этаж, N 3, 4, 5, 72, 73, 74, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22, с 01.09.2014 принадлежат на праве собственности Пискуновой Алле Константиновне (т. 1, л.д. 65 - 66).
Обращаясь с требованиями по настоящему делу, ИП Кононова А.А. указывала, что помещения, в части продажи которых оспариваются сделки, являются общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Актом проверки использования спорных нежилых помещений, составленным 13.05.2015 совместно ИП Кононовой А.А. и ИП Пискуновой А.К., представителями Комитета имущественных отношений городского округа Сызрань, установлено, что ИП Кононова А.А. не имеет возможности проходить и пользоваться принадлежащими ей комнатами N 1 и 2 по причине нахождения ключей от двери, ведущей с крыльца в комнату N 76, и двери, ведущей из комнаты N 76 в комнату N 4, у ИП Пискуновой А.К.; также поднятый в комнате N 4 пол не позволяет открыть дверь в помещение N 1.
01.12.2010 между продавцом - администрацией городского округа Сызрань, и покупателем - ИП Кононовой А.А., заключен договор купли-продажи N 20 с рассрочкой платежа, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объект муниципальной собственности - нежилое помещение площадью 30,40 кв. м, этаж 1, комнаты N 1, 2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22.
Право собственности на указанное нежилое помещение площадью 30,4 кв. м зарегистрировано за Кононовой А.А. 13.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЕ N 289372. Одновременно в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона.
Постановлением от 09.06.2007 N 1149 администрация городского округа Сызрань Самарской области исключила общежитие, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. В.Пионерская, д. 22, из специализированного жилого фонда. Жилой дом отнесен к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом на здание N 22 по ул. Верхнепионерской в г. Сызрани, составленном по состоянию на 14.05.2007, в составе нежилой площади 1-го этажа здания выделены следующие помещения основного назначения: комната N 1 - основная, площадью 17,9 кв. м; комната N 2 - основная, площадью 12,5 кв. м; комната N 3 - основная, площадью 12,4 кв. м; комната N 5 - основная, площадью 17,9 кв. м; комната N 71 - основная, площадью 50,8 кв. м.
Помещения вспомогательного назначения состоят из комнаты N 4 - коридора площадью 10,0 кв. м; комнаты N 68 - подсобной, площадью 18,0 кв. м; комнаты N 69 - подсобной, площадью 4,1 кв. м; комнаты N 70 - коридора, площадью 5,2 кв. м; комнаты N 72 - туалета, площадью 1,1 кв. м; комнаты N 73 - туалета, площадью 1,1 кв. м; комнаты N 74 - коридора, площадью 2,9 кв. м; комнаты N 75 - подсобной, площадью 2,8 кв. м; комнаты N 76 - коридора, площадью 7,6 кв. м.
Таким образом, техническим паспортом подтверждается, что комнаты N 72, 73 являются туалетами, а комната N 75 является проходной к указанным бытовым помещениям. Комнаты N 4, 76 являются коридорами.
Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что муниципалитет в силу прямого указания норм Жилищного кодекса Российской Федерации был не вправе регистрировать право муниципальной собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу в доме, с момента продажи первого из помещений в многоквартирном доме, помещения общего пользования в силу закона поступают в общую долевую собственность сособственников помещений в доме, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", и правомерно признал сделки купли-продажи недействительными в части продажи мест общего пользования, так как указанные сделки могли быть заключены и без включения в них спорных объектов, поскольку общий режим использования данных комнат предполагает, что и ответчик вправе пользоваться ими, даже не владея ими на праве индивидуальной собственности.
Довод ИП Пискуновой А.К. о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен арбитражным судом и со ссылкой на статьи 166, 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации признан необоснованным.
В опровержение вывода суда о том, что срок исковой давности по оспариванию сделок истцом не пропущен, заявитель кассационной жалобы конкретных доводов не приводит.
Утверждение ИП Пискуновой А.К. о том, что нежилые помещения N 4, 72, 73, 75, 76 находятся в одноэтажном нежилом здании, пристроенном к зданию общежития, и никогда не являлись общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, не основан на материалах дела.
Из исследованного судом технического паспорта на пятиэтажный жилой дом, находящийся по адресу г. Сызрань, ул. В.Пионерская, д. 22, видно, что в доме имеются как жилые, так и нежилые помещения, в том числе нежилые помещения N 4, 72, 73, 75, 76.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А55-1324/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2016 N Ф06-5660/2016 ПО ДЕЛУ N А55-1324/2015
Требование: О признании договоров купли-продажи нежилого помещения недействительными в части продажи помещений общего пользования, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель (собственник помещений в жилом доме) указал, что часть проданных по договорам помещений является общим имуществом многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N Ф06-5660/2016
Дело N А55-1324/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
истца - Илюхиной О.А. (доверенность от 29.05.2015),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пискуновой Аллы Константиновны, г. Сызрань Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-1324/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кононовой Аллы Александровны, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП <...>) к администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628), индивидуальному предпринимателю Пискуновой Алле Константиновне, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП <...>), обществу с ограниченной ответственностью "Компас Плюс", г. Сызрань Самарской области (ОГРН 1116325001891) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр", г. Сызрань Самарской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Кононова Алла Александровна (далее - ИП Кононова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Сызрань Самарской области, индивидуальному предпринимателю Пискуновой Алле Константиновне (далее - ИП Пискуновой А.К.), обществу с ограниченной ответственностью "Компас Плюс" (далее - ООО "Компас Плюс"), с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- - о признании договора купли-продажи от 27.01.2012 N 2 нежилого помещения площадью 88,50 кв. м, 1-й этаж, поз. N 68, 69, 70, 71, 75, 76, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22, заключенного администрацией городского округа Сызрань, действующей от имени муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области и ООО "Компас Плюс", недействительным в части продажи помещений общего пользования поз. N 75, 76, общей площадью 10,40 кв. м;
- - о признании договора купли-продажи от 11.11.2011 N 18 между администрацией городского округа Сызрань, действующей от имени муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области и ООО "Компас Плюс", нежилого помещения, площадью 45,90 кв. м, 1-й этаж, поз. N 3, 4, 5, 72, 73, 74, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22, недействительным в части продажи помещений общего пользования поз. N 4, 72, 74, общей площадью 12,30 кв. м
- о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2014, заключенного между ООО "Компас Плюс" и ИП Пискуновой А.К., - нежилого помещения, площадью 45,90 кв. м, 1-й этаж, поз. N 3, 4, 5, 72, 73, 74, и нежилого помещения, площадью 88,50 кв. м, 1-й этаж, поз. N 68, 69, 70, 71, 75, 76 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22, недействительным в части продажи помещений общего пользования поз. N 4, 72, 74, общей площадью 12,30 кв. м, и поз. N 75, 76, общей площадью 10,40 кв. м соответственно.
Кроме этого, истец просил применить последствия недействительности сделок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, принят отказ от иска в части признания отсутствующим права муниципального образования - городского округа Сызрань Самарской области на объект права - нежилое помещение, состоящее из комнат N 68, 69, 70, 71, 75, 76, площадью 88,5 кв. м, а также нежилое помещение, состоящее из комнат N 3, 4, 5, 72, 73, 74, площадью 45,9 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22. Производство по делу в указанной части прекращено.
Иск удовлетворен частично.
Признан недействительным договор купли-продажи от 27.01.2012 N 2 нежилого помещения площадью 88,5 кв. м, заключенный между администрацией городского округа Сызрань от имени муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области и ООО "Компас Плюс", в части продажи помещений поз. N 75,76, общей площадью 10,40 кв. м.
Признан недействительным договор купли-продажи от 11.11.2011 N 18 нежилого помещения площадью 45,9 кв. м, заключенный между администрацией городского округа Сызрань от имени муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области и ООО "Компас Плюс", в части продажи помещений поз. N 4, 72, 74, общей площадью 12,30 кв. м.
Признан недействительным договор купли-продажи от 25.08.2014 нежилого помещения, площадью 45,90 кв. м, и нежилого помещения, площадью 88,50 кв. м, заключенный между ООО "Компас Плюс" и ИП Пискуновой А.К., в части продажи помещений поз. N 4, 72, 74, общей площадью 12,30 кв. м, и поз. N 75, 76, общей площадью 10,4 кв. м соответственно.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ИП Пискунова А.К. просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы указывается, что нежилые помещения N 4, 72, 73, 75, 76 находятся в одноэтажном нежилом здании, пристроенном к зданию общежития, и никогда не являлись общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома.
Судом необоснованно не применен срок исковой давности к заявленным требованиям, так как информационные сообщения о продаже спорных помещений публиковались в официальных источниках информации в 2011 году.
Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области на нежилое помещение площадью 88,50 кв. м, 1-й этаж, поз. N 68, 69, 70, 71, 75, 76 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22.
16.04.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области на нежилое помещение площадью 45,90 кв. м, 1-й этаж, поз. N 3, 4, 5, 72, 73, 74, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22.
В соответствии с договором купли-продажи от 11.11.2011 N 18 продавец - администрация городского округа Сызрань, действующая от имени муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области, продал, а покупатель - ООО "Компас Плюс", приобрел в собственность объект муниципальной собственности: нежилое помещение площадью 45,90 кв. м, 1-й этаж, поз. N 3, 4, 5, 72, 73, 74, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22.
Договором купли-продажи от 27.01.2012 N 2 продавец - администрация городского округа Сызрань, действующая от имени муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области, продал, а покупатель - ООО "Компас Плюс", приобрел в собственность объект муниципальной собственности: нежилое помещение площадью 88,5 кв. м, 1 этаж, поз. N 68, 69, 70, 71, 75, 76, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22.
25.08.2014 между ООО "Компас Плюс" и ИП Пискуновой А.К. заключен договор купли-продажи указанных нежилых помещений площадью 45,90 кв. м и площадью 88,50 кв. м.
По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оба нежилых помещения, площадью 88,5 кв. м 1-й этаж, N 68, 69, 70, 71, 75, 76, и площадью 45,9 кв. м 1-й этаж, N 3, 4, 5, 72, 73, 74, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22, с 01.09.2014 принадлежат на праве собственности Пискуновой Алле Константиновне (т. 1, л.д. 65 - 66).
Обращаясь с требованиями по настоящему делу, ИП Кононова А.А. указывала, что помещения, в части продажи которых оспариваются сделки, являются общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Актом проверки использования спорных нежилых помещений, составленным 13.05.2015 совместно ИП Кононовой А.А. и ИП Пискуновой А.К., представителями Комитета имущественных отношений городского округа Сызрань, установлено, что ИП Кононова А.А. не имеет возможности проходить и пользоваться принадлежащими ей комнатами N 1 и 2 по причине нахождения ключей от двери, ведущей с крыльца в комнату N 76, и двери, ведущей из комнаты N 76 в комнату N 4, у ИП Пискуновой А.К.; также поднятый в комнате N 4 пол не позволяет открыть дверь в помещение N 1.
01.12.2010 между продавцом - администрацией городского округа Сызрань, и покупателем - ИП Кононовой А.А., заключен договор купли-продажи N 20 с рассрочкой платежа, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объект муниципальной собственности - нежилое помещение площадью 30,40 кв. м, этаж 1, комнаты N 1, 2, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 22.
Право собственности на указанное нежилое помещение площадью 30,4 кв. м зарегистрировано за Кононовой А.А. 13.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЕ N 289372. Одновременно в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона.
Постановлением от 09.06.2007 N 1149 администрация городского округа Сызрань Самарской области исключила общежитие, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. В.Пионерская, д. 22, из специализированного жилого фонда. Жилой дом отнесен к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом на здание N 22 по ул. Верхнепионерской в г. Сызрани, составленном по состоянию на 14.05.2007, в составе нежилой площади 1-го этажа здания выделены следующие помещения основного назначения: комната N 1 - основная, площадью 17,9 кв. м; комната N 2 - основная, площадью 12,5 кв. м; комната N 3 - основная, площадью 12,4 кв. м; комната N 5 - основная, площадью 17,9 кв. м; комната N 71 - основная, площадью 50,8 кв. м.
Помещения вспомогательного назначения состоят из комнаты N 4 - коридора площадью 10,0 кв. м; комнаты N 68 - подсобной, площадью 18,0 кв. м; комнаты N 69 - подсобной, площадью 4,1 кв. м; комнаты N 70 - коридора, площадью 5,2 кв. м; комнаты N 72 - туалета, площадью 1,1 кв. м; комнаты N 73 - туалета, площадью 1,1 кв. м; комнаты N 74 - коридора, площадью 2,9 кв. м; комнаты N 75 - подсобной, площадью 2,8 кв. м; комнаты N 76 - коридора, площадью 7,6 кв. м.
Таким образом, техническим паспортом подтверждается, что комнаты N 72, 73 являются туалетами, а комната N 75 является проходной к указанным бытовым помещениям. Комнаты N 4, 76 являются коридорами.
Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что муниципалитет в силу прямого указания норм Жилищного кодекса Российской Федерации был не вправе регистрировать право муниципальной собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу в доме, с момента продажи первого из помещений в многоквартирном доме, помещения общего пользования в силу закона поступают в общую долевую собственность сособственников помещений в доме, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", и правомерно признал сделки купли-продажи недействительными в части продажи мест общего пользования, так как указанные сделки могли быть заключены и без включения в них спорных объектов, поскольку общий режим использования данных комнат предполагает, что и ответчик вправе пользоваться ими, даже не владея ими на праве индивидуальной собственности.
Довод ИП Пискуновой А.К. о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен арбитражным судом и со ссылкой на статьи 166, 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации признан необоснованным.
В опровержение вывода суда о том, что срок исковой давности по оспариванию сделок истцом не пропущен, заявитель кассационной жалобы конкретных доводов не приводит.
Утверждение ИП Пискуновой А.К. о том, что нежилые помещения N 4, 72, 73, 75, 76 находятся в одноэтажном нежилом здании, пристроенном к зданию общежития, и никогда не являлись общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, не основан на материалах дела.
Из исследованного судом технического паспорта на пятиэтажный жилой дом, находящийся по адресу г. Сызрань, ул. В.Пионерская, д. 22, видно, что в доме имеются как жилые, так и нежилые помещения, в том числе нежилые помещения N 4, 72, 73, 75, 76.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А55-1324/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)