Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",
апелляционное производство N 05АП-11070/2015
на решение от 19.11.2015
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-3644/2015 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 4102010816, ОГРН 1124177001211, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.06.2012)
об оспаривании постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, 24.02.2005) от 21.09.2015 N 113 о назначении административного наказания,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, общество, ООО "Перспектива") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) от 21.09.2015 N 113, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Перспектива" является исполнителем коммунальных услуг не обоснован и противоречит подпункту "а" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354). По мнению общества, тот факт, что заявитель осуществляет содержание и ремонт общего имущества не возлагает на ООО "Перспектива" обязанности предоставлять коммунальные услуги, так как в соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил N 354 при непосредственном способе управления домом коммунальные услуги предоставляют ресурсоснабжающие организации.
Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю на доводы апелляционной жалобы возразило по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу общества в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске от 08.09.2015 N 541 главным специалистом экспертом Михайлюта У.А. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Перспектива".
В ходе проведения проверки установлено, что общество, осуществляя деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, а именно в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ООО "Перспектива", в лице исполнителя не предоставляет потребителю, путем размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирных домов, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, следующую информацию: сведения об исполнителе - наименовании; месте его нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа): сведения о государственной регистрации; режиме работы: адрес сайта исполнителя в сети Интернет; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информации о праве потребителя обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименовании, адреса и телефоны органов исполнительное власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществляй" контроль за соблюдением указанных Правил; информации об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении, а именно: в подъездах многоквартирных домов N 4 по ул. Владивостокская; N 2 по ул. Приморская; N 8, N 12 по ул. Победы; N 4, N 10, N 13, N 18 по ул. Мира; N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 по ул. Спортивная; N 10, N 12, N 14 по мкр. Северный; N 8, N 12, N 20 по мкр. Центральный в г. Вилючинске, отсутствует указанная выше необходимая информация (в некоторых подъездах многоквартирных домов имеется информация только о наименовании управляющей организации, телефонах офиса и аварийно-диспетчерской службы). В помещении исполнителя по ул. Спортивная д. 8 имеется вывеска, на которой указано наименование учреждения и режим его работы, остальная необходимая информация для потребителя отсутствует.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.09.2014 N 541.
По данному факту 11.09.2015 Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 132.
21.09.2015 начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске вынесено постановление N 113, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом посягательства, в рассматриваемом случае, является право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и исполнителе данной услуги.
В соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В силу пункта 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно подпункту "п" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:
- сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;
- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
- размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
- информацию о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
- порядок и форма оплаты коммунальных услуг;
- показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;
- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Таким образом, предусмотрено два способа предоставления информации потребителям: путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома.
Как следует из оспариваемого постановления управления, обществу вменяется, что оно в нарушение названных норм не довело до сведения неопределенного круга потребителей информацию, которую обязано представить в силу названных норм в установленных законом местах.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях ООО "Перспектива" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что ООО "Песпектива" не является исполнителем коммунальных услуг и требования подпункта "п" пункта 31 Правил N 354 на него не распространяются, поскольку общество осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, который не содержит условий оказания коммунальных услуг.
Оценив фактические обстоятельства, правовое регулирование спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.
Пунктами 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.
Согласно подпункта 4 пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 11 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Перспектива" оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах: N 4 по ул. Владивостокская; N 2 по ул. Приморская; N 8, N 12 по ул. Победы; N 4, N 10, N 13, N 18 по ул. Мира; N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 по ул. Спортивная; N 10, N 12, N 14 по мкр. Северный; N 8, N 12, N 20 по мкр. Центральный в г. Вилючинске, в состав которых входят внутридомовые инженерные сети, по которым поставляются коммунальные услуги.
Учитывая вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что общество, обеспечивающее подачу коммунальных ресурсов от ресурсоснабжающей организации непосредственно к потребителю по внутридомовым инженерным сетям, является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обязано предоставлять эти услуги установленного уровня, качества и в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Таким образом, ООО "Перспектива" являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставлять потребителю информацию об исполнителе и об услугах в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей и подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354.
Однако, в нарушение перечисленных норм ООО "Перспектива" допустило нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услугах.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции считает обоснованным вывод Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю о противоправном характере указанных действий общества.
Факт совершения ООО "Перспектива" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.
Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Перспектива" в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.
Доказательства, подтверждающие принятие обществом мер по соблюдению требований законодательства, указанные в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, а также отсутствие возможности для их соблюдения в материалах дела отсутствуют.
При этом обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, материалами дела не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины общества.
Данные обстоятельства в совокупности с представленными документальными доказательствами свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру привлечения к административной ответственности, установил, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.
Права общества, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Мера наказания (административного штрафа) за совершенное обществом правонарушение определена Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2015 по делу N А24-3644/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 05АП-11070/2015 ПО ДЕЛУ N А24-3644/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. N 05АП-11070/2015
Дело N А24-3644/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",
апелляционное производство N 05АП-11070/2015
на решение от 19.11.2015
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-3644/2015 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 4102010816, ОГРН 1124177001211, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.06.2012)
об оспаривании постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, 24.02.2005) от 21.09.2015 N 113 о назначении административного наказания,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, общество, ООО "Перспектива") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) от 21.09.2015 N 113, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Перспектива" является исполнителем коммунальных услуг не обоснован и противоречит подпункту "а" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354). По мнению общества, тот факт, что заявитель осуществляет содержание и ремонт общего имущества не возлагает на ООО "Перспектива" обязанности предоставлять коммунальные услуги, так как в соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил N 354 при непосредственном способе управления домом коммунальные услуги предоставляют ресурсоснабжающие организации.
Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю на доводы апелляционной жалобы возразило по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу общества в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске от 08.09.2015 N 541 главным специалистом экспертом Михайлюта У.А. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Перспектива".
В ходе проведения проверки установлено, что общество, осуществляя деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, а именно в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ООО "Перспектива", в лице исполнителя не предоставляет потребителю, путем размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирных домов, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, следующую информацию: сведения об исполнителе - наименовании; месте его нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа): сведения о государственной регистрации; режиме работы: адрес сайта исполнителя в сети Интернет; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информации о праве потребителя обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименовании, адреса и телефоны органов исполнительное власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществляй" контроль за соблюдением указанных Правил; информации об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении, а именно: в подъездах многоквартирных домов N 4 по ул. Владивостокская; N 2 по ул. Приморская; N 8, N 12 по ул. Победы; N 4, N 10, N 13, N 18 по ул. Мира; N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 по ул. Спортивная; N 10, N 12, N 14 по мкр. Северный; N 8, N 12, N 20 по мкр. Центральный в г. Вилючинске, отсутствует указанная выше необходимая информация (в некоторых подъездах многоквартирных домов имеется информация только о наименовании управляющей организации, телефонах офиса и аварийно-диспетчерской службы). В помещении исполнителя по ул. Спортивная д. 8 имеется вывеска, на которой указано наименование учреждения и режим его работы, остальная необходимая информация для потребителя отсутствует.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.09.2014 N 541.
По данному факту 11.09.2015 Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 132.
21.09.2015 начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске вынесено постановление N 113, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом посягательства, в рассматриваемом случае, является право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и исполнителе данной услуги.
В соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В силу пункта 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно подпункту "п" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:
- сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;
- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
- размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
- информацию о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
- порядок и форма оплаты коммунальных услуг;
- показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;
- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Таким образом, предусмотрено два способа предоставления информации потребителям: путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома.
Как следует из оспариваемого постановления управления, обществу вменяется, что оно в нарушение названных норм не довело до сведения неопределенного круга потребителей информацию, которую обязано представить в силу названных норм в установленных законом местах.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях ООО "Перспектива" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что ООО "Песпектива" не является исполнителем коммунальных услуг и требования подпункта "п" пункта 31 Правил N 354 на него не распространяются, поскольку общество осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, который не содержит условий оказания коммунальных услуг.
Оценив фактические обстоятельства, правовое регулирование спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.
Пунктами 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.
Согласно подпункта 4 пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 11 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Перспектива" оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах: N 4 по ул. Владивостокская; N 2 по ул. Приморская; N 8, N 12 по ул. Победы; N 4, N 10, N 13, N 18 по ул. Мира; N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 по ул. Спортивная; N 10, N 12, N 14 по мкр. Северный; N 8, N 12, N 20 по мкр. Центральный в г. Вилючинске, в состав которых входят внутридомовые инженерные сети, по которым поставляются коммунальные услуги.
Учитывая вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что общество, обеспечивающее подачу коммунальных ресурсов от ресурсоснабжающей организации непосредственно к потребителю по внутридомовым инженерным сетям, является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обязано предоставлять эти услуги установленного уровня, качества и в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Таким образом, ООО "Перспектива" являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставлять потребителю информацию об исполнителе и об услугах в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей и подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354.
Однако, в нарушение перечисленных норм ООО "Перспектива" допустило нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услугах.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции считает обоснованным вывод Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю о противоправном характере указанных действий общества.
Факт совершения ООО "Перспектива" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.
Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Перспектива" в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.
Доказательства, подтверждающие принятие обществом мер по соблюдению требований законодательства, указанные в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, а также отсутствие возможности для их соблюдения в материалах дела отсутствуют.
При этом обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, материалами дела не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины общества.
Данные обстоятельства в совокупности с представленными документальными доказательствами свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру привлечения к административной ответственности, установил, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.
Права общества, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Мера наказания (административного штрафа) за совершенное обществом правонарушение определена Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2015 по делу N А24-3644/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)