Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Павловой И.П.,
и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ООО "Техстрой" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года по иску ООО "Техстрой" к П. о взыскании суммы задолженности, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
ООО "Техстрой" обратилось в суд с иском к П., которому на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Москва, ул. М***, **-**-**, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по май 2015 года в сумме ***,66 руб. и компенсации расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере *** руб., указывая, что является управляющей компанией жилого дома, в котором расположена принадлежащая П. квартира, и ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО "Техстрой" отказано.
Истец ООО "Техстрой" с постановленным по делу решением не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке по доводам жалобы, подписанной представителем ООО "Техстрой" по доверенности Т.С.Ю., о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и допущенных нарушениях норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО "Техстрой" по доверенности Т.С.Ю. и ответчика П., судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ООО "Техстрой" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, ул. М***, **, корп. **, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик П. является собственником квартиры 111, расположенной в указанном выше многоквартирном жилом доме.
Право собственности П. на квартиру по адресу: Москва, ул. М***, **-**-** зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2015, запись регистрации N 77-77-009-***.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что поскольку право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 25.06.2015, оснований для взыскания с П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до регистрации права собственности, в силу ст. 30 и ст. 151 ЖК РФ, не имеется.
Между тем, как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском к П., истец ООО "Техстрой" в подтверждение заявленных требований представил заключенный между ними договор управления многоквартирным домом N К-24/1-111 от 01.06.2012, а также акт от 13.06.2012, согласно которому квартира по адресу: Москва, ул. М***, **-**-** передана П. продавцом ООО "М***", на основании заключенного между ними соглашения от 13.06.2012.
Как следует из текста соглашения от 13.06.2012, заключенного между ООО "М***" и П., с момента подписания названного соглашения П. принял на себя обязательство соблюдать предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации требования, касающиеся правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Как установлено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Кроме этого, положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают не только в результате приобретения жилых помещений в собственность, но также и из договоров и иных сделок, не противоречащих федеральному законодательству.
При этом регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ, а именно, прав владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу приведенных правовых норм, момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, а датой передачи ему приобретаемой квартиры после приемки многоквартирного жилого дома как объекта строительства в эксплуатацию.
С учетом изложенного, обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги у ответчика П. возникла с момента передачи ему жилого помещения по акту от 13.06.2012 на основании заключенного с ООО "М***" соглашения от 13.06.2012.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе во взыскании с П. в пользу ООО "Техстрой" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сделан без учета обстоятельств дела и положений действующего законодательства, а потому является необоснованным, а постановленное по делу решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения по существу спора.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Между истцом ООО "Техстрой" и ответчиком П. заключен договор управления N К-24/1-111 от 01.06.2012, в соответствии с которыми ООО "Техстрой" как управляющая компания оказывало предусмотренные договором услуги, связанные с управлением многоквартирным домом, а П. обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги и работы, предусмотренные данным договором.
В соответствии с п. 5.4 Договора управления, заключенного между истцом и ответчиком, оплата услуг и работ по договору должна производится владельцем жилого помещения ежемесячно до 25 числа следующего месяца.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ООО "Техстрой", начиная с 18.10.2011, на основании Договора N 7/11 от 18.10.2011 на управление и обеспечение технического обслуживания, заключенного с застройщиком дома ЗАО "СИТИ XXI век", своевременно и в полном объеме выполняло взятые на себя обязательства, в том числе направляло в адрес ответчика платежные квитанции с расшифровкой структуры начисленных платежей, включающих в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, рассчитанную в соответствии с тарифами, утвержденными Правительством Москвы, а также плату за иные услуги и работы по содержанию многоквартирного дома, определенную исходя из фактических затрат управляющей компании.
Между тем, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком вносилась нерегулярно и с нарушением установленных договором сроков платежей, в результате чего у него перед истцом ООО "Техстрой" сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 по май 2015 года включительно в размере ***,66 руб., из которых *** руб. оплачены ответчиком в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем представитель истца Т.С.И., поддерживая доводы апелляционной жалобы, просила постановленное по делу решение отменить и взыскать с П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей только в размере ***,66 руб.
Факт оказания, а также объем услуг по управлению и содержанию многоквартирным домом, оказанных истцом, стороной ответчика не оспаривались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо об ином ее размере, ответчиком в материалы дела не представлено.
Обстоятельств для освобождения от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не установлено, ответчиком не приведено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для выхода за рамки заявленных истцом требований судебная коллегия в материалах дела не находит.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об уклонении ответчика П. от исполнения обязанности по оплате оказываемых ООО "Техстрой" жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сформировавшая за период с сентября 2012 года по май 2015 года задолженность в размере ***,66 руб., факт наличия которой подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО "Техстрой", в его пользу с ответчика П. подлежит взысканию компенсация расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 441 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных за период с сентября 2012 года по май 2015 года включительно по квартире ***, расположенной по адресу: Москва, улица М***, дом **, корпус **, в размере *** рублей 66 копеек и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9609/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N 33-9609
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Павловой И.П.,
и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ООО "Техстрой" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года по иску ООО "Техстрой" к П. о взыскании суммы задолженности, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
ООО "Техстрой" обратилось в суд с иском к П., которому на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Москва, ул. М***, **-**-**, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по май 2015 года в сумме ***,66 руб. и компенсации расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере *** руб., указывая, что является управляющей компанией жилого дома, в котором расположена принадлежащая П. квартира, и ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО "Техстрой" отказано.
Истец ООО "Техстрой" с постановленным по делу решением не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке по доводам жалобы, подписанной представителем ООО "Техстрой" по доверенности Т.С.Ю., о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и допущенных нарушениях норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО "Техстрой" по доверенности Т.С.Ю. и ответчика П., судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ООО "Техстрой" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, ул. М***, **, корп. **, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик П. является собственником квартиры 111, расположенной в указанном выше многоквартирном жилом доме.
Право собственности П. на квартиру по адресу: Москва, ул. М***, **-**-** зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2015, запись регистрации N 77-77-009-***.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что поскольку право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 25.06.2015, оснований для взыскания с П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до регистрации права собственности, в силу ст. 30 и ст. 151 ЖК РФ, не имеется.
Между тем, как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском к П., истец ООО "Техстрой" в подтверждение заявленных требований представил заключенный между ними договор управления многоквартирным домом N К-24/1-111 от 01.06.2012, а также акт от 13.06.2012, согласно которому квартира по адресу: Москва, ул. М***, **-**-** передана П. продавцом ООО "М***", на основании заключенного между ними соглашения от 13.06.2012.
Как следует из текста соглашения от 13.06.2012, заключенного между ООО "М***" и П., с момента подписания названного соглашения П. принял на себя обязательство соблюдать предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации требования, касающиеся правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Как установлено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Кроме этого, положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают не только в результате приобретения жилых помещений в собственность, но также и из договоров и иных сделок, не противоречащих федеральному законодательству.
При этом регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ, а именно, прав владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу приведенных правовых норм, момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, а датой передачи ему приобретаемой квартиры после приемки многоквартирного жилого дома как объекта строительства в эксплуатацию.
С учетом изложенного, обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги у ответчика П. возникла с момента передачи ему жилого помещения по акту от 13.06.2012 на основании заключенного с ООО "М***" соглашения от 13.06.2012.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе во взыскании с П. в пользу ООО "Техстрой" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сделан без учета обстоятельств дела и положений действующего законодательства, а потому является необоснованным, а постановленное по делу решение на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения по существу спора.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Между истцом ООО "Техстрой" и ответчиком П. заключен договор управления N К-24/1-111 от 01.06.2012, в соответствии с которыми ООО "Техстрой" как управляющая компания оказывало предусмотренные договором услуги, связанные с управлением многоквартирным домом, а П. обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги и работы, предусмотренные данным договором.
В соответствии с п. 5.4 Договора управления, заключенного между истцом и ответчиком, оплата услуг и работ по договору должна производится владельцем жилого помещения ежемесячно до 25 числа следующего месяца.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ООО "Техстрой", начиная с 18.10.2011, на основании Договора N 7/11 от 18.10.2011 на управление и обеспечение технического обслуживания, заключенного с застройщиком дома ЗАО "СИТИ XXI век", своевременно и в полном объеме выполняло взятые на себя обязательства, в том числе направляло в адрес ответчика платежные квитанции с расшифровкой структуры начисленных платежей, включающих в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, рассчитанную в соответствии с тарифами, утвержденными Правительством Москвы, а также плату за иные услуги и работы по содержанию многоквартирного дома, определенную исходя из фактических затрат управляющей компании.
Между тем, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком вносилась нерегулярно и с нарушением установленных договором сроков платежей, в результате чего у него перед истцом ООО "Техстрой" сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 по май 2015 года включительно в размере ***,66 руб., из которых *** руб. оплачены ответчиком в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем представитель истца Т.С.И., поддерживая доводы апелляционной жалобы, просила постановленное по делу решение отменить и взыскать с П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей только в размере ***,66 руб.
Факт оказания, а также объем услуг по управлению и содержанию многоквартирным домом, оказанных истцом, стороной ответчика не оспаривались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо об ином ее размере, ответчиком в материалы дела не представлено.
Обстоятельств для освобождения от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не установлено, ответчиком не приведено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для выхода за рамки заявленных истцом требований судебная коллегия в материалах дела не находит.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об уклонении ответчика П. от исполнения обязанности по оплате оказываемых ООО "Техстрой" жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сформировавшая за период с сентября 2012 года по май 2015 года задолженность в размере ***,66 руб., факт наличия которой подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО "Техстрой", в его пользу с ответчика П. подлежит взысканию компенсация расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 441 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных за период с сентября 2012 года по май 2015 года включительно по квартире ***, расположенной по адресу: Москва, улица М***, дом **, корпус **, в размере *** рублей 66 копеек и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)