Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: представителя Рожковой Т.А., действующей по доверенности N 9-юр от 20 декабря 2015 года;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы от товарищества собственников жилья "На Папанинцев", акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2016 года по делу N А03-11777/2016
по иску акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть". к товариществу собственников жилья "На Папанинцев"
о взыскании задолженности
Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "На Папанинцев" о взыскании части основного долга за потребленную в период с декабря 2015 по май 2016 электроэнергию.
Определением арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то. Что от иска по данному делу не отказывалось.
С апелляционной жалобой обратилось и товарищество, ссылаясь на необоснованность распределенных судебных расходов.
Отзывы на апелляционные жалобы не поступали.
В суде апелляционной инстанции представитель акционерного общества доводы жалобы поддержал.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТСЖ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств дела.
На основании части 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным су дом.
Как видно из представленных материалов, в деле действительно имеется заявление акционерного общества об отказе от иска, но по иному делу, в котором ответчиком выступает ТСЖ N 100, а не товарищество собственников жилья "На Папанинцев". (том 1, л.д. 131).
Кроме того, к данному заявлению приложены платежные поручения об оплате долга ТСЖ N 100, которое участником дела N А03-11777/16 не является.
При таких обстоятельствах, принятие арбитражным судом отказа от иска и прекращение производства по делу N А03-11777/16 нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу акционерного общества и товарищества собственников жилья - подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2016 года по делу N А03-11777/2016 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 07АП-7865/2016 ПО ДЕЛУ N А03-11777/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 07АП-7865/2016
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: представителя Рожковой Т.А., действующей по доверенности N 9-юр от 20 декабря 2015 года;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы от товарищества собственников жилья "На Папанинцев", акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2016 года по делу N А03-11777/2016
по иску акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть". к товариществу собственников жилья "На Папанинцев"
о взыскании задолженности
установил:
Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "На Папанинцев" о взыскании части основного долга за потребленную в период с декабря 2015 по май 2016 электроэнергию.
Определением арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то. Что от иска по данному делу не отказывалось.
С апелляционной жалобой обратилось и товарищество, ссылаясь на необоснованность распределенных судебных расходов.
Отзывы на апелляционные жалобы не поступали.
В суде апелляционной инстанции представитель акционерного общества доводы жалобы поддержал.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТСЖ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств дела.
На основании части 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным су дом.
Как видно из представленных материалов, в деле действительно имеется заявление акционерного общества об отказе от иска, но по иному делу, в котором ответчиком выступает ТСЖ N 100, а не товарищество собственников жилья "На Папанинцев". (том 1, л.д. 131).
Кроме того, к данному заявлению приложены платежные поручения об оплате долга ТСЖ N 100, которое участником дела N А03-11777/16 не является.
При таких обстоятельствах, принятие арбитражным судом отказа от иска и прекращение производства по делу N А03-11777/16 нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу акционерного общества и товарищества собственников жилья - подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2016 года по делу N А03-11777/2016 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)