Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.
при участии:
- от заявителя публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809): Языкова В.Е. по доверенности от 30.12.2016;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Абрамова Е.Ю. по доверенности от 03.07.2017;
- от третьих лиц: 1) открытого акционерного общества "МРСК Урала": Огредик О.А. по доверенности от 30.12.2016;
2) Муравьевой Галины Алексеевны: представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05 апреля 2017 года по делу N А50-45/2017,
принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,
по заявлению публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
третьи лица: Муравьева Галина Алексеевна, открытое акционерное общество "МРСК Урала"
об оспаривании предписания,
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 29.09.2016 N 3119.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), прибор учета, установленный в ТП-5250, не является коллективным (общедомовым), поскольку расположен за пределами внешних границ стен многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, пр-т Парковый, 10/1, также учитывает объем потребленной энергии ЗАО "ЭР-Телеком и Галяткиным А.А.; доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности заявителем не представлено. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель ПАО "Пермэнергосбыт", третье лицо ОАО "МРСК Урала" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.
Представителем заявителя ПАО "Пермэнергосбыт" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, приложенного к отзыву копии решения Свердловского районного суда г. Перми от 20.06.2017 по делу N 12-604/2017. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьим лицом Муравьевой Г.А. отзыв на апелляционную жалобу не представлен; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направила, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие данного третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением от 22.04.2016 на основании распоряжения от 19.08.2016 N 3119 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ПАО "Пермэнергосбыт" 29.09.2016 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с января по июнь 2016 в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Пермь, пр. Парковый, д. 10/1.
В ходе проверки установлено, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с января по июнь 2016, рассчитан не исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а исходя из показаний прибора учета, установленного за пределами границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), и не являющимся коллективным (общедомовым) прибором учета (п. 48, формула 10 приложения N 2 Правил N 354). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.09.2016 N 3119.
По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ПАО "Пермэнергосбыт" выдано предписание от 29.09.2016 N 3119, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений необходимо в срок до 01 декабря 2016 года произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с января по июнь 2016 в соответствии с требованиями п. 48 Правил N 354.
ПАО "Пермэнергосбыт", не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что спорный прибор учета может считаться общедомовым прибором учета, в связи с чем предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В случае невыполнения указанными лицами обязанности, установленной п. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, действия по оснащению приборами учета используемой энергии обязана совершить сетевая организация в соответствии с п. 12 ст. 13 данного Федерального закона и п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).
В п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с данным разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Согласно п. 8 Правил N 354 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При этом в абз. 8 п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что при неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании (п. 144 Основных положений).
Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" еще в 2012 году направляла в адрес управляющей организации ООО "ЖилКомСтандарт" по дому 10/1 по пр-ту Парковый в г. Перми письмо с требованием об оснащении приборами учета объектов и предупреждением, что в случае неисполнения установленной обязанности, сетевая организация в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов обязана будет сама совершить действия по оснащению приборами учета.
ООО "Жилкомстандарт" свою обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома по пр. Парковый, 10/1 г. Перми общедомовым прибором учета не исполнило.
В этой связи ОАО "МРСК Урала", с целью исполнения требований п. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, п.п. 144, 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии направило в адрес ООО "УО "Жилкомстандарт" письмо-уведомление от 07.05.2015 N 504/266 о направлении представителя для приемки приборов учета электроэнергии, в котором сообщило, что 14.05.2014 состоится ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного в ТП-5250, с целью определения полного объема поставки электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 10/1.
Согласно Акту проверки (замены) средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета (ИК КУ) от 14.05.2014 N 504/1498 с целью определения объема поставленной в многоквартирный дом электроэнергии введены в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ ТП-5250. Данный Акт проверки (замены) средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета (ИК КУ) был направлен в адрес ООО "УО "Жилкомстандарт" и ПАО "Пермэнергосбыт" письмами от 11.06.2015 N 504/318 и от 15.06.2015 N 504/329 соответственно.
При таких обстоятельствах доводы Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о том, что указанный прибор учета не может быть признан общедомовым (коллективным) прибором, поскольку расположен за пределами внешних границ стен многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, пр-т Парковый, 10/1, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Ссылки заинтересованного лица на то, что доказательств отсутствия технической возможности на границе балансовой принадлежности не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.
Ссылки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на то, что спорный прибор учета не является общедомовым прибором учета электрической энергии, поскольку к указанному прибору учета электроэнергии подключены иные объекты (оператор связи ЗАО "ЭР-Телеком" и Галяткин А.А.), судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку данные обстоятельства в ходе проверки не исследованы, в акте проверки не перечислены (не поименованы) какие-либо иные нежилые объекты, подключение которых, по мнению контролирующего органа, препятствует использованию установленного прибора учета как общедомового прибора учета электроэнергии.
Вместе с тем из имеющихся в материалах дела документов, следует, что указанные потребители находятся в том же многоквартирном доме (Галяткин А.А., имеющий нежилое помещение по адресу: г. Пермь, пр-т Парковый, 10/1, и оператор связи, оказывающий услуги связи в этом доме). Данные обстоятельства заинтересованным лицом документально не опровергнуты (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что из пояснений заявителя и представителя ОАО "МРСК Урала" для определения объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в данном многоквартирном жилом доме из показаний общедомового прибора учета в силу п. 44 Правил N 354 вычитается объем электроэнергии, потребленный жилыми и нежилыми помещениями, а также размер потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до границы стены жилого дома. Доказательств, подтверждающих иное, а также свидетельствующих о неправильности произведенного заявителем расчета на общедомовые нужды, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае вывод Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об использовании ПАО "Пермэнергосбыт" в расчетах показаний прибора учета электроэнергии, не являющегося общедомовым прибором учета, сделан без достаточных подтверждающих данные обстоятельства доказательств, без надлежащего и полного исследования расчета платежей на общедомовые нужды многоквартирного дома N 10/1 по пр-ту Парковый г. Перми, производимого ПАО "Пермэнергосбыт"; то есть заинтересованным лицом не доказана законность предписания и обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного предписания.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2017 года по делу N А50-45/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 17АП-7274/2017-АК ПО ДЕЛУ N А50-45/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 17АП-7274/2017-АК
Дело N А50-45/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.
при участии:
- от заявителя публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809): Языкова В.Е. по доверенности от 30.12.2016;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Абрамова Е.Ю. по доверенности от 03.07.2017;
- от третьих лиц: 1) открытого акционерного общества "МРСК Урала": Огредик О.А. по доверенности от 30.12.2016;
2) Муравьевой Галины Алексеевны: представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05 апреля 2017 года по делу N А50-45/2017,
принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,
по заявлению публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
третьи лица: Муравьева Галина Алексеевна, открытое акционерное общество "МРСК Урала"
об оспаривании предписания,
установил:
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 29.09.2016 N 3119.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), прибор учета, установленный в ТП-5250, не является коллективным (общедомовым), поскольку расположен за пределами внешних границ стен многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, пр-т Парковый, 10/1, также учитывает объем потребленной энергии ЗАО "ЭР-Телеком и Галяткиным А.А.; доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности заявителем не представлено. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель ПАО "Пермэнергосбыт", третье лицо ОАО "МРСК Урала" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.
Представителем заявителя ПАО "Пермэнергосбыт" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, приложенного к отзыву копии решения Свердловского районного суда г. Перми от 20.06.2017 по делу N 12-604/2017. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьим лицом Муравьевой Г.А. отзыв на апелляционную жалобу не представлен; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направила, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие данного третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением от 22.04.2016 на основании распоряжения от 19.08.2016 N 3119 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ПАО "Пермэнергосбыт" 29.09.2016 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с января по июнь 2016 в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Пермь, пр. Парковый, д. 10/1.
В ходе проверки установлено, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с января по июнь 2016, рассчитан не исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а исходя из показаний прибора учета, установленного за пределами границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), и не являющимся коллективным (общедомовым) прибором учета (п. 48, формула 10 приложения N 2 Правил N 354). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.09.2016 N 3119.
По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ПАО "Пермэнергосбыт" выдано предписание от 29.09.2016 N 3119, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений необходимо в срок до 01 декабря 2016 года произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с января по июнь 2016 в соответствии с требованиями п. 48 Правил N 354.
ПАО "Пермэнергосбыт", не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что спорный прибор учета может считаться общедомовым прибором учета, в связи с чем предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В случае невыполнения указанными лицами обязанности, установленной п. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, действия по оснащению приборами учета используемой энергии обязана совершить сетевая организация в соответствии с п. 12 ст. 13 данного Федерального закона и п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).
В п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с данным разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Согласно п. 8 Правил N 354 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При этом в абз. 8 п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что при неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании (п. 144 Основных положений).
Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" еще в 2012 году направляла в адрес управляющей организации ООО "ЖилКомСтандарт" по дому 10/1 по пр-ту Парковый в г. Перми письмо с требованием об оснащении приборами учета объектов и предупреждением, что в случае неисполнения установленной обязанности, сетевая организация в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов обязана будет сама совершить действия по оснащению приборами учета.
ООО "Жилкомстандарт" свою обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома по пр. Парковый, 10/1 г. Перми общедомовым прибором учета не исполнило.
В этой связи ОАО "МРСК Урала", с целью исполнения требований п. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, п.п. 144, 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии направило в адрес ООО "УО "Жилкомстандарт" письмо-уведомление от 07.05.2015 N 504/266 о направлении представителя для приемки приборов учета электроэнергии, в котором сообщило, что 14.05.2014 состоится ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного в ТП-5250, с целью определения полного объема поставки электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 10/1.
Согласно Акту проверки (замены) средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета (ИК КУ) от 14.05.2014 N 504/1498 с целью определения объема поставленной в многоквартирный дом электроэнергии введены в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ ТП-5250. Данный Акт проверки (замены) средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета (ИК КУ) был направлен в адрес ООО "УО "Жилкомстандарт" и ПАО "Пермэнергосбыт" письмами от 11.06.2015 N 504/318 и от 15.06.2015 N 504/329 соответственно.
При таких обстоятельствах доводы Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о том, что указанный прибор учета не может быть признан общедомовым (коллективным) прибором, поскольку расположен за пределами внешних границ стен многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, пр-т Парковый, 10/1, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Ссылки заинтересованного лица на то, что доказательств отсутствия технической возможности на границе балансовой принадлежности не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.
Ссылки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на то, что спорный прибор учета не является общедомовым прибором учета электрической энергии, поскольку к указанному прибору учета электроэнергии подключены иные объекты (оператор связи ЗАО "ЭР-Телеком" и Галяткин А.А.), судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку данные обстоятельства в ходе проверки не исследованы, в акте проверки не перечислены (не поименованы) какие-либо иные нежилые объекты, подключение которых, по мнению контролирующего органа, препятствует использованию установленного прибора учета как общедомового прибора учета электроэнергии.
Вместе с тем из имеющихся в материалах дела документов, следует, что указанные потребители находятся в том же многоквартирном доме (Галяткин А.А., имеющий нежилое помещение по адресу: г. Пермь, пр-т Парковый, 10/1, и оператор связи, оказывающий услуги связи в этом доме). Данные обстоятельства заинтересованным лицом документально не опровергнуты (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что из пояснений заявителя и представителя ОАО "МРСК Урала" для определения объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в данном многоквартирном жилом доме из показаний общедомового прибора учета в силу п. 44 Правил N 354 вычитается объем электроэнергии, потребленный жилыми и нежилыми помещениями, а также размер потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до границы стены жилого дома. Доказательств, подтверждающих иное, а также свидетельствующих о неправильности произведенного заявителем расчета на общедомовые нужды, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае вывод Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об использовании ПАО "Пермэнергосбыт" в расчетах показаний прибора учета электроэнергии, не являющегося общедомовым прибором учета, сделан без достаточных подтверждающих данные обстоятельства доказательств, без надлежащего и полного исследования расчета платежей на общедомовые нужды многоквартирного дома N 10/1 по пр-ту Парковый г. Перми, производимого ПАО "Пермэнергосбыт"; то есть заинтересованным лицом не доказана законность предписания и обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного предписания.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2017 года по делу N А50-45/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Л.Х.РИБ
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)