Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество полагало, что из-за ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией обязательств по подачи горячей воды с температурой ниже установленного законодательством градуса оно было привлечено к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Сотниковой А.С. (доверенность от 18.05.2016), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 6102040765, ОГРН 1126189001619), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-26429/2016, установил следующее.
ТСЖ "Надежда" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Донэнерго" (далее - энергоснабжающая организация) с иском о возмещении 10 тыс. рублей ущерба.
Решением от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2017, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что убытки понесены истцом из-за поставки ответчиком горячей воды ненадлежащего качества.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что взятие проб для проведения лабораторных испытаний происходило не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей. Ответчик надлежащим образом исполнил перед истцом обязательства по поставке горячей воды, поскольку согласно отчетам о часовых параметрах теплоснабжения дома показатели температуры подаваемой горячей воды с 7 до 9 часов 28.12.2015 составляли от 60,45 до 68,61 °C, что соответствует пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 10.08.2012 N 395, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).
В ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора проверки выявлено, что в обслуживаемом товариществом доме, расположенном по адресу: Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 15, в нарушение требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" осуществляется подача горячей воды с температурой менее 60 °C.
В соответствии с протоколом отбора проб от 08.12.2015 N 5317-Б работниками Управления Роспотребнадзора был произведен замер температуры поставляемой воды в подвале жилого дома, возле узла учета тепловой энергии (тепловычислителя ВКТ-7, заводской номер 20211), а также в квартире N 93 (от 09.12.2015 протоколы N 5318-Б и 5319-Б).
Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления от 20.01.2016 N 761/86, которым товарищество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. рублей. Указанное постановление признано законным вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2016 по делу N 12-63/2016.
Платежным поручением от 07.06.2016 N 86 истец оплатил административный штраф в размере 10 тыс. рублей.
Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору товарищество было привлечено к административной ответственности, истец обратился в суд.
Суды, удовлетворяя иск, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из договора энергоснабжения от 10.08.2012 N 395 видно, что АО "Донэнерго", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязуется подать абоненту (ТСЖ "Надежда") через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности в количестве и качестве, предусмотренных действующим законодательством и договором.
Качество тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.
В пункте 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству горячего водоснабжения, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 указано на недопустимость отклонения температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом. Снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C (установленной санитарными правилами) является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.
Возражая против доводов истца, ответчик указал, что в день проведения проверки узел учета тепловой энергии ВКТ-7 зафиксировал среднесуточную температуру теплоносителя 65,47 °C. Это свидетельствует о том, что на границе балансовой принадлежности общество осуществило поставку коммунальной услуги надлежащего качества.
Данный довод обоснованно отклонен судами со ссылкой на установленные в решении Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2016 по делу N 12-63/2016 обстоятельства (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что качество тепловой энергии (коммунального ресурса), поставляемой исполнителю коммунальных услуг для предоставления им коммунальных услуг должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Истцом доказан факт подачи ответчиком в спорный период горячей воды ненадлежащего качества, что явилось причиной привлечения его к административной ответственности. При этом ответчиком не доказано, что нарушение температуры воды в точке водоразбора является следствием технической неисправности внутридомовых инженерных сетей.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-29272/2016 с аналогичным субъектным составом. В ходе рассмотрения указанного дела АО "Донэнерго" произвело перерасчет задолженности за услугу горячего водоснабжения по спорному договору с 01.12.2015 по 30.06.2016 с учетом требований пункта 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 354 и не оспаривало поставку в течение названного периода некачественного энергоресурса ГВС ниже 60 °C.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А53-26429/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2017 N Ф08-4435/2017 ПО ДЕЛУ N А53-26429/2016
Требование: О возмещении ущерба в виде стоимости уплаченного административного штрафа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество полагало, что из-за ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией обязательств по подачи горячей воды с температурой ниже установленного законодательством градуса оно было привлечено к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N А53-26429/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Сотниковой А.С. (доверенность от 18.05.2016), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 6102040765, ОГРН 1126189001619), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-26429/2016, установил следующее.
ТСЖ "Надежда" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Донэнерго" (далее - энергоснабжающая организация) с иском о возмещении 10 тыс. рублей ущерба.
Решением от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2017, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что убытки понесены истцом из-за поставки ответчиком горячей воды ненадлежащего качества.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что взятие проб для проведения лабораторных испытаний происходило не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей. Ответчик надлежащим образом исполнил перед истцом обязательства по поставке горячей воды, поскольку согласно отчетам о часовых параметрах теплоснабжения дома показатели температуры подаваемой горячей воды с 7 до 9 часов 28.12.2015 составляли от 60,45 до 68,61 °C, что соответствует пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 10.08.2012 N 395, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).
В ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора проверки выявлено, что в обслуживаемом товариществом доме, расположенном по адресу: Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 15, в нарушение требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" осуществляется подача горячей воды с температурой менее 60 °C.
В соответствии с протоколом отбора проб от 08.12.2015 N 5317-Б работниками Управления Роспотребнадзора был произведен замер температуры поставляемой воды в подвале жилого дома, возле узла учета тепловой энергии (тепловычислителя ВКТ-7, заводской номер 20211), а также в квартире N 93 (от 09.12.2015 протоколы N 5318-Б и 5319-Б).
Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления от 20.01.2016 N 761/86, которым товарищество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. рублей. Указанное постановление признано законным вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2016 по делу N 12-63/2016.
Платежным поручением от 07.06.2016 N 86 истец оплатил административный штраф в размере 10 тыс. рублей.
Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору товарищество было привлечено к административной ответственности, истец обратился в суд.
Суды, удовлетворяя иск, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из договора энергоснабжения от 10.08.2012 N 395 видно, что АО "Донэнерго", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязуется подать абоненту (ТСЖ "Надежда") через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности в количестве и качестве, предусмотренных действующим законодательством и договором.
Качество тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.
В пункте 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству горячего водоснабжения, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 указано на недопустимость отклонения температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом. Снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C (установленной санитарными правилами) является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.
Возражая против доводов истца, ответчик указал, что в день проведения проверки узел учета тепловой энергии ВКТ-7 зафиксировал среднесуточную температуру теплоносителя 65,47 °C. Это свидетельствует о том, что на границе балансовой принадлежности общество осуществило поставку коммунальной услуги надлежащего качества.
Данный довод обоснованно отклонен судами со ссылкой на установленные в решении Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2016 по делу N 12-63/2016 обстоятельства (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что качество тепловой энергии (коммунального ресурса), поставляемой исполнителю коммунальных услуг для предоставления им коммунальных услуг должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Истцом доказан факт подачи ответчиком в спорный период горячей воды ненадлежащего качества, что явилось причиной привлечения его к административной ответственности. При этом ответчиком не доказано, что нарушение температуры воды в точке водоразбора является следствием технической неисправности внутридомовых инженерных сетей.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-29272/2016 с аналогичным субъектным составом. В ходе рассмотрения указанного дела АО "Донэнерго" произвело перерасчет задолженности за услугу горячего водоснабжения по спорному договору с 01.12.2015 по 30.06.2016 с учетом требований пункта 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 354 и не оспаривало поставку в течение названного периода некачественного энергоресурса ГВС ниже 60 °C.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А53-26429/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
Л.А.ТРИФОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)