Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южное торговое объединение" (N 07АП-12986/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2015 года по делу N А03-15382/2015 (судья А.В. Хворов) по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772) к открытому акционерному обществу "Южное торговое объединение" (ОРГН 1042201826655, ИНН 2209028040), о взыскании 367 374,89 руб.,
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее МУП "РТС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Южное торговое объединение" (далее ОАО "Южное торговое объединение") о взыскании 367 374,89 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию на основании договора N 84 от 01.01.2013.
Решением арбитражного суда от 23.11.2015 (резолютивная часть объявлена 19.11.2015) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ОАО "Южное торговое объединение" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд, нарушив ст. 138 АПК РФ, не способствовал заключению мирового соглашения и примирению сторон.
Приложенные к апелляционной жалобе копии отзыва на иск от 26.08.2015 и определения суда от 03.09.2015 не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку имеются подлинники.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 01.01.2013 между МУП "РТС" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Южное торговое объединение" (абонент) заключен договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление N 84 (т.д. 1 л.д. 9-11), по условиям которого:
- - энергоснабжающая организация (ЭСО) обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для абонента по адресу: ул. Красная 107, ул. Сельмашская, 20, ул. Красная 92, а абонент обязуется принять и оплачивать поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления (п. 1.1);
- - учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета... (п. 5.1);
- - расчет производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов за 1 Гкал тепловой энергии с коллектора теплового источника в размере 1005,26 руб. (кроме того НДС); органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов за горячую воду 68,67 руб. /м3 (кроме того НДС); в соответствии с расчетом стоимости хим. Очищенной воды для отопления на коллекторе за воду на технологические нужды 16,71 руб. /м3 (кроме того НДС). В случае изменения тарифов на горячую воду, тепловую энергию на отопление, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются. Расчетный период - месяц (п. п. 6.1, 6.2);
- - оплата за горячую воду и тепловую энергию на отопление за расчетный период осуществляется абонентом на основании предъявленных ЭСО счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 5 дней с момента получения им счетов-фактур (п. 6.3).
В соответствии с договором МУП "РТС" в спорный период поставляло тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения для абонента по адресам: ул. Красная, 107, 92, ул. Сельмашская, 20.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения МУП "РТС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии на обслуживаемые ответчиком объекты жилого фонда, нарушения обязательств по ее оплате, и задолженность в заявленном истцом размере не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку жилые дома ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, то по правилам ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги должен рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Из материалов дела следует, что факт отпуска тепловой энергии и размер задолженности подтверждается счетами-фактурами, актами приемки-передачи оказанных услуг. Акты оказанных услуг Обществом не подписаны, однако, в материалах дела имеются доказательства их вручения, наличие присоединенной сети подтверждено актами балансового разграничения тепловых сетей. Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной тепловой энергии у ответчика имелись разногласия с истцом в деле не имеется. Данных о том, что в заявленный по иску период тепловая энергия ответчику не поставлялась, либо была поставлена в меньшем объеме, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, отсутствие подписанных со стороны ответчиком актов приемки-передачи не свидетельствует о том, что энергоснабжение абонента в спорный период истцом не осуществлялось. Тем более, что факт поставки тепловой энергии ответчиком не отрицается.
Заявленная ко взысканию сумма задолженности определена МУП "РТС" на основании счетов-фактур и актов выполненных работ с марта 2013 г. по апрель 2015 г.
Возражений, относительно выводов суда первой инстанции в обоснование удовлетворения исковых требований апелляционная жалоба не содержит.
По правилам ст. ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Поскольку документов, опровергающих размер заявленных исковых требований, которые могли быть положены судом первой инстанции в основу решения по делу, ответчиком не представлено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в их удовлетворении.
Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по оплате полученной в указанный истцом период времени тепловой энергии ответчиком не исполнены.
В апелляционной жалобе ОАО "Южное торговое объединение" указало, что арбитражный суд не способствовал примирению сторон, что противоречит правилам ст. 138 АПК РФ, хотя ответчик направил истцу гарантийное письмо с просьбой урегулировать спор об уплате задолженности и представил отзыв на иск, в котором ответчик ссылался на направление истцу проекта мирового соглашения.
Данный довод подателя жалобы апелляционный суд апелляционный суд считает несостоятельным.
По правилам п. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
При этом п. 1 ст. 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Таким образом, заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.
Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимому в ней доводу удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Южное торговое объединение".
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2015 по делу N А03-15382/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 07АП-12986/2015 ПО ДЕЛУ N А03-15382/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А03-15382/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южное торговое объединение" (N 07АП-12986/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2015 года по делу N А03-15382/2015 (судья А.В. Хворов) по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772) к открытому акционерному обществу "Южное торговое объединение" (ОРГН 1042201826655, ИНН 2209028040), о взыскании 367 374,89 руб.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее МУП "РТС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Южное торговое объединение" (далее ОАО "Южное торговое объединение") о взыскании 367 374,89 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию на основании договора N 84 от 01.01.2013.
Решением арбитражного суда от 23.11.2015 (резолютивная часть объявлена 19.11.2015) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ОАО "Южное торговое объединение" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд, нарушив ст. 138 АПК РФ, не способствовал заключению мирового соглашения и примирению сторон.
Приложенные к апелляционной жалобе копии отзыва на иск от 26.08.2015 и определения суда от 03.09.2015 не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку имеются подлинники.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 01.01.2013 между МУП "РТС" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Южное торговое объединение" (абонент) заключен договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление N 84 (т.д. 1 л.д. 9-11), по условиям которого:
- - энергоснабжающая организация (ЭСО) обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для абонента по адресу: ул. Красная 107, ул. Сельмашская, 20, ул. Красная 92, а абонент обязуется принять и оплачивать поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления (п. 1.1);
- - учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета... (п. 5.1);
- - расчет производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов за 1 Гкал тепловой энергии с коллектора теплового источника в размере 1005,26 руб. (кроме того НДС); органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов за горячую воду 68,67 руб. /м3 (кроме того НДС); в соответствии с расчетом стоимости хим. Очищенной воды для отопления на коллекторе за воду на технологические нужды 16,71 руб. /м3 (кроме того НДС). В случае изменения тарифов на горячую воду, тепловую энергию на отопление, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются. Расчетный период - месяц (п. п. 6.1, 6.2);
- - оплата за горячую воду и тепловую энергию на отопление за расчетный период осуществляется абонентом на основании предъявленных ЭСО счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 5 дней с момента получения им счетов-фактур (п. 6.3).
В соответствии с договором МУП "РТС" в спорный период поставляло тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения для абонента по адресам: ул. Красная, 107, 92, ул. Сельмашская, 20.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения МУП "РТС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии на обслуживаемые ответчиком объекты жилого фонда, нарушения обязательств по ее оплате, и задолженность в заявленном истцом размере не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку жилые дома ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, то по правилам ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги должен рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Из материалов дела следует, что факт отпуска тепловой энергии и размер задолженности подтверждается счетами-фактурами, актами приемки-передачи оказанных услуг. Акты оказанных услуг Обществом не подписаны, однако, в материалах дела имеются доказательства их вручения, наличие присоединенной сети подтверждено актами балансового разграничения тепловых сетей. Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной тепловой энергии у ответчика имелись разногласия с истцом в деле не имеется. Данных о том, что в заявленный по иску период тепловая энергия ответчику не поставлялась, либо была поставлена в меньшем объеме, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, отсутствие подписанных со стороны ответчиком актов приемки-передачи не свидетельствует о том, что энергоснабжение абонента в спорный период истцом не осуществлялось. Тем более, что факт поставки тепловой энергии ответчиком не отрицается.
Заявленная ко взысканию сумма задолженности определена МУП "РТС" на основании счетов-фактур и актов выполненных работ с марта 2013 г. по апрель 2015 г.
Возражений, относительно выводов суда первой инстанции в обоснование удовлетворения исковых требований апелляционная жалоба не содержит.
По правилам ст. ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Поскольку документов, опровергающих размер заявленных исковых требований, которые могли быть положены судом первой инстанции в основу решения по делу, ответчиком не представлено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в их удовлетворении.
Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по оплате полученной в указанный истцом период времени тепловой энергии ответчиком не исполнены.
В апелляционной жалобе ОАО "Южное торговое объединение" указало, что арбитражный суд не способствовал примирению сторон, что противоречит правилам ст. 138 АПК РФ, хотя ответчик направил истцу гарантийное письмо с просьбой урегулировать спор об уплате задолженности и представил отзыв на иск, в котором ответчик ссылался на направление истцу проекта мирового соглашения.
Данный довод подателя жалобы апелляционный суд апелляционный суд считает несостоятельным.
По правилам п. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
При этом п. 1 ст. 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Таким образом, заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.
Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимому в ней доводу удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Южное торговое объединение".
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2015 по делу N А03-15382/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Ю.КИРЕЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)