Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указал, что органом местного самоуправления не организована деятельность межведомственной комиссии по обследованию спорного жилого помещения, а межведомственной комиссией не произведено обследование жилого помещения, занимаемого лицом по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Коренева А.С., Кайгородовой Е.В., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Ивделя в интересах С.Е. к администрации Ивдельского городского округа, межведомственной комиссии Ивдельского городского округа о возложении обязанности по обследованию жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика - председателя межведомственной комиссии Ивдельского городского округа С.П., являющегося также Главой Ивдельского городского округа, на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.06.2017.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В., судебная коллегия
Прокурор г. Ивделя обратился в суд с иском в интересах С.Е. к администрации Ивдельского городского округа (далее - администрации Ивдельского ГО), межведомственной комиссии Ивдельского ГО (далее - межведомственная комиссия, комиссия) о возложении обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и многоквартирных домов на территории Ивдельского ГО и проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что в нарушение ст. 2 Жилищного кодекса РФ, п. п. 44, 45 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение) администрацией Ивдельского городского округа не организована деятельность межведомственной комиссии по обследованию спорного жилого помещения, а межведомственной комиссией не произведено обследование жилого помещения, занимаемого истцом С.Е. по договору социального найма.
Администрация Ивдельского ГО иск не признала, в своих возражениях указала, что ответчиком организована деятельность межведомственной комиссии в соответствии с утвержденным администрацией Ивдельского ГО Положением. Квартира, в которой проживает истец, является объектом муниципальной собственности, однако, в соответствии с Положением, обязанность по предоставлению документа, подтверждающего техническое состояние жилого помещения, лежит на заявителе, т.е. на С.Е. Председатель межведомственной комиссии, являющийся также Главой Ивдельского ГО, против удовлетворения иска прокурора также возражал, указав, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным заявителю необходимо предоставить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения для дальнейшего решения вопроса о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.06.2017 исковые требования прокурора г. Ивделя в интересах С.Е. были удовлетворены частично. Суд обязал межведомственную комиссию в срок до 01.10.2017 включительно провести обследование жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, на предмет ее соответствия требованиям, установленным Положением. В удовлетворении остальной части иска прокурору г. Ивделя было отказано.
С указанным решением не согласился ответчик - председатель межведомственной комиссии С.М., являющийся также Главой Ивдельского ГО, в апелляционной жалобе просил его изменить в части возложения на комиссию обязанности проведения обследования спорного жилого помещения и принять по делу новое решение. В обоснование своей жалобы указал, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с действующим Положением комиссия на основании заявления собственника жилого помещения или заявителя гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным Положением требованиям, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащем сносу или реконструкции. Заявитель предоставляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения необходимые документы, в т.ч. заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, таким образом, принятие решения в соответствии с Положением, возможно только при наличии данного заключения, которое С.Е. по настоящее время не предоставлено.
На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых прокуратура г. Ивделя просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности межведомственной комиссии в рамках своих полномочий истребовать у администрации Ивдельского ГО, являющейся наймодателем и осуществляющей полномочия собственника спорного жилого помещения, необходимые в соответствии с Положением документы, для принятия соответствующего решения.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Жаровцев Д.В. в суде апелляционной инстанции доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация Ивдельского городского округа направила в Свердловский областной суд письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 17.08.2017, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав объяснения прокурора Жаровцева Д.В., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации - (далее - Положение).
На основании указанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47, администрацией Ивдельского ГО было издано 23.04.2015 свое постановление "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и многоквартирных домов на территории Ивдельского городского округа".
Судом первой инстанции верно определено, что согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.
Пунктом 45 указанного Положения установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения определенные документы, в числе которых - заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вместе с тем, анализируя указанные выше нормативные правовые акты, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по предоставлению указанного в Положении заключения специализированной организации лежит на истце С.Е., поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Пунктами 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что спорная квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> находится в муниципальной собственности и по договору социального найма <...> от <...> была предоставлена в пользование нанимателю С.Е.
Таким образом, истец С.Е. не является собственником указанного жилого помещения, в связи с чем на нем не может лежать обязанность по предоставлению в межведомственную комиссию заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Наниматель спорной квартиры С.Е. обоснованно обратился с заявлением к собственнику жилья - администрации Ивдельского ГО о проведении обследования занимаемого истцом жилого помещения с целью установления его пригодности для проживания, указав, что предоставленная ему в 2012 году по договору социального найма квартира имеет печное отопление, указанные печи имеют трещины с низу до верху, через которые вырывается наружу дым и пламя. Полы в квартире провалились, стены рушатся, так как прогнили бревна, из которых сложен жилой дом. Зимой в квартире очень холодно, а весной и осенью через потолок в квартиру попадает дождевая вода. Истец С.Е. является инвалидом <...> группы бессрочно, в материалах дела имеется его индивидуальная программа реабилитации, выданная ФГУ медико-социальной экспертизы.
При таких обстоятельствах собственник спорного жилого помещения, то есть администрация Ивдельского ГО, глава которой - С.П. - является также и председателем межведомственной комиссии, обязана предоставить в комиссию все необходимые документы для проведения обследования указанного жилого помещения на предмет его пригодности для проживания.
Более того, как следует из Определения Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 1-КГ17-4, непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками (нанимателями) помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.
Таким образом, межведомственная комиссия, созданная для оценки жилых помещений и многоквартирных домов на территории Ивдельского ГО, обязана рассмотреть заявление прокурора г. Ивделя в интересах С.Е. о проведении обследования занимаемого истцом жилого помещения в порядке, установленном пунктом 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.
Кроме того, п. 14 Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и многоквартирных домов на территории Ивдельского городского округа, установлено, что межведомственная комиссия может запрашивать необходимые документы при решении вопросов, входящих в ее компетенцию.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по проведению обследования жилого помещения, пользователем которого является истец, возлагается на межведомственную комиссию, которая вправе затребовать у администрации Ивдельского ГО необходимую документацию в отношении всего жилого дома и спорной квартиры в частности, являются правильными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа прокурору г. Ивделя в удовлетворении требования к администрации Ивдельского ГО об обязывании организовать деятельность межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и многоквартирных домов на территории Ивдельского ГО и провести обследование спорного жилого помещения для установления его пригодности (непригодности) для проживания в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Поскольку данным решением затрагиваются конституционные права гражданина С.Е. - право на жилище, которое должно отвечать нормальным условиям существования и соответствовать санитарным и техническим требованиям, судебная коллегия считает необходимым проверить законность принятого судом первой инстанции решения в полном объеме.
Отказывая прокурору г. Ивделя в удовлетворении указанного выше требования суд первой инстанции сослался на то, что межведомственная комиссия на территории Ивдельского ГО была создана, что подтверждается постановлением администрации Ивдельского ГО от 23.04.2015 N 300, ее полномочия отражены в соответствующем положении, в связи с чем не требуется дополнительного нормативного регулирования работы указанной комиссии.
Однако, указанные выводы судебной коллегией признаются неверными, поскольку в своем иске прокурор г. Ивделя не просил создать межведомственную комиссию, а просил организовать ее работу по проведению обследования на предмет пригодности конкретного спорного жилого помещения.
Согласно п. п. 7, 44 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления.
Согласно п. 25 Положения, утвержденного постановлением администрации Ивдельского ГО от 24.04.2015 N 300, председатель комиссии в течение трех дней после подписания заключения межведомственной комиссии передает его Главе Ивдельского ГО для принятия решения по итогам работы комиссии. Также из указанного Положения следует, что сама по себе межведомственная комиссия является коллегиальным органом, состав которой утверждается постановлением администрации Ивдельского ГО и состав комиссии может изменяться.
Таким образом, поскольку итоговое решение по признанию жилого дома (помещения) пригодным (непригодным) для проживания принимается Главой Ивдельского ГО, то именно на администрации Ивдельского ГО лежит обязанность по организации деятельности межведомственной комиссии (то есть рассмотрению заявления нанимателя жилого помещения) для оценки пригодности жилого помещения истца и его соответствия санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования прокурора г. Ивделя об обязывании администрации Ивдельского ГО организовать деятельность межведомственной комиссии с целью проведения обследования жилого помещения, занимаемого истцом С.Е. и принять в этой части новое решение об удовлетворении указанного требования прокурора.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Указанный в исковом заявлении прокурора г. Ивделя месячный срок для исполнения ответчиком решения суда в части организации работы межведомственной комиссии с целью определения пригодности занимаемого истцом помещения для постоянного проживания судебная коллегия полагает разумным, тем более что из письменного ответа администрации Ивдельского ГО от 31.03.2017 в адрес С.Е. и прокурора г. Ивделя следует, что 29.03.2017 уже было проведено комиссионное обследование спорного жилого помещения, однако никаких документов, которые должны быть при этом составлены и отражать результаты обследования, администрацией суду не представлено.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.06.2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурору г. Ивделя к администрации Ивдельского городского округа об организации деятельности межведомственной комиссии и проведении обследования жилого помещения, находящегося в пользовании С.Е.
Принять в данной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования прокурора города Ивделя, действующего в интересах С.Е. и обязать администрацию Ивдельского городского округа организовать деятельность межведомственной комиссии по проведению обследования жилого помещения - квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> для установления его пригодности (непригодности) для проживания в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15868/2017
Требование: О возложении обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и многоквартирных домов, проведению обследования жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указал, что органом местного самоуправления не организована деятельность межведомственной комиссии по обследованию спорного жилого помещения, а межведомственной комиссией не произведено обследование жилого помещения, занимаемого лицом по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-15868/2017
Судья Исаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Коренева А.С., Кайгородовой Е.В., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Ивделя в интересах С.Е. к администрации Ивдельского городского округа, межведомственной комиссии Ивдельского городского округа о возложении обязанности по обследованию жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика - председателя межведомственной комиссии Ивдельского городского округа С.П., являющегося также Главой Ивдельского городского округа, на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.06.2017.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Ивделя обратился в суд с иском в интересах С.Е. к администрации Ивдельского городского округа (далее - администрации Ивдельского ГО), межведомственной комиссии Ивдельского ГО (далее - межведомственная комиссия, комиссия) о возложении обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и многоквартирных домов на территории Ивдельского ГО и проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что в нарушение ст. 2 Жилищного кодекса РФ, п. п. 44, 45 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение) администрацией Ивдельского городского округа не организована деятельность межведомственной комиссии по обследованию спорного жилого помещения, а межведомственной комиссией не произведено обследование жилого помещения, занимаемого истцом С.Е. по договору социального найма.
Администрация Ивдельского ГО иск не признала, в своих возражениях указала, что ответчиком организована деятельность межведомственной комиссии в соответствии с утвержденным администрацией Ивдельского ГО Положением. Квартира, в которой проживает истец, является объектом муниципальной собственности, однако, в соответствии с Положением, обязанность по предоставлению документа, подтверждающего техническое состояние жилого помещения, лежит на заявителе, т.е. на С.Е. Председатель межведомственной комиссии, являющийся также Главой Ивдельского ГО, против удовлетворения иска прокурора также возражал, указав, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным заявителю необходимо предоставить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения для дальнейшего решения вопроса о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.06.2017 исковые требования прокурора г. Ивделя в интересах С.Е. были удовлетворены частично. Суд обязал межведомственную комиссию в срок до 01.10.2017 включительно провести обследование жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, на предмет ее соответствия требованиям, установленным Положением. В удовлетворении остальной части иска прокурору г. Ивделя было отказано.
С указанным решением не согласился ответчик - председатель межведомственной комиссии С.М., являющийся также Главой Ивдельского ГО, в апелляционной жалобе просил его изменить в части возложения на комиссию обязанности проведения обследования спорного жилого помещения и принять по делу новое решение. В обоснование своей жалобы указал, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с действующим Положением комиссия на основании заявления собственника жилого помещения или заявителя гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным Положением требованиям, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащем сносу или реконструкции. Заявитель предоставляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения необходимые документы, в т.ч. заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, таким образом, принятие решения в соответствии с Положением, возможно только при наличии данного заключения, которое С.Е. по настоящее время не предоставлено.
На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых прокуратура г. Ивделя просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности межведомственной комиссии в рамках своих полномочий истребовать у администрации Ивдельского ГО, являющейся наймодателем и осуществляющей полномочия собственника спорного жилого помещения, необходимые в соответствии с Положением документы, для принятия соответствующего решения.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Жаровцев Д.В. в суде апелляционной инстанции доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация Ивдельского городского округа направила в Свердловский областной суд письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 17.08.2017, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав объяснения прокурора Жаровцева Д.В., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации - (далее - Положение).
На основании указанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47, администрацией Ивдельского ГО было издано 23.04.2015 свое постановление "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и многоквартирных домов на территории Ивдельского городского округа".
Судом первой инстанции верно определено, что согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.
Пунктом 45 указанного Положения установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения определенные документы, в числе которых - заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вместе с тем, анализируя указанные выше нормативные правовые акты, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по предоставлению указанного в Положении заключения специализированной организации лежит на истце С.Е., поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Пунктами 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что спорная квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> находится в муниципальной собственности и по договору социального найма <...> от <...> была предоставлена в пользование нанимателю С.Е.
Таким образом, истец С.Е. не является собственником указанного жилого помещения, в связи с чем на нем не может лежать обязанность по предоставлению в межведомственную комиссию заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Наниматель спорной квартиры С.Е. обоснованно обратился с заявлением к собственнику жилья - администрации Ивдельского ГО о проведении обследования занимаемого истцом жилого помещения с целью установления его пригодности для проживания, указав, что предоставленная ему в 2012 году по договору социального найма квартира имеет печное отопление, указанные печи имеют трещины с низу до верху, через которые вырывается наружу дым и пламя. Полы в квартире провалились, стены рушатся, так как прогнили бревна, из которых сложен жилой дом. Зимой в квартире очень холодно, а весной и осенью через потолок в квартиру попадает дождевая вода. Истец С.Е. является инвалидом <...> группы бессрочно, в материалах дела имеется его индивидуальная программа реабилитации, выданная ФГУ медико-социальной экспертизы.
При таких обстоятельствах собственник спорного жилого помещения, то есть администрация Ивдельского ГО, глава которой - С.П. - является также и председателем межведомственной комиссии, обязана предоставить в комиссию все необходимые документы для проведения обследования указанного жилого помещения на предмет его пригодности для проживания.
Более того, как следует из Определения Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 1-КГ17-4, непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками (нанимателями) помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.
Таким образом, межведомственная комиссия, созданная для оценки жилых помещений и многоквартирных домов на территории Ивдельского ГО, обязана рассмотреть заявление прокурора г. Ивделя в интересах С.Е. о проведении обследования занимаемого истцом жилого помещения в порядке, установленном пунктом 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.
Кроме того, п. 14 Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и многоквартирных домов на территории Ивдельского городского округа, установлено, что межведомственная комиссия может запрашивать необходимые документы при решении вопросов, входящих в ее компетенцию.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по проведению обследования жилого помещения, пользователем которого является истец, возлагается на межведомственную комиссию, которая вправе затребовать у администрации Ивдельского ГО необходимую документацию в отношении всего жилого дома и спорной квартиры в частности, являются правильными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа прокурору г. Ивделя в удовлетворении требования к администрации Ивдельского ГО об обязывании организовать деятельность межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и многоквартирных домов на территории Ивдельского ГО и провести обследование спорного жилого помещения для установления его пригодности (непригодности) для проживания в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Поскольку данным решением затрагиваются конституционные права гражданина С.Е. - право на жилище, которое должно отвечать нормальным условиям существования и соответствовать санитарным и техническим требованиям, судебная коллегия считает необходимым проверить законность принятого судом первой инстанции решения в полном объеме.
Отказывая прокурору г. Ивделя в удовлетворении указанного выше требования суд первой инстанции сослался на то, что межведомственная комиссия на территории Ивдельского ГО была создана, что подтверждается постановлением администрации Ивдельского ГО от 23.04.2015 N 300, ее полномочия отражены в соответствующем положении, в связи с чем не требуется дополнительного нормативного регулирования работы указанной комиссии.
Однако, указанные выводы судебной коллегией признаются неверными, поскольку в своем иске прокурор г. Ивделя не просил создать межведомственную комиссию, а просил организовать ее работу по проведению обследования на предмет пригодности конкретного спорного жилого помещения.
Согласно п. п. 7, 44 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления.
Согласно п. 25 Положения, утвержденного постановлением администрации Ивдельского ГО от 24.04.2015 N 300, председатель комиссии в течение трех дней после подписания заключения межведомственной комиссии передает его Главе Ивдельского ГО для принятия решения по итогам работы комиссии. Также из указанного Положения следует, что сама по себе межведомственная комиссия является коллегиальным органом, состав которой утверждается постановлением администрации Ивдельского ГО и состав комиссии может изменяться.
Таким образом, поскольку итоговое решение по признанию жилого дома (помещения) пригодным (непригодным) для проживания принимается Главой Ивдельского ГО, то именно на администрации Ивдельского ГО лежит обязанность по организации деятельности межведомственной комиссии (то есть рассмотрению заявления нанимателя жилого помещения) для оценки пригодности жилого помещения истца и его соответствия санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования прокурора г. Ивделя об обязывании администрации Ивдельского ГО организовать деятельность межведомственной комиссии с целью проведения обследования жилого помещения, занимаемого истцом С.Е. и принять в этой части новое решение об удовлетворении указанного требования прокурора.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Указанный в исковом заявлении прокурора г. Ивделя месячный срок для исполнения ответчиком решения суда в части организации работы межведомственной комиссии с целью определения пригодности занимаемого истцом помещения для постоянного проживания судебная коллегия полагает разумным, тем более что из письменного ответа администрации Ивдельского ГО от 31.03.2017 в адрес С.Е. и прокурора г. Ивделя следует, что 29.03.2017 уже было проведено комиссионное обследование спорного жилого помещения, однако никаких документов, которые должны быть при этом составлены и отражать результаты обследования, администрацией суду не представлено.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.06.2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурору г. Ивделя к администрации Ивдельского городского округа об организации деятельности межведомственной комиссии и проведении обследования жилого помещения, находящегося в пользовании С.Е.
Принять в данной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования прокурора города Ивделя, действующего в интересах С.Е. и обязать администрацию Ивдельского городского округа организовать деятельность межведомственной комиссии по проведению обследования жилого помещения - квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> для установления его пригодности (непригодности) для проживания в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
Е.В.КАЙГОРОДОВА
А.С.КОРЕНЕВ
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)