Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная предприятием в отсутствие договора в жилые помещения, принадлежащие администрации, не оплачена последней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.
при участии:
от ПАО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС": Рябова Е.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 93
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" и администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск"
на решение от 29.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017
по делу N А73-5840/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.Н. Трещева; в суде апелляционной инстанции - судьи И.Е. Пичинина, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц
по иску публичного акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
к администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск"
о взыскании 9 236 715 руб. 11 коп.
Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - АО "Теплоэнергосервис"; ОГРН 1071435012439, адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 23, офис 401) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация; ОГРН 1052701038708, адрес (место нахождения): 682480, Хабаровский край, Охотский район, р.п. Охотск, ул. 40 лет Победы, д. 31) о взыскании задолженности в размере 8 657 050 руб. 41 коп. за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 2013 по 2016 годы (с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, исковые требования удовлетворены в размере 2 113 872 руб. 24 коп. стоимости теплоэнергии, отпущенной в пустующие помещения муниципального жилищного фонда, имевшие место в заявленный в иске период. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам АО "Теплоэнергосервис" и администрации.
В своей кассационной жалобе АО "Теплоэнергосервис" выражает несогласие с выводом судов в части отказа во взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги нанимателям жилых помещений, обязанность которых оплачивать стоимость потребленного ресурса предусмотрена частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В связи с чем просит обжалуемые в данной части судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В свою очередь, администрация в кассационной жалобе указывает на необоснованное отклонение судами доводов о нарушении АО "Теплоэнергосервис" в спорный период требований, предъявляемых к качеству энергии, которым не соблюдался температурный режим. Обращает внимание на неправомерное отклонение судами доводов об отсутствии услуги отопления в квартире по адресу: г. Охотск, ул. Вострецова, 11-13, которая отключена от системы централизованного отопления. Ссылается на решение суда Охотского района по делу N 2-71/2016 в отношении нанимателя, где установлено, что квартира не подлежит оплате. Просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу администрации ООО "Теплоэнергосервис" просит отказать в ее удовлетворении.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Теплоэнергосервис" от администрации не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представитель ООО "Теплоэнергосервис" поддержала доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, просила судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт в оспариваемой части.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами, администрация является собственником жилых помещений, расположенных в городском поселении "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края по следующим адресам: ул. 40 лет Победы, д. 46, кв. 4, 9; ул. 40 лет Победы, д. 49, кв. 2; ул. Победы, д. 18, кв. 3; ул. Победы, д. 20, кв. 1, 2; ул. Победы, д. 22, кв. 4, 5, 6; ул. Победы, д. 37, кв. 2, 7; ул. Победы, д. 40, кв. 10; ул. Победы, д. 42, кв. 2,6,7; ул. Белолипского, д. 17, кв. 9; ул. Белолипского, д. 4, кв. 1; ул. Белолипского, д. 5, кв. 1; ул. Больничная, д. 2, кв. 1; ул. Беляева, д. 8, кв. 1; ул. Вострецова, д. 10, д. 2; ул. Вострецова, д. 11, кв. 2, 4, 13; ул. Вострецова, д. 15, кв. 4; ул. Вострецова, д. 17, кв. 1, 4, 6, 12, 17, 23, 25, 26, 28; ул. Вострецова, д. 5, кв. 4, 6, 10, 12, 13, 15; ул. Вострецова, д. 6, кв. 1, 8, 16; ул. Вострецова, д. 8, кв. 12, 15, 16; ул. Вострецова, д. 9, кв. 5; ул. Гагарина, д. 23, кв. 1; ул. Гагарина, д. 25, кв. 1, 4; ул. Гагарина, д. 29, кв. 9, 11; ул. Гагарина, д. 31, кв. 4, 6, 7; ул. Гайдара, д. 16, кв. 2; ул. Заводская, д. 10, кв. 1, 2, 3, 5; ул. Заводская, д. 12а, кв. 1; ул. Заводская, д. 16, кв. 2; ул. Заводская, д. 17, кв. 1, 2, 4, 5; ул. Заводская, д. 18, кв. 3; ул. Заводская, д. 5, кв. 2, 3, 6, 7; ул. Заводская, д. 7, кв. 2; ул. Заводская, д. 9, кв. 1, 3, 5, 7; ул. Коммунистическая, д. 64, кв. 7, 15; ул. Комсомольская, д. 6, кв. 1, 2, 9; ул. Ленина, д. 11, кв. 1; ул. Ленина, д. 12, кв. 11, 13; ул. Ленина, д. 13, кв. 7; ул. Ленина, д. 18, кв. 2, 49, 63, 71; ул. Ленина, д. 4, кв. 2, 8; ул. Ленина, д. 9, кв. 7; ул. Лермонтова, д. 11, кв. 4; ул. Лермонтова, д. 12, кв. 3; ул. Лермонтова, д. 13, кв. 7; ул. Лермонтова, д. 15, кв. 1, 7; ул. Лермонтова, д. 41, кв. 3, 5; ул. Лермонтова, д. 44, кв. 1; ул. Лермонтова, д. 46, кв. 2, 3, 4; ул. Лермонтова, д. 47, кв. 2, 3, 5; ул. Лермонтова, д. 49, кв. 7, 8; ул. Лермонтова, д. 51, кв. 1, 6; ул. Лермонтова, д. 53, кв. 2, 3, 4, 8; ул. Лермонтова, д. 57, кв. 5; ул. Лермонтова, д. 61, кв. 3, 4, 6; ул. Лермонтова, д. 67, кв. 4, 5; ул. Луначарского, д. 5, кв. 1, 2; ул. Морская, д. 55, кв. 1; ул. Морская, д. 69, кв. 3; ул. Октябрьская, д. 31, кв. 1; ул. Октябрьская, д. 33, кв. 2, 3, 4; ул. Октябрьская; д. 38, кв. 11; ул. Октябрьская, д. 39, кв. 4, 5; ул. Олега Кошевого, д. 29, кв. 2, 7, 8; ул. Олега Кошевого, д. 31, кв. 1, 8; ул. Олега Кошевого, д. 33, кв. 2, 4; ул. Охотская, д. 2, кв. 6, 7, 8; ул. Охотская, д. 3, кв. 2, 3, 5, 6, 7; ул. Охотская, д. 3а, кв. 1, 4; ул. Охотская, д. 5, кв. 7, 8; ул. Охотская, д. 5а, кв. 2, 3; ул. Охотская, д. 9, кв. 7, 8; ул. Охотская, д. 12, кв. 2; ул. Охотская, д. 13, кв. 2, 4; ул. Охотская, д. 14, кв. 5; ул. Охотская, д. 15, кв. 4, 13; ул. Охотская, д. 17, кв. 1, 3, 4, 7, 8; ул. Охотская, д. 20, кв. 8; ул. Охотская, д. 22, кв. 7; ул. Охотская, д. 26, кв. 3, 5; ул. Охотская, д. 28, кв. 1, 2, 4; ул. Охотская, д. 29, кв. 1, 2, 8, 12; ул. Охотская, д. 30, кв. 1; ул. Охотская, д. 32, кв. 6; ул. Охотская, д. 34, кв. 2, 4; ул. Охотская, д. 36, кв. 3, 8; ул. Охотская, д. 38, кв. 5, 8; ул. Охотская, д. 40, кв. 8; ул. Охотская, д. 42, кв. 2; ул. Охотская, д. 44, кв. 2, 8; ул. Охотская, д. 48, кв. 18; ул. Пионерская, д. 1а, кв. 1, 4; ул. Победы, д. 16, кв. 1, 2, 5, 6, 7, 8; ул. Комарова, д. 41, кв. 1; ул. Пушкина, д. 15, кв. 4; ул. Ракутина, д. 6, кв. 1; ул. Ракутина, д. 10, кв. 8; ул. Северная, д. 12, кв. 2, 4, 6; ул. Центральная, д. 1, кв. 1, 4, 5; ул. Центральная, д. 5, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 7; ул. Школьная, д. 6, кв. 5; ул. Школьная, д. 8, кв. 4, 7, 8.
АО "Теплоэнергосервис", осуществляющее функции ресурсоснабжающей организации, в рассматриваемый период подавало тепловую энергию на указанные объекты жилищного фонда при отсутствии между сторонами оформленных договорных отношений по поставке коммунального ресурса.
В претензии от 23.03.2016 АО "Теплоэнергосервис" указало на наличие образовавшейся задолженности за оказанные услуги и необходимости ее погашения администрацией.
Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость коммунального ресурса не оплачена, АО "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды двух инстанций, с учетом правоотношений сторон по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, правомерно руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении и нормами жилищного законодательства (раздел 7 ЖК РФ).
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации. В случае избрания способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию оплата осуществляется ей, а в случае избрания такого способа управления как непосредственное управление оплата осуществляется ресурсоснабжающей организации.
Никаких ограничений в оплате нанимателями полученных непосредственно ими коммунальных ресурсов в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, равно как и в случае отсутствия такого выбора, нормы жилищного законодательства не содержат.
Подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) устанавливает следующее.
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.
Соответственно, отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов на собственника.
То обстоятельство, что в рассматриваемых отношениях у истца отсутствуют письменные договоры энергоснабжения как с ответчиком, так и нанимателями помещений, не может служить основанием для возложения на ответчика как на собственника бремени оплаты материального блага, им не полученного. Равным образом данное обстоятельство не освобождает нанимателя по договору социального найма от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
При таких обстоятельствах при наличии доказательств заселения жилых помещений нанимателями в спорных домах, суды двух инстанций обоснованно отказали истцу в удовлетворении требований в части взыскания платы за оказанные коммунальные услуги нанимателям помещений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
В противном случае взыскание названных расходов с администрации фактически приведет к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного доводы, изложенные в кассационной жалобе АО "Теплоэнергосервис", не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов в оспариваемой части, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
В свою очередь, изучив доводы кассационной жалобы администрации, суд округа приходит к выводу о том, что они заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, в том числе в отношении некачественности поставленного коммунального ресурса в спорные МКД и отсутствии энергопринимающих устройств в квартире по адресу: п. Охотск, ул. Вострецова 11-13.
Отклоняя данные доводы, суды двух инстанций указали на то, что вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела в соответствии с Правилами N 354 акты о поставке истцом в спорный период коммунального ресурса ненадлежащего качества, а также не опровергнут факт подачи тепловой энергии в спорный период от общедомовой системы теплоснабжения, в том числе в виде теплоотдачи от магистрального стояка, расположенного в помещении по адресу: п. Охотск, ул. Вострецова 11-13 в отсутствие доказательств его демонтажа. Судами указано на то, что решением Администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края от 14.08.2013 N 88-13 согласовано переустройство жилого помещения, квартиры N 13 в доме N 22 по улице Вострецова р.п. Охотск. Из указанного решения усматривается, что в помещении выполнены работы, в том числе демонтаж системы центрального отопления: удаление энергопринимающих элементов (радиаторов) системы центрального отопления вместе с "гусаками" подводки в количестве четырех штук в четырех комнатах. Вместе с тем судами учтено, что из данных документов не следует, что имело место переустройство системы отопления многоквартирного дома, сам по себе демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении не освобождает собственника от уплаты коммунальных услуг по отоплению, стоимость которых определяется исходя из утвержденных нормативов.
Относительно ссылки в кассационной жалобе администрации на решение суда Охотского района по делу N 2-71/2016 в отношении нанимателя, суд кассационной инстанции также не может принять ее во внимание, поскольку указанное решение в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.
Оценивая иные изложенные в кассационных жалобах доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационных жалоб судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А73-5840/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2017 N Ф03-1342/2017 ПО ДЕЛУ N А73-5840/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная предприятием в отсутствие договора в жилые помещения, принадлежащие администрации, не оплачена последней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N Ф03-1342/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.
при участии:
от ПАО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС": Рябова Е.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 93
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" и администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск"
на решение от 29.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017
по делу N А73-5840/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.Н. Трещева; в суде апелляционной инстанции - судьи И.Е. Пичинина, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц
по иску публичного акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
к администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск"
о взыскании 9 236 715 руб. 11 коп.
Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - АО "Теплоэнергосервис"; ОГРН 1071435012439, адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 23, офис 401) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация; ОГРН 1052701038708, адрес (место нахождения): 682480, Хабаровский край, Охотский район, р.п. Охотск, ул. 40 лет Победы, д. 31) о взыскании задолженности в размере 8 657 050 руб. 41 коп. за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 2013 по 2016 годы (с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, исковые требования удовлетворены в размере 2 113 872 руб. 24 коп. стоимости теплоэнергии, отпущенной в пустующие помещения муниципального жилищного фонда, имевшие место в заявленный в иске период. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам АО "Теплоэнергосервис" и администрации.
В своей кассационной жалобе АО "Теплоэнергосервис" выражает несогласие с выводом судов в части отказа во взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги нанимателям жилых помещений, обязанность которых оплачивать стоимость потребленного ресурса предусмотрена частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В связи с чем просит обжалуемые в данной части судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В свою очередь, администрация в кассационной жалобе указывает на необоснованное отклонение судами доводов о нарушении АО "Теплоэнергосервис" в спорный период требований, предъявляемых к качеству энергии, которым не соблюдался температурный режим. Обращает внимание на неправомерное отклонение судами доводов об отсутствии услуги отопления в квартире по адресу: г. Охотск, ул. Вострецова, 11-13, которая отключена от системы централизованного отопления. Ссылается на решение суда Охотского района по делу N 2-71/2016 в отношении нанимателя, где установлено, что квартира не подлежит оплате. Просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу администрации ООО "Теплоэнергосервис" просит отказать в ее удовлетворении.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Теплоэнергосервис" от администрации не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представитель ООО "Теплоэнергосервис" поддержала доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, просила судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт в оспариваемой части.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами, администрация является собственником жилых помещений, расположенных в городском поселении "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края по следующим адресам: ул. 40 лет Победы, д. 46, кв. 4, 9; ул. 40 лет Победы, д. 49, кв. 2; ул. Победы, д. 18, кв. 3; ул. Победы, д. 20, кв. 1, 2; ул. Победы, д. 22, кв. 4, 5, 6; ул. Победы, д. 37, кв. 2, 7; ул. Победы, д. 40, кв. 10; ул. Победы, д. 42, кв. 2,6,7; ул. Белолипского, д. 17, кв. 9; ул. Белолипского, д. 4, кв. 1; ул. Белолипского, д. 5, кв. 1; ул. Больничная, д. 2, кв. 1; ул. Беляева, д. 8, кв. 1; ул. Вострецова, д. 10, д. 2; ул. Вострецова, д. 11, кв. 2, 4, 13; ул. Вострецова, д. 15, кв. 4; ул. Вострецова, д. 17, кв. 1, 4, 6, 12, 17, 23, 25, 26, 28; ул. Вострецова, д. 5, кв. 4, 6, 10, 12, 13, 15; ул. Вострецова, д. 6, кв. 1, 8, 16; ул. Вострецова, д. 8, кв. 12, 15, 16; ул. Вострецова, д. 9, кв. 5; ул. Гагарина, д. 23, кв. 1; ул. Гагарина, д. 25, кв. 1, 4; ул. Гагарина, д. 29, кв. 9, 11; ул. Гагарина, д. 31, кв. 4, 6, 7; ул. Гайдара, д. 16, кв. 2; ул. Заводская, д. 10, кв. 1, 2, 3, 5; ул. Заводская, д. 12а, кв. 1; ул. Заводская, д. 16, кв. 2; ул. Заводская, д. 17, кв. 1, 2, 4, 5; ул. Заводская, д. 18, кв. 3; ул. Заводская, д. 5, кв. 2, 3, 6, 7; ул. Заводская, д. 7, кв. 2; ул. Заводская, д. 9, кв. 1, 3, 5, 7; ул. Коммунистическая, д. 64, кв. 7, 15; ул. Комсомольская, д. 6, кв. 1, 2, 9; ул. Ленина, д. 11, кв. 1; ул. Ленина, д. 12, кв. 11, 13; ул. Ленина, д. 13, кв. 7; ул. Ленина, д. 18, кв. 2, 49, 63, 71; ул. Ленина, д. 4, кв. 2, 8; ул. Ленина, д. 9, кв. 7; ул. Лермонтова, д. 11, кв. 4; ул. Лермонтова, д. 12, кв. 3; ул. Лермонтова, д. 13, кв. 7; ул. Лермонтова, д. 15, кв. 1, 7; ул. Лермонтова, д. 41, кв. 3, 5; ул. Лермонтова, д. 44, кв. 1; ул. Лермонтова, д. 46, кв. 2, 3, 4; ул. Лермонтова, д. 47, кв. 2, 3, 5; ул. Лермонтова, д. 49, кв. 7, 8; ул. Лермонтова, д. 51, кв. 1, 6; ул. Лермонтова, д. 53, кв. 2, 3, 4, 8; ул. Лермонтова, д. 57, кв. 5; ул. Лермонтова, д. 61, кв. 3, 4, 6; ул. Лермонтова, д. 67, кв. 4, 5; ул. Луначарского, д. 5, кв. 1, 2; ул. Морская, д. 55, кв. 1; ул. Морская, д. 69, кв. 3; ул. Октябрьская, д. 31, кв. 1; ул. Октябрьская, д. 33, кв. 2, 3, 4; ул. Октябрьская; д. 38, кв. 11; ул. Октябрьская, д. 39, кв. 4, 5; ул. Олега Кошевого, д. 29, кв. 2, 7, 8; ул. Олега Кошевого, д. 31, кв. 1, 8; ул. Олега Кошевого, д. 33, кв. 2, 4; ул. Охотская, д. 2, кв. 6, 7, 8; ул. Охотская, д. 3, кв. 2, 3, 5, 6, 7; ул. Охотская, д. 3а, кв. 1, 4; ул. Охотская, д. 5, кв. 7, 8; ул. Охотская, д. 5а, кв. 2, 3; ул. Охотская, д. 9, кв. 7, 8; ул. Охотская, д. 12, кв. 2; ул. Охотская, д. 13, кв. 2, 4; ул. Охотская, д. 14, кв. 5; ул. Охотская, д. 15, кв. 4, 13; ул. Охотская, д. 17, кв. 1, 3, 4, 7, 8; ул. Охотская, д. 20, кв. 8; ул. Охотская, д. 22, кв. 7; ул. Охотская, д. 26, кв. 3, 5; ул. Охотская, д. 28, кв. 1, 2, 4; ул. Охотская, д. 29, кв. 1, 2, 8, 12; ул. Охотская, д. 30, кв. 1; ул. Охотская, д. 32, кв. 6; ул. Охотская, д. 34, кв. 2, 4; ул. Охотская, д. 36, кв. 3, 8; ул. Охотская, д. 38, кв. 5, 8; ул. Охотская, д. 40, кв. 8; ул. Охотская, д. 42, кв. 2; ул. Охотская, д. 44, кв. 2, 8; ул. Охотская, д. 48, кв. 18; ул. Пионерская, д. 1а, кв. 1, 4; ул. Победы, д. 16, кв. 1, 2, 5, 6, 7, 8; ул. Комарова, д. 41, кв. 1; ул. Пушкина, д. 15, кв. 4; ул. Ракутина, д. 6, кв. 1; ул. Ракутина, д. 10, кв. 8; ул. Северная, д. 12, кв. 2, 4, 6; ул. Центральная, д. 1, кв. 1, 4, 5; ул. Центральная, д. 5, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 7; ул. Школьная, д. 6, кв. 5; ул. Школьная, д. 8, кв. 4, 7, 8.
АО "Теплоэнергосервис", осуществляющее функции ресурсоснабжающей организации, в рассматриваемый период подавало тепловую энергию на указанные объекты жилищного фонда при отсутствии между сторонами оформленных договорных отношений по поставке коммунального ресурса.
В претензии от 23.03.2016 АО "Теплоэнергосервис" указало на наличие образовавшейся задолженности за оказанные услуги и необходимости ее погашения администрацией.
Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость коммунального ресурса не оплачена, АО "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды двух инстанций, с учетом правоотношений сторон по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, правомерно руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении и нормами жилищного законодательства (раздел 7 ЖК РФ).
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации. В случае избрания способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию оплата осуществляется ей, а в случае избрания такого способа управления как непосредственное управление оплата осуществляется ресурсоснабжающей организации.
Никаких ограничений в оплате нанимателями полученных непосредственно ими коммунальных ресурсов в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, равно как и в случае отсутствия такого выбора, нормы жилищного законодательства не содержат.
Подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) устанавливает следующее.
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.
Соответственно, отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов на собственника.
То обстоятельство, что в рассматриваемых отношениях у истца отсутствуют письменные договоры энергоснабжения как с ответчиком, так и нанимателями помещений, не может служить основанием для возложения на ответчика как на собственника бремени оплаты материального блага, им не полученного. Равным образом данное обстоятельство не освобождает нанимателя по договору социального найма от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
При таких обстоятельствах при наличии доказательств заселения жилых помещений нанимателями в спорных домах, суды двух инстанций обоснованно отказали истцу в удовлетворении требований в части взыскания платы за оказанные коммунальные услуги нанимателям помещений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
В противном случае взыскание названных расходов с администрации фактически приведет к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного доводы, изложенные в кассационной жалобе АО "Теплоэнергосервис", не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов в оспариваемой части, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
В свою очередь, изучив доводы кассационной жалобы администрации, суд округа приходит к выводу о том, что они заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, в том числе в отношении некачественности поставленного коммунального ресурса в спорные МКД и отсутствии энергопринимающих устройств в квартире по адресу: п. Охотск, ул. Вострецова 11-13.
Отклоняя данные доводы, суды двух инстанций указали на то, что вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела в соответствии с Правилами N 354 акты о поставке истцом в спорный период коммунального ресурса ненадлежащего качества, а также не опровергнут факт подачи тепловой энергии в спорный период от общедомовой системы теплоснабжения, в том числе в виде теплоотдачи от магистрального стояка, расположенного в помещении по адресу: п. Охотск, ул. Вострецова 11-13 в отсутствие доказательств его демонтажа. Судами указано на то, что решением Администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края от 14.08.2013 N 88-13 согласовано переустройство жилого помещения, квартиры N 13 в доме N 22 по улице Вострецова р.п. Охотск. Из указанного решения усматривается, что в помещении выполнены работы, в том числе демонтаж системы центрального отопления: удаление энергопринимающих элементов (радиаторов) системы центрального отопления вместе с "гусаками" подводки в количестве четырех штук в четырех комнатах. Вместе с тем судами учтено, что из данных документов не следует, что имело место переустройство системы отопления многоквартирного дома, сам по себе демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении не освобождает собственника от уплаты коммунальных услуг по отоплению, стоимость которых определяется исходя из утвержденных нормативов.
Относительно ссылки в кассационной жалобе администрации на решение суда Охотского района по делу N 2-71/2016 в отношении нанимателя, суд кассационной инстанции также не может принять ее во внимание, поскольку указанное решение в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.
Оценивая иные изложенные в кассационных жалобах доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационных жалоб судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А73-5840/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
И.А.ТАРАСОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)