Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании 34 738 руб. 65 коп.,
третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - истец, 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, д. 30) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2) о взыскании 34 738 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты затрат на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 5 по ул. Сегежская в г. Петрозаводске.
Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо отзывы не представили.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" осуществляет управление многоквартирным домом N 5 по ул. Сегежская в г. Петрозаводске на основании протокола общего собрания собственников помещений от 04.10.2010 г., а также договора управления.
13 октября 2013 года проведено техническое обследование общего имущества вышеуказанного МКД в составе представителя ООО "СК Диалог", представителя ООО "Профессионал". В ходе данного обследования выявлена необходимость капитального ремонта системы холодного водоснабжения (акт технического обследования от 13.10.2013 г.).
На основании указанного была составлена локальная смета (Ремонт розлива ХВС) на сумму 98 815 руб. 00 коп. Указанная смета проверена и согласована технадзором МКУ "Служба заказчика", о чем свидетельствует соответствующая отметка на данном документе.
25 февраля 2014 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Сегежская в г. Петрозаводске принято решение о проведении работ по замене магистрали холодного водоснабжения в подвальном помещении дома за счет средств накопленных по статье "Капитальный ремонт" в многоквартирном доме N 5 по ул. Сегежская в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к Договору управления многоквартирным домом N 5 по ул. Сегежская в г. Петрозаводске. Стоимость работ составляет 98 815 руб. 00 коп. Собственник жилых и нежилых помещений - Петрозаводский городской округ несет расходы на проведение работ соразмерно его доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 86,0% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. В соответствии с нормами ст. 46 ЖК РФ решение по поставленным вопросам принято. Указанный протокол в судебном порядке не оспорен.
В соответствии с бюллетенем заочного голосования собственника помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Сегежская, представитель Администрации Петрозаводского городского округа, чья доля муниципальной собственности - 46,47%, что составляет 927,70 кв. м, принял участие в общем собрании собственников помещений и по поставленным вопросам голосовал "за".
Во исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Сегежская, управляющей организацией ООО "Профессионал" был заключен договор с ООО "СК Диалог" N 113 от 04.03.2014 г. о выполнении поручения собственников, связанного с проведением работ по замене магистрали холодного водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома N 5 по ул. Сегежская.
Работы по капитальному ремонту по замене магистрали холодного водоснабжения в подвальном помещении МКД N 5 по ул. Сегежская выполнены, о чем представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 74 755 руб., акт о приемке выполненных работ на сумму 74 755 руб., а также акт о приемке выполненных работ, подписанный представителями ООО "Профессионал", ООО "СК Диалог", представителем МКУ "Служба заказчика", представителем многоквартирного дома N 5 по ул. Сегежская (акт от 28.04.2014 г.). Каких-либо замечаний при приемке работ не заявлено.
Вышеуказанные работы по капитальному ремонту были оплачены управляющей организацией, что подтверждается платежным поручением N 443 от 16.05.2014 г. и платежным поручением N 204 от 12.03.2014 г.
Управляющей организацией ООО "Профессионал" выполнены работы по капитальному ремонту по замене канализационной магистрали, предусмотренные решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.10.2013 г., плата за произведенный капитальный ремонт Администрацией Петрозаводского городского округа соразмерно своей доле в многоквартирном доме в размере 34 738,65 руб. не была внесена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Материалами дела подтверждено, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме (в том числе администрацией в лице уполномоченного лица - МКУ "Служба заказчика") принято решение о необходимости проведения капитального ремонта, его стоимости и порядка оплаты.
Вместе с тем, плата за произведенный капитальный ремонт ответчиком соразмерно своей доле в многоквартирном доме не внесена, ее размер по расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил 34738,65 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Поскольку договор на участие в расходах по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома ответчиком не подписан, а произведенные затраты на ремонт в соответствии с долей муниципальной собственности администрацией не оплачены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде средств, сбереженных за счет управляющей организации.
Суд удовлетворяет требование истца в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика 34738,65 руб. неосновательного обогащения. Взыскание производится за счет средств казны муниципального образования, принимая во внимание реализацию администрацией функций по управлению публичной собственностью в спорных правоотношениях.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны муниципального образования "Петрозаводский городской округ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1051000013525, ИНН: 1001162743) 34738,65 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
О.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.04.2016 ПО ДЕЛУ N А26-12081/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу N А26-12081/2015
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании 34 738 руб. 65 коп.,
третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - истец, 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, д. 30) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2) о взыскании 34 738 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты затрат на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 5 по ул. Сегежская в г. Петрозаводске.
Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо отзывы не представили.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" осуществляет управление многоквартирным домом N 5 по ул. Сегежская в г. Петрозаводске на основании протокола общего собрания собственников помещений от 04.10.2010 г., а также договора управления.
13 октября 2013 года проведено техническое обследование общего имущества вышеуказанного МКД в составе представителя ООО "СК Диалог", представителя ООО "Профессионал". В ходе данного обследования выявлена необходимость капитального ремонта системы холодного водоснабжения (акт технического обследования от 13.10.2013 г.).
На основании указанного была составлена локальная смета (Ремонт розлива ХВС) на сумму 98 815 руб. 00 коп. Указанная смета проверена и согласована технадзором МКУ "Служба заказчика", о чем свидетельствует соответствующая отметка на данном документе.
25 февраля 2014 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Сегежская в г. Петрозаводске принято решение о проведении работ по замене магистрали холодного водоснабжения в подвальном помещении дома за счет средств накопленных по статье "Капитальный ремонт" в многоквартирном доме N 5 по ул. Сегежская в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к Договору управления многоквартирным домом N 5 по ул. Сегежская в г. Петрозаводске. Стоимость работ составляет 98 815 руб. 00 коп. Собственник жилых и нежилых помещений - Петрозаводский городской округ несет расходы на проведение работ соразмерно его доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 86,0% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. В соответствии с нормами ст. 46 ЖК РФ решение по поставленным вопросам принято. Указанный протокол в судебном порядке не оспорен.
В соответствии с бюллетенем заочного голосования собственника помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Сегежская, представитель Администрации Петрозаводского городского округа, чья доля муниципальной собственности - 46,47%, что составляет 927,70 кв. м, принял участие в общем собрании собственников помещений и по поставленным вопросам голосовал "за".
Во исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Сегежская, управляющей организацией ООО "Профессионал" был заключен договор с ООО "СК Диалог" N 113 от 04.03.2014 г. о выполнении поручения собственников, связанного с проведением работ по замене магистрали холодного водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома N 5 по ул. Сегежская.
Работы по капитальному ремонту по замене магистрали холодного водоснабжения в подвальном помещении МКД N 5 по ул. Сегежская выполнены, о чем представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 74 755 руб., акт о приемке выполненных работ на сумму 74 755 руб., а также акт о приемке выполненных работ, подписанный представителями ООО "Профессионал", ООО "СК Диалог", представителем МКУ "Служба заказчика", представителем многоквартирного дома N 5 по ул. Сегежская (акт от 28.04.2014 г.). Каких-либо замечаний при приемке работ не заявлено.
Вышеуказанные работы по капитальному ремонту были оплачены управляющей организацией, что подтверждается платежным поручением N 443 от 16.05.2014 г. и платежным поручением N 204 от 12.03.2014 г.
Управляющей организацией ООО "Профессионал" выполнены работы по капитальному ремонту по замене канализационной магистрали, предусмотренные решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.10.2013 г., плата за произведенный капитальный ремонт Администрацией Петрозаводского городского округа соразмерно своей доле в многоквартирном доме в размере 34 738,65 руб. не была внесена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Материалами дела подтверждено, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме (в том числе администрацией в лице уполномоченного лица - МКУ "Служба заказчика") принято решение о необходимости проведения капитального ремонта, его стоимости и порядка оплаты.
Вместе с тем, плата за произведенный капитальный ремонт ответчиком соразмерно своей доле в многоквартирном доме не внесена, ее размер по расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил 34738,65 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Поскольку договор на участие в расходах по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома ответчиком не подписан, а произведенные затраты на ремонт в соответствии с долей муниципальной собственности администрацией не оплачены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде средств, сбереженных за счет управляющей организации.
Суд удовлетворяет требование истца в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика 34738,65 руб. неосновательного обогащения. Взыскание производится за счет средств казны муниципального образования, принимая во внимание реализацию администрацией функций по управлению публичной собственностью в спорных правоотношениях.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны муниципального образования "Петрозаводский городской округ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1051000013525, ИНН: 1001162743) 34738,65 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
О.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)