Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы указали, что им было отказано в переводе жилого помещения в нежилое по тем основаниям, что отсутствует доступ к многоэтажному дому, поскольку перед ним растут большие деревья, установлена ограда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио в лице представителя фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения от дата, которым постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований фио и фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и отмене распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, отказать;
- - в удовлетворении исковых требований фио и фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и отмене уведомления N 99999-1100-50/14 от дата,
фио и фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом уточнений, просили о признании незаконным и отмене распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что они зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. кв. 254, где занимают отдельное жилое помещение.
По вышеуказанному адресу наименование организации начала деятельность по выкупу квартир, расположенных на первом этаже дома, для размещения наименование организации, в связи с чем, была выкуплена квартира N 255, расположенная рядом с квартирой истцов.
Депутатская комиссия о переводе жилого помещения в нежилое, отказала собственнику помещения - квартиры N 255 фио в переводе жилого помещения в нежилое, по тем основаниям, что отсутствует доступ к многоэтажному дому, поскольку перед ним растут большие деревья, установлена ограда.
дата без разрешения, во дворе дома, при содействии фио были спилены восемь высокорослых деревьев.
В ответ на заявление жильцов дома Управа сообщила, что им ничего не известно о произошедшем, а впоследствии выдало копию порубочного билета от дата N 06-14-2981 без ведомости и схемы вырубки, которые никакого отношения к спиленным деревьям не имеют.
По обращению истцов в ОВД "Коньково" дата было возбуждено уголовное дело N 346674, однако каких-либо действий по данному делу следствием не проводится, а в дата следственные действия приостановлены.
Уведомлением Департамента от дата было отказано в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, на основании решения Совета адрес Коньково от дата.
Однако, впоследствии на основании уведомления Департамента городского имущества адрес от дата было определено перевести помещение - квартиру N 255, расположенную по адресу: адрес, из жилого в нежилое, в целях использования в качестве офиса при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции адрес от дата N 173-Д.
Истцы, не согласившись с данным распоряжением Департамента городского имущества адрес, просили признать его незаконным и необоснованным, поскольку данное распоряжение было выдано без согласия на вышеуказанный перевод собственников многоквартирного дома, собрание по данному вопросу не проводилось.
Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, продержав доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что данное распоряжение было вынесено Департаментом на основании решения Пресненского районного суда адрес.
Судом постановлено изложенное выше решение с учетом дополнительного решения, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований просят фио, фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении признанного впоследствии Пресненским районным судом адрес незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, оформленное уведомлением N 99999-1100/50/14 от дата, у ДГИ адрес имелись также и иные, кроме приведенных в данном уведомлении, основания для отказа в предоставлении указанной услуги, что, по мнению истцов, является основанием для признания незаконным и отмены распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое.
В заседание судебной коллегии истцы фио, фио и их представитель фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица фио - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Порядок перевода жилых помещений в нежилые установлен (на период возникновения спорных правоотношений и принятия обжалуемого решения): нормами Жилищного кодекса Российской Федерации; Законом адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес"; постановлением Правительства Москвы от дата N 382-ПП "Об утверждении Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение"; постановлением Правительства Москвы от дата N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в адрес" (вместе с "Положением о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес".
Согласно статье 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ЖК РФ, перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 Закона адрес от дата N 2 "Основ жилищной политики адрес", перевод жилого помещения в нежилое в адрес производится с соблюдением требований федерального законодательства, законов и иных правовых актов адрес по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти адрес. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) вправе обратиться с заявлением в уполномоченный орган исполнительной власти адрес об изменении целевого назначения жилого помещения и о переводе его в нежилое. Рассмотрение вопросов, подготовка протоколов о переводе жилого помещения в нежилое осуществляются Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда адрес. Решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес о переводе жилого помещения в нежилое утверждается уполномоченным органом исполнительной власти адрес.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата N 382-ПП "Об утверждении Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" (действовавшему на день вынесения решения) рассмотрение вопросов по переводу жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение осуществляется Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда адрес (далее - Городская МВК), состав и деятельность которой регламентируются Положением о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы фио и фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, где занимают отдельное жилое помещение.
Также судом установлено, что по вышеуказанному адресу наименование организации начала деятельность по выкупу квартир, расположенных на первом этаже дома, для размещения наименование организации, в связи с чем, была выкуплена квартира N 255, расположенная рядом с квартирой истцов. Собственником данной квартиры является фио.
Суду представлено решение Депутатской комиссии об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, выданное собственнику помещения квартиры N 255 фио, по тем основаниям, что отсутствует доступ к многоэтажному дому, поскольку перед ним растут большие деревья, установлена ограда.
Как указано истцами в исковом заявлении, дата без соответствующего разрешения, во дворе дома N 39 по адрес, при содействии фио были спилены восемь высокорослых деревьев.
В ответ на заявление жильцов дома Управа сообщила, что им ничего не известно о произошедшем, однако, впоследствии выдало копию порубочного билета от дата N 06-14-2981 без ведомости и схемы вырубки, которые никакого отношения к спиленным деревьям не имеют.
Уведомлением Департамента N 99999-1100/50/14 от дата было отказано в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, на основании решения Совета адрес Коньково от дата.
Решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио, признано незаконным решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, оформленное уведомлением от дата, постановлено обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 87 кв. м, в нежилое и выдать фио уведомление о таком переводе.
Решение Пресненского районного суда адрес от дата, вступило в законную силу дата, что подтверждается копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
На основании уведомления Департамента городского имущества адрес N 99999-1100/50/14 от дата было определено перевести помещение квартиру N 255 из жилого в нежилое, в целях использования в качестве офиса при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции адрес от дата N 173-Д.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления N 99999-1100/50/14 от дата о переводе помещения из жилого в нежилое, выданного Департаментом во исполнение вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции указал на отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом оснований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене уведомления N 99999-1100-50/14 от дата об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, суд первой инстанции исходил из того, что законность отказа, оформленного данным уведомлением, была, как указывалось выше, предметом рассмотрения дела Пресненским районным судом адрес, решением которого от дата данный отказ был признан незаконным.
Судебная коллегия с выводами обжалуемого решения, исходя из оснований заявленных истцами требований, полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы истцов по существу не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, указывают на то, что уведомление от дата не оспаривалось ввиду его принятия на основании решения. Полагают, что значимым по делу является уведомление от дата.
Вместе с тем, данный довод признается ошибочным и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отметить следующее.
Истцы, полагая, что выдачей распоряжения от дата о переводе жилого помещения в нежилое, ДГИ адрес были нарушены их права, поскольку имеются иные основания, которые могли бы повлечь за собой отказ в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, вправе оспорить указанное распоряжение по данным основаниям, что не указывает на несогласие с принятым решением Пресненского районного суда адрес либо на его обжалование (учитывая, истцы лицами, участвующими в ранее рассмотренном деле не являются), а имеет своей целью реализацию прав на судебную защиту об оспаривании решения Департамента, которое, как указывают истцы, принято без проведения собрания собственников жилья в доме на предмет перевода квартиры в нежилое помещение, и которое по настоящему спору судом первой инстанции по указанным основаниям не проверялось. При этом, из объяснений сторон следует, что в настоящее время в судебном порядке оспаривается решение, которое оформлено протоколом о проведении собрания от дата, что также указывает на наличие иного способа защиты истцами своих прав, но не является основанием к отмене решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17599/2016
Требование: О признании незаконным и отмене распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы указали, что им было отказано в переводе жилого помещения в нежилое по тем основаниям, что отсутствует доступ к многоэтажному дому, поскольку перед ним растут большие деревья, установлена ограда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17599/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио в лице представителя фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения от дата, которым постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований фио и фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и отмене распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, отказать;
- - в удовлетворении исковых требований фио и фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и отмене уведомления N 99999-1100-50/14 от дата,
установила:
фио и фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом уточнений, просили о признании незаконным и отмене распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что они зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. кв. 254, где занимают отдельное жилое помещение.
По вышеуказанному адресу наименование организации начала деятельность по выкупу квартир, расположенных на первом этаже дома, для размещения наименование организации, в связи с чем, была выкуплена квартира N 255, расположенная рядом с квартирой истцов.
Депутатская комиссия о переводе жилого помещения в нежилое, отказала собственнику помещения - квартиры N 255 фио в переводе жилого помещения в нежилое, по тем основаниям, что отсутствует доступ к многоэтажному дому, поскольку перед ним растут большие деревья, установлена ограда.
дата без разрешения, во дворе дома, при содействии фио были спилены восемь высокорослых деревьев.
В ответ на заявление жильцов дома Управа сообщила, что им ничего не известно о произошедшем, а впоследствии выдало копию порубочного билета от дата N 06-14-2981 без ведомости и схемы вырубки, которые никакого отношения к спиленным деревьям не имеют.
По обращению истцов в ОВД "Коньково" дата было возбуждено уголовное дело N 346674, однако каких-либо действий по данному делу следствием не проводится, а в дата следственные действия приостановлены.
Уведомлением Департамента от дата было отказано в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, на основании решения Совета адрес Коньково от дата.
Однако, впоследствии на основании уведомления Департамента городского имущества адрес от дата было определено перевести помещение - квартиру N 255, расположенную по адресу: адрес, из жилого в нежилое, в целях использования в качестве офиса при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции адрес от дата N 173-Д.
Истцы, не согласившись с данным распоряжением Департамента городского имущества адрес, просили признать его незаконным и необоснованным, поскольку данное распоряжение было выдано без согласия на вышеуказанный перевод собственников многоквартирного дома, собрание по данному вопросу не проводилось.
Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, продержав доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что данное распоряжение было вынесено Департаментом на основании решения Пресненского районного суда адрес.
Судом постановлено изложенное выше решение с учетом дополнительного решения, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований просят фио, фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении признанного впоследствии Пресненским районным судом адрес незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, оформленное уведомлением N 99999-1100/50/14 от дата, у ДГИ адрес имелись также и иные, кроме приведенных в данном уведомлении, основания для отказа в предоставлении указанной услуги, что, по мнению истцов, является основанием для признания незаконным и отмены распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое.
В заседание судебной коллегии истцы фио, фио и их представитель фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица фио - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Порядок перевода жилых помещений в нежилые установлен (на период возникновения спорных правоотношений и принятия обжалуемого решения): нормами Жилищного кодекса Российской Федерации; Законом адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес"; постановлением Правительства Москвы от дата N 382-ПП "Об утверждении Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение"; постановлением Правительства Москвы от дата N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в адрес" (вместе с "Положением о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес".
Согласно статье 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ЖК РФ, перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 Закона адрес от дата N 2 "Основ жилищной политики адрес", перевод жилого помещения в нежилое в адрес производится с соблюдением требований федерального законодательства, законов и иных правовых актов адрес по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти адрес. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) вправе обратиться с заявлением в уполномоченный орган исполнительной власти адрес об изменении целевого назначения жилого помещения и о переводе его в нежилое. Рассмотрение вопросов, подготовка протоколов о переводе жилого помещения в нежилое осуществляются Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда адрес. Решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес о переводе жилого помещения в нежилое утверждается уполномоченным органом исполнительной власти адрес.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата N 382-ПП "Об утверждении Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" (действовавшему на день вынесения решения) рассмотрение вопросов по переводу жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение осуществляется Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда адрес (далее - Городская МВК), состав и деятельность которой регламентируются Положением о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы фио и фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, где занимают отдельное жилое помещение.
Также судом установлено, что по вышеуказанному адресу наименование организации начала деятельность по выкупу квартир, расположенных на первом этаже дома, для размещения наименование организации, в связи с чем, была выкуплена квартира N 255, расположенная рядом с квартирой истцов. Собственником данной квартиры является фио.
Суду представлено решение Депутатской комиссии об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, выданное собственнику помещения квартиры N 255 фио, по тем основаниям, что отсутствует доступ к многоэтажному дому, поскольку перед ним растут большие деревья, установлена ограда.
Как указано истцами в исковом заявлении, дата без соответствующего разрешения, во дворе дома N 39 по адрес, при содействии фио были спилены восемь высокорослых деревьев.
В ответ на заявление жильцов дома Управа сообщила, что им ничего не известно о произошедшем, однако, впоследствии выдало копию порубочного билета от дата N 06-14-2981 без ведомости и схемы вырубки, которые никакого отношения к спиленным деревьям не имеют.
Уведомлением Департамента N 99999-1100/50/14 от дата было отказано в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, на основании решения Совета адрес Коньково от дата.
Решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио, признано незаконным решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, оформленное уведомлением от дата, постановлено обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 87 кв. м, в нежилое и выдать фио уведомление о таком переводе.
Решение Пресненского районного суда адрес от дата, вступило в законную силу дата, что подтверждается копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
На основании уведомления Департамента городского имущества адрес N 99999-1100/50/14 от дата было определено перевести помещение квартиру N 255 из жилого в нежилое, в целях использования в качестве офиса при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции адрес от дата N 173-Д.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления N 99999-1100/50/14 от дата о переводе помещения из жилого в нежилое, выданного Департаментом во исполнение вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции указал на отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом оснований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене уведомления N 99999-1100-50/14 от дата об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, суд первой инстанции исходил из того, что законность отказа, оформленного данным уведомлением, была, как указывалось выше, предметом рассмотрения дела Пресненским районным судом адрес, решением которого от дата данный отказ был признан незаконным.
Судебная коллегия с выводами обжалуемого решения, исходя из оснований заявленных истцами требований, полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы истцов по существу не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, указывают на то, что уведомление от дата не оспаривалось ввиду его принятия на основании решения. Полагают, что значимым по делу является уведомление от дата.
Вместе с тем, данный довод признается ошибочным и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отметить следующее.
Истцы, полагая, что выдачей распоряжения от дата о переводе жилого помещения в нежилое, ДГИ адрес были нарушены их права, поскольку имеются иные основания, которые могли бы повлечь за собой отказ в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, вправе оспорить указанное распоряжение по данным основаниям, что не указывает на несогласие с принятым решением Пресненского районного суда адрес либо на его обжалование (учитывая, истцы лицами, участвующими в ранее рассмотренном деле не являются), а имеет своей целью реализацию прав на судебную защиту об оспаривании решения Департамента, которое, как указывают истцы, принято без проведения собрания собственников жилья в доме на предмет перевода квартиры в нежилое помещение, и которое по настоящему спору судом первой инстанции по указанным основаниям не проверялось. При этом, из объяснений сторон следует, что в настоящее время в судебном порядке оспаривается решение, которое оформлено протоколом о проведении собрания от дата, что также указывает на наличие иного способа защиты истцами своих прав, но не является основанием к отмене решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)