Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Диалюкс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-120351/15, принятое судьей Шустиковой С.Н.
по иску ТСЖ "Диалюкс" (ОГРН 5087746444946)
к ПАО "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943)
об истребовании документации
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шепелева Л.Ю. по доверенности от 14.08.2015 г.;
- от ответчика: Дзейтов М.С. по доверенности от 29.09.2015 г. N 19-05/377
установил:
Иск заявлен об обязании ПАО "Моспромстрой" филиал "Фирма Уют" передать ТСЖ "Диалюкс" техническую документацию многоквартирного дома N 13, корп. 2, по ул. 8-я Текстильщиков, г. Москва, согласно общего перечня, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; обязании ПАО "Моспромстрой" филиал "Фирма Уют" передать ТСЖ "Диалюкс" ключи от подвальных помещений, подъездов, чердаков и иных помещений общего пользования многоквартирного дома N 13, корп. 2, по ул. 8-я Текстильщиков, г. Москва. В случае отсутствия каких-либо подлежащих передаче документов, обязать ПАО "Моспромстрой" филиал "Фирма Уют" изготовить их за свой счет и передать ТСЖ "Диалюкс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Диалюкс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ПАО "Моспромстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие события, положенные в основу иска, а именно обладание ответчиком по факту спорным пакетом документов, необходимостью изготовления ключей, как технической составляющей.
Суд первой инстанции обратил внимание истца на принцип обязательного исполнения судебного акта, который имеет место быть в нормах процессуального законодательства, при этом недопустимо законодательно использовать право обращения в суд для подтверждения сторонних событий, в данном случае определение полномочного управляющего коммунальным хозяйством в помещениях многоквартирного дома по ул. 8-я Текстильщиков, дом N 13, корп. 2, г. Москва.
Суд определил, что моделирование спора в споре недопустимо по процессу, праву, на что прямо указывает системное изложение процессуального поведения сторон в процессуальном законодательстве, в том числе исключен эмоциональный, устный порыв в формировании прошений к суду, которые требуют отдельной письменной формы, в данном случае заявление о фальсификации по ст. 161 АПК РФ, где прямо указано на письменную форму подачи, с соблюдением должного правила поведения к письменным документам, которые не были процессуально использованы истцом при изложении иска, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно определил, что документы, представленные ответчиком, имеют форму процессуальной защиты, в режиме сохранения баланса интересов сторон в арбитражном процессе.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия какого-либо процессуального сопровождения настоящего иска, что влечет отклонение требований, с заданным процессуально-правовым поведением.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, ввиду их необоснованности, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку и с которой согласился апелляционный суд.
Кроме того, из протоколов заочного собрания собственников помещений от 01.02.1009 г. N 1, от 30.01.2014 г. N 2 в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 8-я Текстильщиков, д. 13, корп. 1, 2, а также протокола счетной комиссии от 27.01.2014 г. следует, что истец не является управляющей компанией по данному дому, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи ответчиком документов истребумых истцом последнему.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-120351/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Диалюкс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 09АП-57532/2015 ПО ДЕЛУ N А40-120351/15
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. N 09АП-57532/2015
Дело N А40-120351/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Диалюкс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-120351/15, принятое судьей Шустиковой С.Н.
по иску ТСЖ "Диалюкс" (ОГРН 5087746444946)
к ПАО "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943)
об истребовании документации
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шепелева Л.Ю. по доверенности от 14.08.2015 г.;
- от ответчика: Дзейтов М.С. по доверенности от 29.09.2015 г. N 19-05/377
установил:
Иск заявлен об обязании ПАО "Моспромстрой" филиал "Фирма Уют" передать ТСЖ "Диалюкс" техническую документацию многоквартирного дома N 13, корп. 2, по ул. 8-я Текстильщиков, г. Москва, согласно общего перечня, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; обязании ПАО "Моспромстрой" филиал "Фирма Уют" передать ТСЖ "Диалюкс" ключи от подвальных помещений, подъездов, чердаков и иных помещений общего пользования многоквартирного дома N 13, корп. 2, по ул. 8-я Текстильщиков, г. Москва. В случае отсутствия каких-либо подлежащих передаче документов, обязать ПАО "Моспромстрой" филиал "Фирма Уют" изготовить их за свой счет и передать ТСЖ "Диалюкс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Диалюкс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ПАО "Моспромстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие события, положенные в основу иска, а именно обладание ответчиком по факту спорным пакетом документов, необходимостью изготовления ключей, как технической составляющей.
Суд первой инстанции обратил внимание истца на принцип обязательного исполнения судебного акта, который имеет место быть в нормах процессуального законодательства, при этом недопустимо законодательно использовать право обращения в суд для подтверждения сторонних событий, в данном случае определение полномочного управляющего коммунальным хозяйством в помещениях многоквартирного дома по ул. 8-я Текстильщиков, дом N 13, корп. 2, г. Москва.
Суд определил, что моделирование спора в споре недопустимо по процессу, праву, на что прямо указывает системное изложение процессуального поведения сторон в процессуальном законодательстве, в том числе исключен эмоциональный, устный порыв в формировании прошений к суду, которые требуют отдельной письменной формы, в данном случае заявление о фальсификации по ст. 161 АПК РФ, где прямо указано на письменную форму подачи, с соблюдением должного правила поведения к письменным документам, которые не были процессуально использованы истцом при изложении иска, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно определил, что документы, представленные ответчиком, имеют форму процессуальной защиты, в режиме сохранения баланса интересов сторон в арбитражном процессе.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия какого-либо процессуального сопровождения настоящего иска, что влечет отклонение требований, с заданным процессуально-правовым поведением.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, ввиду их необоснованности, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку и с которой согласился апелляционный суд.
Кроме того, из протоколов заочного собрания собственников помещений от 01.02.1009 г. N 1, от 30.01.2014 г. N 2 в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 8-я Текстильщиков, д. 13, корп. 1, 2, а также протокола счетной комиссии от 27.01.2014 г. следует, что истец не является управляющей компанией по данному дому, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи ответчиком документов истребумых истцом последнему.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-120351/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Диалюкс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)