Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ответчиком сверхнормативного водопотребления на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН 6143079585, ОГРН 1126174003560) - Сайганова А.С. (доверенность от 25.01.2016), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" (ИНН 6143049157, ОГРН 1026101937542), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-20528/2016, установил следующее.
МУП муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилремсервис" (далее - общество) о взыскании 1 017 090 рублей 09 копеек задолженности за услуги водоснабжения с июля 2015 года по май 2016 года.
Решением от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что объем потребленной обществом воды подтвержден актами оказания услуг. Расчет задолженности выполнен истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета субабонентов за вычетом объема потребления холодной воды собственниками нежилых помещений.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец не исполнил определение суда от 21.12.2016, однако суд первой инстанции, не получив от предприятия расчет задолженности, удовлетворил требования истца. Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и вынес решение, не убедившись в том, что общество получило ходатайство истца об уточнении иска, тем самым лишил ответчика права на защиту. Решение от 23.01.2017 является немотивированным, так как из него невозможно установить, по какому акту выполненных работ взыскана задолженность, за какой период. Бремя несения расходов на общедомовые нужды лежит на всех собственниках многоквартирного дома, включая нежилые помещения. Предприятие не производит начисление ОДН всем собственникам нежилых помещений, и не учитывает размер платы, внесенной собственниками нежилых помещений за каждый период, поэтому неверно производит расчет объемов потребления воды. Суду необходимо исследовать суммы денежных средств, поступивших предприятию от собственников нежилых помещений за спорный период, и произвести перерасчет начислений ОДН на всех собственников нежилых помещений, а также установить сумму задолженности по каждому акту выполненных работ для применения верного периода.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" (правопредшественник предприятия) и общество (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.02.2015 N 8902 (далее - договор ресурсоснабжения), предметом которого является поставка предприятием абоненту коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение), отпуск воды из системы водоснабжения города по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему городской канализации по канализационным выпускам многоквартирных домов, указанных в приложение N 1 к договору. Поставляемые коммунальные ресурсы предназначены для удовлетворения потребностей в соответствующих коммунальных услугах собственников помещений многоквартирных жилых домов. Денежные средства, полученные абонентом от потребителей услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), и подлежащие перечислению предприятию являются для абонента целевыми и не могут быть направлены на иные цели (пункт 1.1 договора).
Неоплата обществом сверхнормативного водопотребления на общедомовые нужды явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
Разрешая спор, суды проанализировали отношения сторон и пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по отпуску воды и приему сточных вод, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Суды установили, что между предприятием и собственниками нежилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых обществом, заключены договоры оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Оплата коммунальных услуг собственниками нежилых помещений осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организации. Общество не включило в расчет задолженности объемы потребления холодной воды собственниками нежилых помещений, а также объемы холодной воды, начисленные на общедомовые нужды нежилых помещений.
В обоснование иска предприятие представило акты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению с февраля 2015 года по май 2016 года. Акты подписаны сторонами и заверены печатями организаций.
В доказательство частичной оплаты задолженности истец представил платежные поручения, отчеты о начислениях, договоры уступки права требования, отчеты по поступившим платежам, отчеты об оплате, соглашения о зачете взаимных требований (т. 1, л.д. 64, 80-142, т. 3, л.д. 42).
В соответствии с соглашением от 13.01.2016 предметом договора является реструктуризация задолженности общества перед предприятием по договору ресурсоснабжения по состоянию на 01.01.2016 в сумме 1 075 853 рубля 62 копейки.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2016 задолженность ответчика по актам составляет 2 085 806 рублей 21 копейка, по акту сверки за 1-е полугодие 2016 года - 2 238 771 рубль 16 копеек (т. 1 л.д. 12 и 14).
Истец представил данные о фактических объемах потребления питьевой воды собственниками нежилых помещений в разрезе каждого субабонента с февраля 2015 года по май 2016 года (т. 2 л.д. 69-84).
Спорной является задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, начисленные за сверхнормативные ОДН.
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40 и 44 данных Правил).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В пункте 44 Правил N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Пункт 10 приложения N 2 к Правилам N 354 содержит формулу 10 и ее составляющие, позволяющие определить размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для 1-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил N 354. Формула представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. В свою очередь приходящийся на жилое помещение или нежилое помещение объем электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 12.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды оценили представленные доказательства и пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с общества 1 017 090 рублей 09 копеек задолженности за услуги водоснабжения с июля 2015 года по май 2016 года.
Заявитель жалобы не обосновал, почему представленные в материалы дела доказательства (акты оказанных услуг, данные о фактических объемах потребления питьевой воды нежилыми помещениями) являются недостаточными доказательствами, подтверждающими расчет исковых требований истца. Поскольку общество является управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов, именно оно должно снимать показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А53-20528/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2017 N Ф08-3645/2017 ПО ДЕЛУ N А53-20528/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на неоплату ответчиком сверхнормативного водопотребления на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А53-20528/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН 6143079585, ОГРН 1126174003560) - Сайганова А.С. (доверенность от 25.01.2016), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" (ИНН 6143049157, ОГРН 1026101937542), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-20528/2016, установил следующее.
МУП муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилремсервис" (далее - общество) о взыскании 1 017 090 рублей 09 копеек задолженности за услуги водоснабжения с июля 2015 года по май 2016 года.
Решением от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что объем потребленной обществом воды подтвержден актами оказания услуг. Расчет задолженности выполнен истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета субабонентов за вычетом объема потребления холодной воды собственниками нежилых помещений.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец не исполнил определение суда от 21.12.2016, однако суд первой инстанции, не получив от предприятия расчет задолженности, удовлетворил требования истца. Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и вынес решение, не убедившись в том, что общество получило ходатайство истца об уточнении иска, тем самым лишил ответчика права на защиту. Решение от 23.01.2017 является немотивированным, так как из него невозможно установить, по какому акту выполненных работ взыскана задолженность, за какой период. Бремя несения расходов на общедомовые нужды лежит на всех собственниках многоквартирного дома, включая нежилые помещения. Предприятие не производит начисление ОДН всем собственникам нежилых помещений, и не учитывает размер платы, внесенной собственниками нежилых помещений за каждый период, поэтому неверно производит расчет объемов потребления воды. Суду необходимо исследовать суммы денежных средств, поступивших предприятию от собственников нежилых помещений за спорный период, и произвести перерасчет начислений ОДН на всех собственников нежилых помещений, а также установить сумму задолженности по каждому акту выполненных работ для применения верного периода.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" (правопредшественник предприятия) и общество (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 16.02.2015 N 8902 (далее - договор ресурсоснабжения), предметом которого является поставка предприятием абоненту коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение), отпуск воды из системы водоснабжения города по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему городской канализации по канализационным выпускам многоквартирных домов, указанных в приложение N 1 к договору. Поставляемые коммунальные ресурсы предназначены для удовлетворения потребностей в соответствующих коммунальных услугах собственников помещений многоквартирных жилых домов. Денежные средства, полученные абонентом от потребителей услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), и подлежащие перечислению предприятию являются для абонента целевыми и не могут быть направлены на иные цели (пункт 1.1 договора).
Неоплата обществом сверхнормативного водопотребления на общедомовые нужды явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
Разрешая спор, суды проанализировали отношения сторон и пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по отпуску воды и приему сточных вод, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Суды установили, что между предприятием и собственниками нежилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых обществом, заключены договоры оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Оплата коммунальных услуг собственниками нежилых помещений осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организации. Общество не включило в расчет задолженности объемы потребления холодной воды собственниками нежилых помещений, а также объемы холодной воды, начисленные на общедомовые нужды нежилых помещений.
В обоснование иска предприятие представило акты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению с февраля 2015 года по май 2016 года. Акты подписаны сторонами и заверены печатями организаций.
В доказательство частичной оплаты задолженности истец представил платежные поручения, отчеты о начислениях, договоры уступки права требования, отчеты по поступившим платежам, отчеты об оплате, соглашения о зачете взаимных требований (т. 1, л.д. 64, 80-142, т. 3, л.д. 42).
В соответствии с соглашением от 13.01.2016 предметом договора является реструктуризация задолженности общества перед предприятием по договору ресурсоснабжения по состоянию на 01.01.2016 в сумме 1 075 853 рубля 62 копейки.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2016 задолженность ответчика по актам составляет 2 085 806 рублей 21 копейка, по акту сверки за 1-е полугодие 2016 года - 2 238 771 рубль 16 копеек (т. 1 л.д. 12 и 14).
Истец представил данные о фактических объемах потребления питьевой воды собственниками нежилых помещений в разрезе каждого субабонента с февраля 2015 года по май 2016 года (т. 2 л.д. 69-84).
Спорной является задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, начисленные за сверхнормативные ОДН.
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40 и 44 данных Правил).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В пункте 44 Правил N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Пункт 10 приложения N 2 к Правилам N 354 содержит формулу 10 и ее составляющие, позволяющие определить размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для 1-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил N 354. Формула представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. В свою очередь приходящийся на жилое помещение или нежилое помещение объем электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 12.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды оценили представленные доказательства и пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с общества 1 017 090 рублей 09 копеек задолженности за услуги водоснабжения с июля 2015 года по май 2016 года.
Заявитель жалобы не обосновал, почему представленные в материалы дела доказательства (акты оказанных услуг, данные о фактических объемах потребления питьевой воды нежилыми помещениями) являются недостаточными доказательствами, подтверждающими расчет исковых требований истца. Поскольку общество является управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов, именно оно должно снимать показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А53-20528/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
О.В.БАБАЕВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)