Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2420/2016) конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2016 года по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Табаринцевой Анастасии Викторовны, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, бывшего председателя ЖСК "Камчатский" Калимулину Нину Евгеньевну и ОАО "Сбербанк России", в рамках дела, о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760),
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,
решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-11683/2013 жилищно-строительный кооператив "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее также - заявитель).
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 241 от 28 декабря 2013 года.
Арбитражным судом Тюменской области 28 января 2014 года вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Камчатский" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ).
В Арбитражный суд Тюменской области 27 июня 2014 года поступило заявление ЖСК "Камчатский", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании сделки недействительной, а именно: о признании недействительной справки, выданной ЖСК "Камчатский" от 26 августа 2013 года Табаринцевой Анастасии Викторовне о том, что она является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате полностью паевого взноса за квартиру N 93 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1; признании недействительным акта приема-передачи жилого помещения N 54 от 26 августа 2013 года между ЖСК "Камчатский" и Табаринцевой Анастасией Викторовной о передаче квартиры N 93 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1; применении последствий недействительности сделки.
Заявленные требования, со ссылками на статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), мотивированы ничтожностью оспариваемых сделок.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2014 года вышеуказанное заявление было принято судом к производству.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2014 года производство по заявлению ЖСК "Камчатский" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-14270/2014, находящегося в производстве Арбитражного суда Тюменской области, по иску Добрицкого Станислава Викторовича, Пашева Леонида Вадимовича, Гречко Виктора Николаевича, Машанова Юрия Васильевича, Мурадова Элнура Меггерам оглы, Шашолина Алексея Евгеньевича, Парфирьевой Ларисы Вячеславовны, Погудиной Марины Анатольевны, Разуваевой Натальи Алексеевны, Ивановой Татьяны Васильевны, Тухватуллиной Фаризы к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям Мусиной Альфие Магафуровне, Симонову Денису Владимировичу, Трайбер Виктории Викторовне, Назыровой Альфие Магафуровне об оспаривании постановлений от 24 декабря 2012 года, 02 апреля 2013 года, 11 июля 2013 года, 12 сентября 2013 года, 25 сентября 2013 года, 23 октября 2013 года в рамках исполнительного производства N 7674/12/27/72 от 24 декабря 2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 004377556 от 04 декабря 2012 года, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-2379/2014.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2015 года производство по заявлению возобновлено.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Сбербанк России" и Калимулина Н.Е. (бывший председатель ЖСК "Камчатский").
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2016 по делу N А70-11683/2013 в удовлетворении заявления ЖСК "Камчатский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Табаринцевой А.В. отказано. Взыскано с ЖСК "Камчатский" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский", в которой заявитель просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- - представленный в материалы дела протокол не определяет момент возникновения членства Табаринцевой А.В. в ЖСК "Камчатский", не отвечает признакам допустимости, так как в материалы дела по другому обособленному спору представлены выписки из протокола N 15 от 05.11.2011 с иными данными - существенно отличается время принятия решения, а также количество членов кооператива на момент принятия решения;
- - представленная Табаринцевой А.В. квитанция к приходному кассовому ордеру (далее - ПКО) N 83 от 04.09.2012 не подтверждает внесение денежных средств в кассу ЖСК "Камчатский", поскольку оформлена в нарушение требований оформления кассовых операций (при сопоставлении с реквизитами квитанций к ПКО в отношении других вносителей выявлены нарушения порядка нумерации, что исключает принятие к учету соответствующего приходного кассового ордера);
- - в момент совершения сделки по передаче спорной квартиры ответчику (Табаринцевой А.В.) действовали обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника (постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.2012), которые были актуальны на 12.02.2014;
- - в материалах дела имеются выписки с расчетного счета ЖСК "Камчатский", подтверждающие отсутствие у должника денежных средств. Не доказано, что многоквартирный дом со спорным помещением в его составе был достроен кооперативом за счет средств паенакоплений его членов. Достройка дома осуществлялась ООО "Стройка Плюс", что подтверждается судебными актами по делам N А70-2379/2012, N А70-5885/2013.
В отзыве на апелляционную жалобу Табаринцева А.В. просит оставить определение суда без изменения.
Калимулина Н.Е. в своем отзыве поддержала выводы оспариваемого судебного акта, указав на подтвержденность внесения ответчиком в кассу кооператива денежных средств.
ПАО "Сбербанк России" представило отзыв в поддержку обжалуемого определения.
Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2016 по делу N А70-11683/2013 подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как установлено судом, 06 декабря 2011 года между ЖСК "Камчатский" (Кооператив) и Кузиной (Табаринцевой) Анастасией Викторовной (Член кооператива) заключен договор N 12 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (том 68, л.д. 63-69).
В соответствии с пунктом 1.1., указанный договор установил отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) Членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениям по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, кадастровый номер земельного участка 72:23:0222001:1636, изолированного жилого помещения, а именно: одной двухкомнатной квартиры, расположенной во 2 секции на 9 этаже, 3-ая на площадке, площадью 43,05 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, Член кооператива, согласно Положению о порядке оплаты паевых и иных взносов, приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.
Размер паевого взноса Члена кооператива установлен пунктом 2.2. договора N 12 от 06 декабря 2011 года и составляет 1 750 000 рублей 00 копеек.
В пункте 2.6. указанного договора установлено, что паевой взнос вносится Членом кооператива путем оплаты наличными денежными средствами в кассу Кооператива согласно Приложению N 2 от 06 декабря 2011 года.
Впоследствии 26 августа 2013 года, между ЖСК "Камчатский" и Табаринцевой (Кузиной) А.В. подписан акт приема-передачи жилого помещения N 54, согласно которому, ЖСК "Камчатский" передал, а Табаринцева (Кузина) А.В. приняла квартиру N 93 в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1. В указанном акте имеется ссылка на то, что паевой и целевой взнос оплачен членом ЖСК "Камчатский" в полном объеме (том 68, л.д. 70).
26 августа 2013 года председателем Правления ЖСК "Камчатский" Калимулиной Н.Е. была выдана справка Табаринцевой (Кузиной) А.В. о том, что она является членом кооператива, и ей полностью произведена оплата за квартиру N 93 (том 68, л.д. 73).
На основании указанных документов за Табаринцевой (Кузиной) А.В. было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже, по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, кв. <...>, площадью 45,2 кв. м (том 68, л.д. 62).
Полагая, что сделка по передаче квартиры носила безвозмездный характер и была совершена со злоупотреблением правом, а справка, выданная должником, не является надлежащим доказательством оплаты паевого взноса, конкурсный управляющий Леонтьева О.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В части 1 статьи 2 Федерального закона Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Справка, выданная ЖСК "Камчатский" 26 августа 2013 года Табаринцевой А.В., свидетельствует о том, что ею полностью выплачен паевой взнос за квартиру в строящемся доме.
Указанная справка послужила достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ответчика, на исключение правовых последствий которой направлено настоящее заявление конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Применительно к правилам статьи 153 ГК РФ, акт от 26 августа 2013 г. приема-передачи жилого помещения N 54 как оформляющий встречные действия сторон, направленные на прекращение правомочий владения одного лица и возникновения правомочий владения и пользования другого лица может быть квалифицирован как сделка и оценен на предмет действительности в рамках дела о банкротстве.
Одновременно справка от 26 августа 2013 года является документом, фиксирующим принятие ЖСК "Камчатский" исполнения ответчиком обязательств по выплате паевого взноса, подтверждающим юридический факт, образующий основание возникновения права собственности Табаринцевой А.В. на спорную квартиру.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, на который ссылается заявитель, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Для установления ничтожности сделки на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагентов по сделке, а также то обстоятельство, что стороны сделки действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам.
Заявитель полагает, что Табаринцевой А.В. не выполнены обязательства по оплате паевого взноса за спорную квартиру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В качестве доказательств внесения Табаринцевой А.В. денежных средств по договору N 12 от 06.12.2011 о порядке оплаты паевого взноса в материалы дела представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру N 81 от 31 августа 2012 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, N 83 от 04 сентября 2012 года на сумму 950 000 рублей 00 копеек, N 162 от 06 декабря 2011 года на сумму 750 000 рублей 00 копеек (л.д. 89 т. 68).
Табаринцева (Кузина) А.В. в качестве доказательств наличия финансовой возможности предоставить указанные денежные средства по договору N 12 от 06 декабря 2011 года о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения представила в материалы дела кредитный договор N 59601/83 от 30 августа 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Кузиной (Табаринцевой) Анастасией Викторовной (Заемщик), по условиям которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 950 000 рублей 00 копеек под 14,25% годовых на инвестирование одной двухкомнатной квартиры, находящейся во 2 секции на 9 этаже, третья на площадке слева, площадью 4,05 кв. м, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1 (том 68, л.д. 91-98).
По условиям Кредитного договора N 59601/83 от 30 августа 2012 года, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика.
В связи с чем суд первой инстанции отклонил доводы заявителя что денежные средства по Кредитному договору должны были быть перечислены застройщику, поскольку условиями Кредитного договора это не предусмотрено.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Табаринцевой А.В. 12 сентября 2013 года за N 72-72-01/452/2013-006 (том 68, л.д. 101).
В материалы дела представлены также: расписка от 30 июля 2011 года о получении Табаринцевой (Кузиной) А.В. от Кузиной Светланы Иосифовны денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек (том 68, л.д. 142) и расписка от 25 октября 2011 года о получении Табаринцевой (Кузиной) А.В. от Малешина Анатолия Лазаревича денежных средств в размер 450 000 рублей 00 копеек (том 68, л.д. 143), выписка с расчетного счета, согласно которой, Малешин А.Л. 24 октября 11 года и 25 октября 2015 года снимал с расчетного счета денежные средства в размере 498 150 рублей 35 копеек (том 68, л.д. 135-137), справки о доходах Табаринцевой (Кузиной) А.В. (том 68, л.д. 139-141), кредитный договор N 51698/89 от 13 июля 2011 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Кузиной Светланой Иосифовной на сумму 141 000 рублей 00 копеек (том 68, л.д. 129-134).
Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" финансовая состоятельность Табаринцевой А.В. и способность внести требуемую сумму, отраженную в качестве поступившей в кассу на основании квитанций к приходному кассовому ордеру N 81 от 31 августа 2012 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, N 83 от 04 сентября 2012 года на сумму 950 000 рублей 00 копеек, N 162 от 06 декабря 2011 года на сумму 750 000 рублей 00 копеек документально подтверждена.
Указанные квитанции подписаны Калимулиной Н.Е., заверены печатью ЖСК "Камчатский".
Третье лицо, занимавшее в соответствующий период времени должность председателя правления ЖСК "Камчатский", не оспаривала принадлежность ей подписи в отзыве на апелляционную жалобу. Изложила позицию в поддержку вынесенного определения. Заинтересованности Калимулиной Н.Е. в даче пояснений в пользу ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.
О фальсификации вышеуказанных квитанций конкурсный управляющий ЖСК "Камчатский" в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлял. Достоверность отраженных в квитанциях хозяйственных операций по внесению денег в кассу не опровергнута.
Иных бухгалтерских документов в опровержение факта внесения ответчиком денежных средств по спорным квитанциям не представлено.
Более того, из обстоятельств другого обособленного спора постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по настоящему делу установлено, что все документы должника, хранившиеся в помещении на первом этаже многоквартирного дома, были похищены в ноябре 2013 года. Указанные сведения подтверждены представленными в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.11.2013 и справкой следователя СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Тюмени от 05.12.2013, из которой следует, что помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2/1 были похищены 16 альбомных проектов, финансово-бухгалтерские документы с 2011 по 2013 год, договоры с подрядчиками за 2011-2012 годы.
Изложенные факты касаются всей документации должника, в том числе, относящейся к принятию в кассу и последующему расходованию на нужды ЖСК "Камчатский" денежных средств, поступивших от Табаринцевой А.В., в связи с чем воспринимаются апелляционным судом при разрешении настоящей апелляционной жалобы по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.
Приводимые заявителем доводы о ненадлежащей нумерации спорных квитанций к ПКО на основании сопоставления с реквизитами квитанций в подтверждение внесения денег в кассу от других лиц не приняты во внимание при установленных выше обстоятельствах. Само по себе нарушение порядка присвоения номеров первичных документов относится к документообороту организации, от которой они исходят, но само по себе не должно влечь негативные последствия для добросовестного контрагента, на них полагавшегося и по обстоятельствам их оформления лишенного объективной возможности проконтролировать соблюдение всех установленных правил соблюдения кассовой дисциплины.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ конкурсный управляющий должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) сторон оспариваемой сделки, повлекших причинение вреда кредиторам.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для применения к оспариваемым сделкам положений статьи 10 ГК РФ, поскольку не доказано очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.
Внесение денежных средств по приходным кассовым ордерам является обычным условием гражданского оборота, контрольную кассовую технику ЖСК не использовал.
Отсутствие у ЖСК "Камчатский" документации по причинам, установленным выше (хищение), не может влечь негативных последствий для Табаринцевой А.В., которая не может влиять на последующее движение денежных средств юридического лица и сохранность бухгалтерской документации. Во взаимосвязи с этим обстоятельством правомерен и вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие соответствующих операций по счетам должника, как следует из представленных выписок по счетам ЖСК "Камчатский", не опровергает само по себе факт внесения Табаринцевой (Кузиной) А.В. денежных средств в кассу должника. Отсутствие оборотов по счетам в соответствующий период времени может свидетельствовать как о нарушении установленных банковским законодательством лимитов остатков денежных средств в кассе, так и о возможном расходовании денег на нужды строительства непосредственно после их поступления в кассу. Ни тот, ни другой вариант, как в отдельности, так и в сочетании, не исключен. Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебные акты, из которых конкурсный управляющий заключает, что достройку дома осуществляло общество "Стройка Плюс" своими силами и средствами, не получив от ЖСК какого-либо встречного денежного исполнения, за исключением нескольких квартир, ни в коей мере не устраняют выводы о поступлении в кассу денежных средств от Табаринцевой А.В., и их расходование в целях строительства объекта в декабре 2011 г., августе и сентябре 2012 г. в соответствии с хронологией внесения денег ответчиком.
Обратное конкурсным управляющим не доказано.
Остальные доводы жалобы воспроизводят позицию заявителя в суде первой инстанции, которой суд дал правильную оценку, отклонив ее следующим образом.
Согласно выписке из протокола N 14 от 05.11.2011 общего собрания членов ЖСК "Камчатский" принято решение о принятии в члены ЖСК "Камчатский" Кузиной Анастасии Викторовны (л.д. 88 т. 68).
Согласно свидетельству о заключении брака от 11 июля 2013 года Кузина Анастасия Викторовна сменила фамилию Кузина на Табаринцева (л.д. 138 т. 68).
Таким образом, членство Табаринцевой А.В. в ЖСК "Камчатский" подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Суд считает необходимым подчеркнуть, что оспаривание указанного протокола само по себе не создает сомнений в выплате ответчиком стоимости пая по условиям договора с ЖСК "Камчатский", в подтверждение чего представлены все необходимые документы.
В материалы дела представлены необходимые первичные документы, которые подтверждают факт возмездного встречного предоставления со стороны Табаринцевой А.В. по договору. Поэтому не имеется никаких оснований для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Ни одно из указанных в этих нормах оснований (неравноценность встречного предоставления либо цель причинения вреда имущественным правам кредиторов) из материалов обособленного спора не следует.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда, отклонившего доводы конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" о регистрации права собственности Табаринцевой А.В. на квартиру в период действия запрета судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление в рамках исполнительного производства N 7674/12/27/72, в соответствии с которым накладывался арест на все недвижимое имущество должника - ЖСК "Камчатский" путем запрета Управлению Росреестра по Тюменской области проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (том 97, л.д. 149).
Указанное постановление было исполнено, о чем регистрирующий орган уведомил судебного пристава-исполнителя письмом от 26 декабря 2012 года N 01-40-44770 (том 97 л.д. 150).
При этом в данном уведомлении не указано, каким образом исполнено данное постановление, т.е. на какое недвижимое имущество, принадлежащее ЖСК "Камчатский", наложен арест.
Доказательств существования на момент этого ареста 9-го этажа (спорной квартиры) не имеется.
В последующем, 02 апреля 2013 года, был вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношений конкретных помещений в незавершенном строительством объекте по адресу ул. Камчатская, д. 2 корп. 1, среди которого отсутствовала квартира N 93, принадлежащая Табаринцевой (Кузиной) А.В. (имеется указание на объект недвижимости, находящийся во втором подъезде, четвертый на площадке, расположенный на 9-ом этаже, общей площадью 4,05 кв. м, расположенный в осях 2-4 А-В - позиция 1.3 постановления - том 97, л.д. 101).
Далее, 15 мая 2013 года ограничительные меры были отменены соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя (том 97, л.д. 102).
12 сентября 2013 снова вынесено постановление о наложении ареста на все недвижимое имущество ЖСК "Камчатский" (том 97, л.д. 104).
04 октября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры запрета на совершение регистрационных действий на квартиры N N 43, 48, 94, 96, 31, 84, 25, 27, 73, 78, 18, 12, 57, а также нежилое помещение на 1 этаже и квартиры N 21, 66 (том 97, л.д. 105-106).
Вместе с тем, на дату вынесения постановления о наложении ареста на имущество, должнику ЖСК "Камчатский" не принадлежало недвижимое имущество, в том числе объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, и жилые, нежилые помещения, расположенные в данном объекте.
Факт отсутствия у ЖСК "Камчатский" недвижимого имущества подтверждается ответами из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 25 февраля 2013 года, 26 апреля 2013 года, 26 сентября 2013 года, 02 октября 2013 года, 21 мая 2014 года и 19 ноября 2014 года о том, правопритязания на объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, отсутствуют.
Отсутствие у ЖСК "Камчатский" зарегистрированных прав на недвижимое имущество также подтверждается тем фактом, что в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 26 декабря 2012 года также не указано, на какое недвижимое имущество наложен арест.
Кроме того, согласно письму Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тюменской области, на исполнении в МООИП находилось исполнительное производство от 24 декабря 2012 года N 7674/12/27/72 о взыскании с ЖСК "Камчатский" денежных средств в размере 10 328 111 рублей 39 копеек в пользу ООО "Стройка плюс".
В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 02 апреля 2013 года, 11 июля 2013 года, 12 сентября 2013 года, 25 сентября 2013 года, 05 января 2013 года, 23 октября 2013 года и 29 октября 2013 года.
В связи с внесением прокурорами протестов 15 мая 2013 года и 23 октября 2013 года на постановления от 02 апреля 2013 года и 12 сентября 2013 года, указанные постановления отменены 15 мая 2013 года и 25 октября 2013 года, соответственно.
Следовательно, не доказано, что арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 24 декабря 2012 года распространялся на спорную квартиру, идентифицированную следующим образом (адрес: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, жилое помещение, расположенное на 9 этаже между осями 4-6 и Г-Е во 2 подъезде, первая на площадке или квартиру N 93).
Приводимые в жалобе доводы со ссылкой на постановления судебных приставов-исполнителей изложенные выводы не опровергают.
Таким образом, суд установил, что на момент государственной регистрации права собственности Табаринцевой (Кузиной) А.В. на спорную квартиру, препятствия к совершению регистрационных действий отсутствовали.
По правилам пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
Согласно пункту 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
То есть, по общему правилу, сделка, совершенная с нарушением судебного запрета на распоряжение имуществом в настоящее время не является недействительной. Закон предусматривает иные последствия данного правонарушения, но только в пользу того кредитора, чьи требования обеспечивал судебный запрет.
Конкурсный управляющий ЖСК "Камчатский", полагаясь на объявленные им дефекты оспариваемых в настоящем обособленном споре сделок со ссылкой на п. 2 статьи 174.1 ГК РФ, не раскрыл осведомленность ответчика о предполагаемом запрете в хронологии их совершения. Само по себе членство в ЖСК со всей неизбежностью такой вывод не влечет. Кроме того, судебный запрет, как указано выше, правовые последствия недействительности сделки не порождает. Заинтересованное в наложении обеспечительных мер лицо на спорную квартиру претензий не заявило.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент государственной регистрации права собственности Табаринцевой А.В. на спорную квартиру (12.09.2013), препятствия к совершению регистрационных действий отсутствовали.
Таким образом, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" отказано правомерно.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ЖСК "Камчатский" в доход федерального бюджета взыскивается 3000 руб. государственной пошлины, в уплате которой заявителю была предоставлена отсрочка (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2016 года по делу N А70-11683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 08АП-2420/2016 ПО ДЕЛУ N А70-11683/2013
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 08АП-2420/2016
Дело N А70-11683/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2420/2016) конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" Леонтьевой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2016 года по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Табаринцевой Анастасии Викторовны, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, бывшего председателя ЖСК "Камчатский" Калимулину Нину Евгеньевну и ОАО "Сбербанк России", в рамках дела, о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760),
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-11683/2013 жилищно-строительный кооператив "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее также - заявитель).
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 241 от 28 декабря 2013 года.
Арбитражным судом Тюменской области 28 января 2014 года вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Камчатский" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ).
В Арбитражный суд Тюменской области 27 июня 2014 года поступило заявление ЖСК "Камчатский", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании сделки недействительной, а именно: о признании недействительной справки, выданной ЖСК "Камчатский" от 26 августа 2013 года Табаринцевой Анастасии Викторовне о том, что она является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате полностью паевого взноса за квартиру N 93 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1; признании недействительным акта приема-передачи жилого помещения N 54 от 26 августа 2013 года между ЖСК "Камчатский" и Табаринцевой Анастасией Викторовной о передаче квартиры N 93 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1; применении последствий недействительности сделки.
Заявленные требования, со ссылками на статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), мотивированы ничтожностью оспариваемых сделок.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2014 года вышеуказанное заявление было принято судом к производству.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2014 года производство по заявлению ЖСК "Камчатский" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-14270/2014, находящегося в производстве Арбитражного суда Тюменской области, по иску Добрицкого Станислава Викторовича, Пашева Леонида Вадимовича, Гречко Виктора Николаевича, Машанова Юрия Васильевича, Мурадова Элнура Меггерам оглы, Шашолина Алексея Евгеньевича, Парфирьевой Ларисы Вячеславовны, Погудиной Марины Анатольевны, Разуваевой Натальи Алексеевны, Ивановой Татьяны Васильевны, Тухватуллиной Фаризы к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям Мусиной Альфие Магафуровне, Симонову Денису Владимировичу, Трайбер Виктории Викторовне, Назыровой Альфие Магафуровне об оспаривании постановлений от 24 декабря 2012 года, 02 апреля 2013 года, 11 июля 2013 года, 12 сентября 2013 года, 25 сентября 2013 года, 23 октября 2013 года в рамках исполнительного производства N 7674/12/27/72 от 24 декабря 2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 004377556 от 04 декабря 2012 года, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-2379/2014.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2015 года производство по заявлению возобновлено.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Сбербанк России" и Калимулина Н.Е. (бывший председатель ЖСК "Камчатский").
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2016 по делу N А70-11683/2013 в удовлетворении заявления ЖСК "Камчатский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Табаринцевой А.В. отказано. Взыскано с ЖСК "Камчатский" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский", в которой заявитель просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- - представленный в материалы дела протокол не определяет момент возникновения членства Табаринцевой А.В. в ЖСК "Камчатский", не отвечает признакам допустимости, так как в материалы дела по другому обособленному спору представлены выписки из протокола N 15 от 05.11.2011 с иными данными - существенно отличается время принятия решения, а также количество членов кооператива на момент принятия решения;
- - представленная Табаринцевой А.В. квитанция к приходному кассовому ордеру (далее - ПКО) N 83 от 04.09.2012 не подтверждает внесение денежных средств в кассу ЖСК "Камчатский", поскольку оформлена в нарушение требований оформления кассовых операций (при сопоставлении с реквизитами квитанций к ПКО в отношении других вносителей выявлены нарушения порядка нумерации, что исключает принятие к учету соответствующего приходного кассового ордера);
- - в момент совершения сделки по передаче спорной квартиры ответчику (Табаринцевой А.В.) действовали обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника (постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.2012), которые были актуальны на 12.02.2014;
- - в материалах дела имеются выписки с расчетного счета ЖСК "Камчатский", подтверждающие отсутствие у должника денежных средств. Не доказано, что многоквартирный дом со спорным помещением в его составе был достроен кооперативом за счет средств паенакоплений его членов. Достройка дома осуществлялась ООО "Стройка Плюс", что подтверждается судебными актами по делам N А70-2379/2012, N А70-5885/2013.
В отзыве на апелляционную жалобу Табаринцева А.В. просит оставить определение суда без изменения.
Калимулина Н.Е. в своем отзыве поддержала выводы оспариваемого судебного акта, указав на подтвержденность внесения ответчиком в кассу кооператива денежных средств.
ПАО "Сбербанк России" представило отзыв в поддержку обжалуемого определения.
Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2016 по делу N А70-11683/2013 подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как установлено судом, 06 декабря 2011 года между ЖСК "Камчатский" (Кооператив) и Кузиной (Табаринцевой) Анастасией Викторовной (Член кооператива) заключен договор N 12 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (том 68, л.д. 63-69).
В соответствии с пунктом 1.1., указанный договор установил отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) Членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениям по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, кадастровый номер земельного участка 72:23:0222001:1636, изолированного жилого помещения, а именно: одной двухкомнатной квартиры, расположенной во 2 секции на 9 этаже, 3-ая на площадке, площадью 43,05 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, Член кооператива, согласно Положению о порядке оплаты паевых и иных взносов, приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.
Размер паевого взноса Члена кооператива установлен пунктом 2.2. договора N 12 от 06 декабря 2011 года и составляет 1 750 000 рублей 00 копеек.
В пункте 2.6. указанного договора установлено, что паевой взнос вносится Членом кооператива путем оплаты наличными денежными средствами в кассу Кооператива согласно Приложению N 2 от 06 декабря 2011 года.
Впоследствии 26 августа 2013 года, между ЖСК "Камчатский" и Табаринцевой (Кузиной) А.В. подписан акт приема-передачи жилого помещения N 54, согласно которому, ЖСК "Камчатский" передал, а Табаринцева (Кузина) А.В. приняла квартиру N 93 в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1. В указанном акте имеется ссылка на то, что паевой и целевой взнос оплачен членом ЖСК "Камчатский" в полном объеме (том 68, л.д. 70).
26 августа 2013 года председателем Правления ЖСК "Камчатский" Калимулиной Н.Е. была выдана справка Табаринцевой (Кузиной) А.В. о том, что она является членом кооператива, и ей полностью произведена оплата за квартиру N 93 (том 68, л.д. 73).
На основании указанных документов за Табаринцевой (Кузиной) А.В. было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже, по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, кв. <...>, площадью 45,2 кв. м (том 68, л.д. 62).
Полагая, что сделка по передаче квартиры носила безвозмездный характер и была совершена со злоупотреблением правом, а справка, выданная должником, не является надлежащим доказательством оплаты паевого взноса, конкурсный управляющий Леонтьева О.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В части 1 статьи 2 Федерального закона Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Справка, выданная ЖСК "Камчатский" 26 августа 2013 года Табаринцевой А.В., свидетельствует о том, что ею полностью выплачен паевой взнос за квартиру в строящемся доме.
Указанная справка послужила достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ответчика, на исключение правовых последствий которой направлено настоящее заявление конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Применительно к правилам статьи 153 ГК РФ, акт от 26 августа 2013 г. приема-передачи жилого помещения N 54 как оформляющий встречные действия сторон, направленные на прекращение правомочий владения одного лица и возникновения правомочий владения и пользования другого лица может быть квалифицирован как сделка и оценен на предмет действительности в рамках дела о банкротстве.
Одновременно справка от 26 августа 2013 года является документом, фиксирующим принятие ЖСК "Камчатский" исполнения ответчиком обязательств по выплате паевого взноса, подтверждающим юридический факт, образующий основание возникновения права собственности Табаринцевой А.В. на спорную квартиру.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, на который ссылается заявитель, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Для установления ничтожности сделки на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагентов по сделке, а также то обстоятельство, что стороны сделки действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам.
Заявитель полагает, что Табаринцевой А.В. не выполнены обязательства по оплате паевого взноса за спорную квартиру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В качестве доказательств внесения Табаринцевой А.В. денежных средств по договору N 12 от 06.12.2011 о порядке оплаты паевого взноса в материалы дела представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру N 81 от 31 августа 2012 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, N 83 от 04 сентября 2012 года на сумму 950 000 рублей 00 копеек, N 162 от 06 декабря 2011 года на сумму 750 000 рублей 00 копеек (л.д. 89 т. 68).
Табаринцева (Кузина) А.В. в качестве доказательств наличия финансовой возможности предоставить указанные денежные средства по договору N 12 от 06 декабря 2011 года о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения представила в материалы дела кредитный договор N 59601/83 от 30 августа 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Кузиной (Табаринцевой) Анастасией Викторовной (Заемщик), по условиям которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 950 000 рублей 00 копеек под 14,25% годовых на инвестирование одной двухкомнатной квартиры, находящейся во 2 секции на 9 этаже, третья на площадке слева, площадью 4,05 кв. м, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1 (том 68, л.д. 91-98).
По условиям Кредитного договора N 59601/83 от 30 августа 2012 года, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика.
В связи с чем суд первой инстанции отклонил доводы заявителя что денежные средства по Кредитному договору должны были быть перечислены застройщику, поскольку условиями Кредитного договора это не предусмотрено.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Табаринцевой А.В. 12 сентября 2013 года за N 72-72-01/452/2013-006 (том 68, л.д. 101).
В материалы дела представлены также: расписка от 30 июля 2011 года о получении Табаринцевой (Кузиной) А.В. от Кузиной Светланы Иосифовны денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек (том 68, л.д. 142) и расписка от 25 октября 2011 года о получении Табаринцевой (Кузиной) А.В. от Малешина Анатолия Лазаревича денежных средств в размер 450 000 рублей 00 копеек (том 68, л.д. 143), выписка с расчетного счета, согласно которой, Малешин А.Л. 24 октября 11 года и 25 октября 2015 года снимал с расчетного счета денежные средства в размере 498 150 рублей 35 копеек (том 68, л.д. 135-137), справки о доходах Табаринцевой (Кузиной) А.В. (том 68, л.д. 139-141), кредитный договор N 51698/89 от 13 июля 2011 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Кузиной Светланой Иосифовной на сумму 141 000 рублей 00 копеек (том 68, л.д. 129-134).
Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" финансовая состоятельность Табаринцевой А.В. и способность внести требуемую сумму, отраженную в качестве поступившей в кассу на основании квитанций к приходному кассовому ордеру N 81 от 31 августа 2012 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, N 83 от 04 сентября 2012 года на сумму 950 000 рублей 00 копеек, N 162 от 06 декабря 2011 года на сумму 750 000 рублей 00 копеек документально подтверждена.
Указанные квитанции подписаны Калимулиной Н.Е., заверены печатью ЖСК "Камчатский".
Третье лицо, занимавшее в соответствующий период времени должность председателя правления ЖСК "Камчатский", не оспаривала принадлежность ей подписи в отзыве на апелляционную жалобу. Изложила позицию в поддержку вынесенного определения. Заинтересованности Калимулиной Н.Е. в даче пояснений в пользу ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.
О фальсификации вышеуказанных квитанций конкурсный управляющий ЖСК "Камчатский" в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлял. Достоверность отраженных в квитанциях хозяйственных операций по внесению денег в кассу не опровергнута.
Иных бухгалтерских документов в опровержение факта внесения ответчиком денежных средств по спорным квитанциям не представлено.
Более того, из обстоятельств другого обособленного спора постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по настоящему делу установлено, что все документы должника, хранившиеся в помещении на первом этаже многоквартирного дома, были похищены в ноябре 2013 года. Указанные сведения подтверждены представленными в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.11.2013 и справкой следователя СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Тюмени от 05.12.2013, из которой следует, что помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2/1 были похищены 16 альбомных проектов, финансово-бухгалтерские документы с 2011 по 2013 год, договоры с подрядчиками за 2011-2012 годы.
Изложенные факты касаются всей документации должника, в том числе, относящейся к принятию в кассу и последующему расходованию на нужды ЖСК "Камчатский" денежных средств, поступивших от Табаринцевой А.В., в связи с чем воспринимаются апелляционным судом при разрешении настоящей апелляционной жалобы по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.
Приводимые заявителем доводы о ненадлежащей нумерации спорных квитанций к ПКО на основании сопоставления с реквизитами квитанций в подтверждение внесения денег в кассу от других лиц не приняты во внимание при установленных выше обстоятельствах. Само по себе нарушение порядка присвоения номеров первичных документов относится к документообороту организации, от которой они исходят, но само по себе не должно влечь негативные последствия для добросовестного контрагента, на них полагавшегося и по обстоятельствам их оформления лишенного объективной возможности проконтролировать соблюдение всех установленных правил соблюдения кассовой дисциплины.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ конкурсный управляющий должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) сторон оспариваемой сделки, повлекших причинение вреда кредиторам.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для применения к оспариваемым сделкам положений статьи 10 ГК РФ, поскольку не доказано очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.
Внесение денежных средств по приходным кассовым ордерам является обычным условием гражданского оборота, контрольную кассовую технику ЖСК не использовал.
Отсутствие у ЖСК "Камчатский" документации по причинам, установленным выше (хищение), не может влечь негативных последствий для Табаринцевой А.В., которая не может влиять на последующее движение денежных средств юридического лица и сохранность бухгалтерской документации. Во взаимосвязи с этим обстоятельством правомерен и вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие соответствующих операций по счетам должника, как следует из представленных выписок по счетам ЖСК "Камчатский", не опровергает само по себе факт внесения Табаринцевой (Кузиной) А.В. денежных средств в кассу должника. Отсутствие оборотов по счетам в соответствующий период времени может свидетельствовать как о нарушении установленных банковским законодательством лимитов остатков денежных средств в кассе, так и о возможном расходовании денег на нужды строительства непосредственно после их поступления в кассу. Ни тот, ни другой вариант, как в отдельности, так и в сочетании, не исключен. Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебные акты, из которых конкурсный управляющий заключает, что достройку дома осуществляло общество "Стройка Плюс" своими силами и средствами, не получив от ЖСК какого-либо встречного денежного исполнения, за исключением нескольких квартир, ни в коей мере не устраняют выводы о поступлении в кассу денежных средств от Табаринцевой А.В., и их расходование в целях строительства объекта в декабре 2011 г., августе и сентябре 2012 г. в соответствии с хронологией внесения денег ответчиком.
Обратное конкурсным управляющим не доказано.
Остальные доводы жалобы воспроизводят позицию заявителя в суде первой инстанции, которой суд дал правильную оценку, отклонив ее следующим образом.
Согласно выписке из протокола N 14 от 05.11.2011 общего собрания членов ЖСК "Камчатский" принято решение о принятии в члены ЖСК "Камчатский" Кузиной Анастасии Викторовны (л.д. 88 т. 68).
Согласно свидетельству о заключении брака от 11 июля 2013 года Кузина Анастасия Викторовна сменила фамилию Кузина на Табаринцева (л.д. 138 т. 68).
Таким образом, членство Табаринцевой А.В. в ЖСК "Камчатский" подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Суд считает необходимым подчеркнуть, что оспаривание указанного протокола само по себе не создает сомнений в выплате ответчиком стоимости пая по условиям договора с ЖСК "Камчатский", в подтверждение чего представлены все необходимые документы.
В материалы дела представлены необходимые первичные документы, которые подтверждают факт возмездного встречного предоставления со стороны Табаринцевой А.В. по договору. Поэтому не имеется никаких оснований для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Ни одно из указанных в этих нормах оснований (неравноценность встречного предоставления либо цель причинения вреда имущественным правам кредиторов) из материалов обособленного спора не следует.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда, отклонившего доводы конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" о регистрации права собственности Табаринцевой А.В. на квартиру в период действия запрета судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление в рамках исполнительного производства N 7674/12/27/72, в соответствии с которым накладывался арест на все недвижимое имущество должника - ЖСК "Камчатский" путем запрета Управлению Росреестра по Тюменской области проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (том 97, л.д. 149).
Указанное постановление было исполнено, о чем регистрирующий орган уведомил судебного пристава-исполнителя письмом от 26 декабря 2012 года N 01-40-44770 (том 97 л.д. 150).
При этом в данном уведомлении не указано, каким образом исполнено данное постановление, т.е. на какое недвижимое имущество, принадлежащее ЖСК "Камчатский", наложен арест.
Доказательств существования на момент этого ареста 9-го этажа (спорной квартиры) не имеется.
В последующем, 02 апреля 2013 года, был вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношений конкретных помещений в незавершенном строительством объекте по адресу ул. Камчатская, д. 2 корп. 1, среди которого отсутствовала квартира N 93, принадлежащая Табаринцевой (Кузиной) А.В. (имеется указание на объект недвижимости, находящийся во втором подъезде, четвертый на площадке, расположенный на 9-ом этаже, общей площадью 4,05 кв. м, расположенный в осях 2-4 А-В - позиция 1.3 постановления - том 97, л.д. 101).
Далее, 15 мая 2013 года ограничительные меры были отменены соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя (том 97, л.д. 102).
12 сентября 2013 снова вынесено постановление о наложении ареста на все недвижимое имущество ЖСК "Камчатский" (том 97, л.д. 104).
04 октября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры запрета на совершение регистрационных действий на квартиры N N 43, 48, 94, 96, 31, 84, 25, 27, 73, 78, 18, 12, 57, а также нежилое помещение на 1 этаже и квартиры N 21, 66 (том 97, л.д. 105-106).
Вместе с тем, на дату вынесения постановления о наложении ареста на имущество, должнику ЖСК "Камчатский" не принадлежало недвижимое имущество, в том числе объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, и жилые, нежилые помещения, расположенные в данном объекте.
Факт отсутствия у ЖСК "Камчатский" недвижимого имущества подтверждается ответами из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 25 февраля 2013 года, 26 апреля 2013 года, 26 сентября 2013 года, 02 октября 2013 года, 21 мая 2014 года и 19 ноября 2014 года о том, правопритязания на объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, отсутствуют.
Отсутствие у ЖСК "Камчатский" зарегистрированных прав на недвижимое имущество также подтверждается тем фактом, что в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 26 декабря 2012 года также не указано, на какое недвижимое имущество наложен арест.
Кроме того, согласно письму Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тюменской области, на исполнении в МООИП находилось исполнительное производство от 24 декабря 2012 года N 7674/12/27/72 о взыскании с ЖСК "Камчатский" денежных средств в размере 10 328 111 рублей 39 копеек в пользу ООО "Стройка плюс".
В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 02 апреля 2013 года, 11 июля 2013 года, 12 сентября 2013 года, 25 сентября 2013 года, 05 января 2013 года, 23 октября 2013 года и 29 октября 2013 года.
В связи с внесением прокурорами протестов 15 мая 2013 года и 23 октября 2013 года на постановления от 02 апреля 2013 года и 12 сентября 2013 года, указанные постановления отменены 15 мая 2013 года и 25 октября 2013 года, соответственно.
Следовательно, не доказано, что арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 24 декабря 2012 года распространялся на спорную квартиру, идентифицированную следующим образом (адрес: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, жилое помещение, расположенное на 9 этаже между осями 4-6 и Г-Е во 2 подъезде, первая на площадке или квартиру N 93).
Приводимые в жалобе доводы со ссылкой на постановления судебных приставов-исполнителей изложенные выводы не опровергают.
Таким образом, суд установил, что на момент государственной регистрации права собственности Табаринцевой (Кузиной) А.В. на спорную квартиру, препятствия к совершению регистрационных действий отсутствовали.
По правилам пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
Согласно пункту 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
То есть, по общему правилу, сделка, совершенная с нарушением судебного запрета на распоряжение имуществом в настоящее время не является недействительной. Закон предусматривает иные последствия данного правонарушения, но только в пользу того кредитора, чьи требования обеспечивал судебный запрет.
Конкурсный управляющий ЖСК "Камчатский", полагаясь на объявленные им дефекты оспариваемых в настоящем обособленном споре сделок со ссылкой на п. 2 статьи 174.1 ГК РФ, не раскрыл осведомленность ответчика о предполагаемом запрете в хронологии их совершения. Само по себе членство в ЖСК со всей неизбежностью такой вывод не влечет. Кроме того, судебный запрет, как указано выше, правовые последствия недействительности сделки не порождает. Заинтересованное в наложении обеспечительных мер лицо на спорную квартиру претензий не заявило.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент государственной регистрации права собственности Табаринцевой А.В. на спорную квартиру (12.09.2013), препятствия к совершению регистрационных действий отсутствовали.
Таким образом, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" отказано правомерно.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ЖСК "Камчатский" в доход федерального бюджета взыскивается 3000 руб. государственной пошлины, в уплате которой заявителю была предоставлена отсрочка (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2016 года по делу N А70-11683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)