Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик, являющийся нанимателем жилого помещения, не в полном объеме производит оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Александровой Н.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Д. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ к С.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с С.Д. в пользу Открытого акционерного общества УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115 193 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ обратилось в суд с иском к С.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что С.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2015 года ответчик производил не в полном объеме оплату за коммунальные услуги, задолженность за коммунальные услуги составила 115 193 рубля 46 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 115 193 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля 87 копеек.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, С.Д. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, С.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Из истории начислений и платежей за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2015 года видно, что оплата ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность за коммунальные услуги составила 115 193 рубля 46 копеек.
Разрешая заявленное требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчика, которую он исполнял ненадлежащим образом.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы относительного ненадлежащего извещения о дате и времени судебного заседания судебной коллегией отклоняются.
В материалах дела имеется направленное в адрес С.Д. заказным письмом извещение о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 16), которое возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, поскольку заявитель для его получения в почтовое отделение не явился.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15 апреля 2005 года N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
С учетом указанных обстоятельств факт неполучения С.Д. извещения о времени и месте судебного заседания не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции его прав, поскольку в данном случае судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению о судебных заседаниях, которое он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.
При этом ссылка ответчика на то, что в данной квартире он не проживает, не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не основаны на нормах материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д. - без удовлетворения.
Справка: судья Шарипова Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20484/2016
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик, являющийся нанимателем жилого помещения, не в полном объеме производит оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-20484/16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Александровой Н.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Д. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ к С.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с С.Д. в пользу Открытого акционерного общества УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115 193 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ обратилось в суд с иском к С.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что С.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2015 года ответчик производил не в полном объеме оплату за коммунальные услуги, задолженность за коммунальные услуги составила 115 193 рубля 46 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 115 193 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля 87 копеек.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, С.Д. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, С.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Из истории начислений и платежей за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2015 года видно, что оплата ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность за коммунальные услуги составила 115 193 рубля 46 копеек.
Разрешая заявленное требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчика, которую он исполнял ненадлежащим образом.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы относительного ненадлежащего извещения о дате и времени судебного заседания судебной коллегией отклоняются.
В материалах дела имеется направленное в адрес С.Д. заказным письмом извещение о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 16), которое возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, поскольку заявитель для его получения в почтовое отделение не явился.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15 апреля 2005 года N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
С учетом указанных обстоятельств факт неполучения С.Д. извещения о времени и месте судебного заседания не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции его прав, поскольку в данном случае судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению о судебных заседаниях, которое он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.
При этом ссылка ответчика на то, что в данной квартире он не проживает, не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не основаны на нормах материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Шарипова Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)