Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, после окончания перерыва - помощником судьи А.Д. Осиповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "Энергия" (ИНН 6623087603, ОГРН 1126623007060)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техком" (ИНН 6623041310, ОГРН 1076623005250)
третье лицо: Жаринова Валентина Михайловна
о взыскании 7 388 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Симаков О.В. - представитель по доверенности от 28.12.2015 (до перерыва в судебном заседании),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 7 388 руб. 11 коп., в том числе 6 872 руб. 33 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2013 по май 2015, и 515 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2014 по 24.08.2015.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы или возражения на иск в суд не представили.
Определением от 28.01.2016 суд по ходатайству истца истребовал у СОГУП "Областной центр недвижимости Горнозаводское БТИ" следующие доказательства: сведения о собственнике помещения по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-н, р.п. Горноуральский, д. 56, кв. 2а.
Во исполнение названного определения СОГУП "Областной центр недвижимости Горнозаводское БТИ" направил в суд сведения об отсутствии в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-н, р.п. Горноуральский, д. 56, квартиры под номером 2а.
В судебном заседании, начавшемся 24.03.2016, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 25.03.2016. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон и третьего лица.
Истец направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, суд
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2013 по май 2015 на общую сумму 6 872 руб. 33 коп.
При этом в обоснование исковых требований истец ссылается на оказание спорных услуг ответчику на указанную сумму в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-н, р.п. Горноуральский, ул. Новая, д. 56, кв. 2а, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения.
В качестве доказательств заявленного требования истцом в материалы дела представлены следующие документы: проект договора на отпуск тепловой энергии от 01.11.2012, копии актов и счетов-фактур за спорный период, расчет количества спорных услуг.
Однако указанные документы не принимаются судом в качестве доказательств оказания ответчику услуг теплоснабжения в связи с нижеследующим.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимы документы, подтверждающие факт принадлежности ответчику объекта теплоснабжения на каком-либо вещном или обязательственном праве, факт технологического присоединения энергопринимающих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца), а также документы, подтверждающие количество (объем) тепловой энергии, отпущенной ответчику на нужды отопления и ГВС в спорный период.
Между тем, истцом не представлено документов, подтверждающих факт принадлежности на каком-либо вещном или обязательственном праве объекта теплоснабжения ответчику, а также документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца).
В частности, истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП на жилое помещение <...>, расположенное в доме по адресу: <...>, согласно которой собственником названного помещения является третье лицо - Жаринова Валентина Михайловна.
При этом, как следует из пояснений истца, им заявлено требование в отношении теплоснабжения иного объекта - нежилого помещения N 2а, расположенного в вышеуказанном доме. Однако доказательств принадлежности такого нежилого помещения ответчику на праве собственности истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Более того, судом по ходатайству истца был направлен запрос в СОГУП "Областной центр недвижимости Горнозаводское БТИ" с требованием представить сведения о собственнике помещения по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-н, р.п. Горноуральский, д. 56, кв. 2а, в ответ на который СОГУП "Областной центр недвижимости Горнозаводское БТИ" сообщил суду, что в вышеуказанном жилом доме имеются только квартиры с 1 по 30. Квартира под номером 2а отсутствует.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, в отсутствие документов, свидетельствующих о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в отношении объекта теплопотребления, а также документов, подтверждающих принадлежность данного объекта ответчику на каком-либо вещном или обязательственном праве и технологическом присоединении данного объекта к сетям истца, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт оказания ответчику услуг теплоснабжения в спорный период.
При этом необходимо отметить, что суд неоднократно, определениями от 11.09.2015 и от 11.11.2015 предлагал истцу представить вышеуказанные документы в обоснование заявленных требований.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленные истцом акты не принимаются судом в качестве документов, подтверждающих поставку тепловой энергии истцом и принятие ее ответчиком, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и со стороны ответчика не подписаны.
Представленные истцом счета-фактуры также не принимаются судом в качестве документов, подтверждающих поставку тепловой энергии истцом и принятие ее ответчиком, поскольку согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Таким образом, счет-фактура не является документом, подтверждающим отпуск тепловой энергии.
На основании изложенного, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт оказания ответчику услуг теплоснабжения на общую сумму 6 872 руб. 33 коп., и, следовательно, наличие у ответчика задолженности по оплате названных услуг.
Поскольку других доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, истцом не представлено, обязательств по оплате данных услуг у ответчика не возникло, и, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.04.2016 ПО ДЕЛУ N А60-43778/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу N А60-43778/2015
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, после окончания перерыва - помощником судьи А.Д. Осиповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "Энергия" (ИНН 6623087603, ОГРН 1126623007060)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техком" (ИНН 6623041310, ОГРН 1076623005250)
третье лицо: Жаринова Валентина Михайловна
о взыскании 7 388 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Симаков О.В. - представитель по доверенности от 28.12.2015 (до перерыва в судебном заседании),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 7 388 руб. 11 коп., в том числе 6 872 руб. 33 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2013 по май 2015, и 515 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2014 по 24.08.2015.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы или возражения на иск в суд не представили.
Определением от 28.01.2016 суд по ходатайству истца истребовал у СОГУП "Областной центр недвижимости Горнозаводское БТИ" следующие доказательства: сведения о собственнике помещения по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-н, р.п. Горноуральский, д. 56, кв. 2а.
Во исполнение названного определения СОГУП "Областной центр недвижимости Горнозаводское БТИ" направил в суд сведения об отсутствии в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-н, р.п. Горноуральский, д. 56, квартиры под номером 2а.
В судебном заседании, начавшемся 24.03.2016, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 25.03.2016. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон и третьего лица.
Истец направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2013 по май 2015 на общую сумму 6 872 руб. 33 коп.
При этом в обоснование исковых требований истец ссылается на оказание спорных услуг ответчику на указанную сумму в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-н, р.п. Горноуральский, ул. Новая, д. 56, кв. 2а, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения.
В качестве доказательств заявленного требования истцом в материалы дела представлены следующие документы: проект договора на отпуск тепловой энергии от 01.11.2012, копии актов и счетов-фактур за спорный период, расчет количества спорных услуг.
Однако указанные документы не принимаются судом в качестве доказательств оказания ответчику услуг теплоснабжения в связи с нижеследующим.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимы документы, подтверждающие факт принадлежности ответчику объекта теплоснабжения на каком-либо вещном или обязательственном праве, факт технологического присоединения энергопринимающих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца), а также документы, подтверждающие количество (объем) тепловой энергии, отпущенной ответчику на нужды отопления и ГВС в спорный период.
Между тем, истцом не представлено документов, подтверждающих факт принадлежности на каком-либо вещном или обязательственном праве объекта теплоснабжения ответчику, а также документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца).
В частности, истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП на жилое помещение <...>, расположенное в доме по адресу: <...>, согласно которой собственником названного помещения является третье лицо - Жаринова Валентина Михайловна.
При этом, как следует из пояснений истца, им заявлено требование в отношении теплоснабжения иного объекта - нежилого помещения N 2а, расположенного в вышеуказанном доме. Однако доказательств принадлежности такого нежилого помещения ответчику на праве собственности истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Более того, судом по ходатайству истца был направлен запрос в СОГУП "Областной центр недвижимости Горнозаводское БТИ" с требованием представить сведения о собственнике помещения по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-н, р.п. Горноуральский, д. 56, кв. 2а, в ответ на который СОГУП "Областной центр недвижимости Горнозаводское БТИ" сообщил суду, что в вышеуказанном жилом доме имеются только квартиры с 1 по 30. Квартира под номером 2а отсутствует.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, в отсутствие документов, свидетельствующих о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в отношении объекта теплопотребления, а также документов, подтверждающих принадлежность данного объекта ответчику на каком-либо вещном или обязательственном праве и технологическом присоединении данного объекта к сетям истца, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт оказания ответчику услуг теплоснабжения в спорный период.
При этом необходимо отметить, что суд неоднократно, определениями от 11.09.2015 и от 11.11.2015 предлагал истцу представить вышеуказанные документы в обоснование заявленных требований.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленные истцом акты не принимаются судом в качестве документов, подтверждающих поставку тепловой энергии истцом и принятие ее ответчиком, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и со стороны ответчика не подписаны.
Представленные истцом счета-фактуры также не принимаются судом в качестве документов, подтверждающих поставку тепловой энергии истцом и принятие ее ответчиком, поскольку согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Таким образом, счет-фактура не является документом, подтверждающим отпуск тепловой энергии.
На основании изложенного, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт оказания ответчику услуг теплоснабжения на общую сумму 6 872 руб. 33 коп., и, следовательно, наличие у ответчика задолженности по оплате названных услуг.
Поскольку других доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, истцом не представлено, обязательств по оплате данных услуг у ответчика не возникло, и, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)