Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9785/2017) Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года по делу N А81-907/2017 (судья О.В. Максимова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 1" (ИНН 8906008758, ОГРН 1098906000126) к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) о взыскании 49 560 рублей 67 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 1" (далее - ООО "Городское хозяйство 1", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - управление, ответчик) о взыскании расходов, связанных с содержанием незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере 49 560 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2017 по делу N А81-907/2017 исковые требования общества удовлетворены частично, с управления в пользу общества взысканы расходы по содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда в 2014 - 2015 годах в размере 28 510 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 151 руб., всего 29 661 руб. 95 коп. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, управление (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что между управлением и обществом отсутствует заключенный муниципальный контракт об оплате незаселенных жилых помещений. Кроме того, заявитель ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Муравленко, ул. Муравленко, д. 5, кв. 22, зарегистрировано за муниципальным образованием город Муравленко 14.07.2015, в связи с чем предъявление исковых требований о взыскании расходов, связанных с его содержанием, за период с 01.01.2014 по 24.12.2015 является необоснованным. Также заявитель ссылается на отсутствие бюджетных ассигнований на 2014 и 2015 годы, в связи с чем оплата за указанные жилые помещения не может быть произведена.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2017 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, ООО "Городское хозяйство 1" приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах находящихся в г. Муравленко, в том числе:
- - дом N 5 по ул. Муравленко по договорам N 06-12/У1 от 01.04.2012, N 03-15/У1 от 01.04.2015;
- - дом N 33 по ул. Пионерская по договору N 15-12/У1 от 01.04.2012;
- - дом N 127 по ул. Ленина по договорам N 25-12/У1 от 01.04.2012, N 15-15/У1 от 01.04.2015;
- - дом N 42 по ул. Пионерская по договору N 32-12/У1 от 01.04.2012, N 30-15/У1 от 01.04.2015.
Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.3 указанных договоров внесение платы за содержание и ремонт общего имущества осуществляется заказчиками и нанимателями соразмерно их соответствующим обязательствам, установленным договором, Управляющей организации на основании платежных документов, выставляемых в адрес соответствующих плательщиков. Управляющая организация вправе заключить договор с любой организацией на начисление указанной платы для плательщиков - граждан, и на осуществление иных функций, связанных с получением от граждан указанной платы.
Срок внесения ежемесячных платежей по настоящим договорам установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В вышеуказанных домах расположены жилые помещения, принадлежавшие на праве собственности муниципальному образованию город Муравленко, а именно находящиеся по следующим адресам:
- г. Муравленко, ул. Муравленко, д. 5, кв. 22,
- - г. Муравленко, ул. Пионерская, д. 33, кв. 7;
- - г. Муравленко, ул. Ленина, д. 127, кв. 46;
- - г. Муравленко, ул. Пионерская, д. 42, кв. 31.
Ссылаясь на то, что вышеуказанные жилые помещения принадлежат муниципальному образованию на праве собственности, не заселены, а обществом понесены расходы на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых они расположены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате расходов на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие муниципальному образованию жилые помещения, в размере 28 510 руб. 95 коп.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Этой же статьей урегулирован вопрос о моменте возникновения соответствующей обязанности для различных случаев (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Следовательно, закон связывает обязанность по оплате коммунальных услуг и обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права на помещение.
При этом по правилам части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
То есть, законом прямо предусмотрено, что до фактического заселения квартир органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.
В соответствии с постановлением Администрации г. Муравленко от 08.06.2015 N 220 Управление в пределах своей компетенции осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Муравленко.
Тот факт, что вышеуказанные помещения относятся к муниципальному жилищному фонду и не заселены, управление не оспаривает, равно как и то, что оно является надлежащим ответчиком по настоящему иску (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов и их стоимость ответчиком не оспорена.
Несогласие управления с представленным истцом расчетом расходов касается исключительно периода, за который истцом осуществлен расчет размера расходов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Муравленко, ул. Муравленко, д. 5, кв. 22.
Между тем подателем жалобы не учтено, что в связи с имеющимися в деле доказательствами регистрации 14.07.2015 права собственности муниципального образования на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Муравленко, д. 5, кв. 22, судом первой инстанции произведен собственный расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом в отношении вышеуказанного жилого помещения составила 6 538 руб. 86 коп. вместо заявленных истцом 27 588 руб. 58 коп.
С учетом изложенного, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в размере 21 049 руб. 72 коп., в связи с чем вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Ссылка заявителя на то, что с истцом не заключен муниципальный контракт по оплате содержания общего имущества в отношении незаселенных жилых помещений на 2014 - 2015 годы является необоснованной.
В силу приведенных выше норм права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона.
То обстоятельство, что Управлением в нарушение пункта 6 постановления Администрации г. Муравленко от 08.06.2015 N 220 не был заключен муниципальный контракт на содержание общего имущества многоквартирных домов в части, касающейся незаселенных квартир, и, как следствие его незаключения им не получены бюджетные ассигнования на 2014 - 2015 годы не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению платы на возмещение расходов по содержанию общего имущества (статья 310 ГК РФ, статьи 153 - 156, 161 ЖК РФ).
Это же следует из содержания разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Поскольку управление на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года по делу N А81-907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 08АП-9785/2017 ПО ДЕЛУ N А81-907/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 08АП-9785/2017
Дело N А81-907/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9785/2017) Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года по делу N А81-907/2017 (судья О.В. Максимова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 1" (ИНН 8906008758, ОГРН 1098906000126) к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) о взыскании 49 560 рублей 67 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 1" (далее - ООО "Городское хозяйство 1", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - управление, ответчик) о взыскании расходов, связанных с содержанием незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере 49 560 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2017 по делу N А81-907/2017 исковые требования общества удовлетворены частично, с управления в пользу общества взысканы расходы по содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда в 2014 - 2015 годах в размере 28 510 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 151 руб., всего 29 661 руб. 95 коп. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, управление (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что между управлением и обществом отсутствует заключенный муниципальный контракт об оплате незаселенных жилых помещений. Кроме того, заявитель ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Муравленко, ул. Муравленко, д. 5, кв. 22, зарегистрировано за муниципальным образованием город Муравленко 14.07.2015, в связи с чем предъявление исковых требований о взыскании расходов, связанных с его содержанием, за период с 01.01.2014 по 24.12.2015 является необоснованным. Также заявитель ссылается на отсутствие бюджетных ассигнований на 2014 и 2015 годы, в связи с чем оплата за указанные жилые помещения не может быть произведена.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2017 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, ООО "Городское хозяйство 1" приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах находящихся в г. Муравленко, в том числе:
- - дом N 5 по ул. Муравленко по договорам N 06-12/У1 от 01.04.2012, N 03-15/У1 от 01.04.2015;
- - дом N 33 по ул. Пионерская по договору N 15-12/У1 от 01.04.2012;
- - дом N 127 по ул. Ленина по договорам N 25-12/У1 от 01.04.2012, N 15-15/У1 от 01.04.2015;
- - дом N 42 по ул. Пионерская по договору N 32-12/У1 от 01.04.2012, N 30-15/У1 от 01.04.2015.
Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.3 указанных договоров внесение платы за содержание и ремонт общего имущества осуществляется заказчиками и нанимателями соразмерно их соответствующим обязательствам, установленным договором, Управляющей организации на основании платежных документов, выставляемых в адрес соответствующих плательщиков. Управляющая организация вправе заключить договор с любой организацией на начисление указанной платы для плательщиков - граждан, и на осуществление иных функций, связанных с получением от граждан указанной платы.
Срок внесения ежемесячных платежей по настоящим договорам установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В вышеуказанных домах расположены жилые помещения, принадлежавшие на праве собственности муниципальному образованию город Муравленко, а именно находящиеся по следующим адресам:
- г. Муравленко, ул. Муравленко, д. 5, кв. 22,
- - г. Муравленко, ул. Пионерская, д. 33, кв. 7;
- - г. Муравленко, ул. Ленина, д. 127, кв. 46;
- - г. Муравленко, ул. Пионерская, д. 42, кв. 31.
Ссылаясь на то, что вышеуказанные жилые помещения принадлежат муниципальному образованию на праве собственности, не заселены, а обществом понесены расходы на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых они расположены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате расходов на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие муниципальному образованию жилые помещения, в размере 28 510 руб. 95 коп.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Этой же статьей урегулирован вопрос о моменте возникновения соответствующей обязанности для различных случаев (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Следовательно, закон связывает обязанность по оплате коммунальных услуг и обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права на помещение.
При этом по правилам части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
То есть, законом прямо предусмотрено, что до фактического заселения квартир органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.
В соответствии с постановлением Администрации г. Муравленко от 08.06.2015 N 220 Управление в пределах своей компетенции осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на оплату жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Муравленко.
Тот факт, что вышеуказанные помещения относятся к муниципальному жилищному фонду и не заселены, управление не оспаривает, равно как и то, что оно является надлежащим ответчиком по настоящему иску (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов и их стоимость ответчиком не оспорена.
Несогласие управления с представленным истцом расчетом расходов касается исключительно периода, за который истцом осуществлен расчет размера расходов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Муравленко, ул. Муравленко, д. 5, кв. 22.
Между тем подателем жалобы не учтено, что в связи с имеющимися в деле доказательствами регистрации 14.07.2015 права собственности муниципального образования на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Муравленко, д. 5, кв. 22, судом первой инстанции произведен собственный расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом в отношении вышеуказанного жилого помещения составила 6 538 руб. 86 коп. вместо заявленных истцом 27 588 руб. 58 коп.
С учетом изложенного, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в размере 21 049 руб. 72 коп., в связи с чем вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Ссылка заявителя на то, что с истцом не заключен муниципальный контракт по оплате содержания общего имущества в отношении незаселенных жилых помещений на 2014 - 2015 годы является необоснованной.
В силу приведенных выше норм права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона.
То обстоятельство, что Управлением в нарушение пункта 6 постановления Администрации г. Муравленко от 08.06.2015 N 220 не был заключен муниципальный контракт на содержание общего имущества многоквартирных домов в части, касающейся незаселенных квартир, и, как следствие его незаключения им не получены бюджетные ассигнования на 2014 - 2015 годы не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению платы на возмещение расходов по содержанию общего имущества (статья 310 ГК РФ, статьи 153 - 156, 161 ЖК РФ).
Это же следует из содержания разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Поскольку управление на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года по делу N А81-907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)