Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Козинец рассмотрел в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Красноуральская теплосетевая компания" (ИНН 6681000979, ОГРН 1126681000984)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новасинтез" (ИНН 6671432384, ОГРН 1136671026690)
о взыскании 361 850 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Е.В. Обухова, представитель по доверенности от 01.01.2016 N 1,
от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Предприятие "Красноуральская теплосетевая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Новасинтез" 361 850 руб. 71 коп., в том числе 358 944 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной за период с ноября 2015 по декабрь 2015, и 2906 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2015 по 12.02.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 30.08.2012 N 02/09-12хв, подписанному между Администрацией городского округа Красноуральск и МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания", в хозяйственное ведение последнего переданы объекты муниципального имущества, указанные в Приложении N 1 к договору, в том числе тепловые сети центрального отопления.
Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2014 N 66-0-1-136/4003/2014-199, общество "НОВАСИНТЕЗ" является собственником нежилого помещения общей площадью 20,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Дзержинского, д. 52 (дата государственной регистрации права собственности 15.05.2014).
Предприятие "Красноуральская ТеплоСетевая Компания", являясь владельцем (на праве хозяйственного ведения) тепловых сетей, к которым присоединены теплопотребляющие установки дома N 52 по ул. Дзержинского в г. Красноуральске, является поставщиком теплового ресурса, идущего на нужды центрального отопления указанного дома.
За период с ноября 2015 по декабрь 2015 в адрес ответчика (абонента) истцом была поставлена тепловая энергия, теплоноситель на сумму 358 944 руб. 17 коп., что подтверждается актом от 08.10.2015 о подаче теплоносителя на нужды центрального отопления, расчетами потребления и распределения тепловой энергии по центральному отоплению.
Договорные отношения по купле-продаже тепловой энергии между сторонами в данный период отсутствовали.
Для оплаты тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2015 по декабрь 2015 на нужды центрального отопления дома и специального подготовленного теплоносителя, необходимого для заполнения и подпитки системы отопления помещения, занимаемого ответчиком, истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2015 N 2876, от 31.12.2015 N 3236 на указанную сумму.
Факт потребления, объемы потребленной тепловой энергии, теплоносителя за указанный период и расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Ответчик потребленную тепловую энергию, теплоноситель не оплатил, сумма непогашенной задолженности составила 358 944 руб. 17 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате теплоресурсов, принятых в вышеуказанный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно норме п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Поскольку ответчик в спорный период являлся потребителем теплового ресурса, поставленного истцом через присоединенную сеть на нужды центрального отопления, а также специального подготовленного теплоносителя, у него возникла обязанность по оплате принятой тепловой энергии.
В связи с отсутствием у ответчика в спорном периоде приборов учета тепловой энергии, истцом при расчете объема и, соответственно, стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии обоснованно применена Методика определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения М.2000, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Также истцом в расчете обоснованно применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК, от 15.12.2014 207-ПК.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по существу спора не заявил, факт потребления теплоресурсов в спорный период, а также объемы потребленных теплоресурсов не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 358 944 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2906 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2015 по 12.02.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате теплоресурсов за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд проверил составленный истцом расчет процентов и признал его верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сумма процентов, начисленных за период с 21.12.2015 по 12.02.2016, составила 2906 руб. 54 коп.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату фактической оплаты долга.
Государственная пошлина в размере 10237 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новасинтез" в пользу муниципального унитарного предприятия "Красноуральская теплосетевая компания" 358 944 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 17 коп. долга, 2906 (две тысячи девятьсот шесть) руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2015 по 12.02.2016.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 358 944 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 17 коп., начиная с 13.02.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новасинтез" в доход федерального бюджета 10237 (десять тысяч двести тридцать семь) руб. в счет уплаты государственной пошлины по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-6137/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу N А60-6137/2016
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Козинец рассмотрел в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Красноуральская теплосетевая компания" (ИНН 6681000979, ОГРН 1126681000984)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новасинтез" (ИНН 6671432384, ОГРН 1136671026690)
о взыскании 361 850 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Е.В. Обухова, представитель по доверенности от 01.01.2016 N 1,
от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Предприятие "Красноуральская теплосетевая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Новасинтез" 361 850 руб. 71 коп., в том числе 358 944 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной за период с ноября 2015 по декабрь 2015, и 2906 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2015 по 12.02.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 30.08.2012 N 02/09-12хв, подписанному между Администрацией городского округа Красноуральск и МУП "Красноуральская ТеплоСетевая Компания", в хозяйственное ведение последнего переданы объекты муниципального имущества, указанные в Приложении N 1 к договору, в том числе тепловые сети центрального отопления.
Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2014 N 66-0-1-136/4003/2014-199, общество "НОВАСИНТЕЗ" является собственником нежилого помещения общей площадью 20,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Дзержинского, д. 52 (дата государственной регистрации права собственности 15.05.2014).
Предприятие "Красноуральская ТеплоСетевая Компания", являясь владельцем (на праве хозяйственного ведения) тепловых сетей, к которым присоединены теплопотребляющие установки дома N 52 по ул. Дзержинского в г. Красноуральске, является поставщиком теплового ресурса, идущего на нужды центрального отопления указанного дома.
За период с ноября 2015 по декабрь 2015 в адрес ответчика (абонента) истцом была поставлена тепловая энергия, теплоноситель на сумму 358 944 руб. 17 коп., что подтверждается актом от 08.10.2015 о подаче теплоносителя на нужды центрального отопления, расчетами потребления и распределения тепловой энергии по центральному отоплению.
Договорные отношения по купле-продаже тепловой энергии между сторонами в данный период отсутствовали.
Для оплаты тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2015 по декабрь 2015 на нужды центрального отопления дома и специального подготовленного теплоносителя, необходимого для заполнения и подпитки системы отопления помещения, занимаемого ответчиком, истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2015 N 2876, от 31.12.2015 N 3236 на указанную сумму.
Факт потребления, объемы потребленной тепловой энергии, теплоносителя за указанный период и расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Ответчик потребленную тепловую энергию, теплоноситель не оплатил, сумма непогашенной задолженности составила 358 944 руб. 17 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате теплоресурсов, принятых в вышеуказанный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно норме п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Поскольку ответчик в спорный период являлся потребителем теплового ресурса, поставленного истцом через присоединенную сеть на нужды центрального отопления, а также специального подготовленного теплоносителя, у него возникла обязанность по оплате принятой тепловой энергии.
В связи с отсутствием у ответчика в спорном периоде приборов учета тепловой энергии, истцом при расчете объема и, соответственно, стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии обоснованно применена Методика определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения М.2000, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Также истцом в расчете обоснованно применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК, от 15.12.2014 207-ПК.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по существу спора не заявил, факт потребления теплоресурсов в спорный период, а также объемы потребленных теплоресурсов не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 358 944 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2906 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2015 по 12.02.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате теплоресурсов за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд проверил составленный истцом расчет процентов и признал его верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сумма процентов, начисленных за период с 21.12.2015 по 12.02.2016, составила 2906 руб. 54 коп.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату фактической оплаты долга.
Государственная пошлина в размере 10237 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новасинтез" в пользу муниципального унитарного предприятия "Красноуральская теплосетевая компания" 358 944 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 17 коп. долга, 2906 (две тысячи девятьсот шесть) руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2015 по 12.02.2016.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 358 944 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 17 коп., начиная с 13.02.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новасинтез" в доход федерального бюджета 10237 (десять тысяч двести тридцать семь) руб. в счет уплаты государственной пошлины по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.ЕРИН
А.А.ЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)