Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 05.04.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Северный парк" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ "Северный парк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по апрель 2015 года в сумме * коп. Требования мотивированы тем, что ответчик являясь собственником квартиры N * по адресу: *, в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Северный парк" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Северный парк" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере * коп., пени в размере * коп., государственную пошлину в размере * коп.
Взыскать с К. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *.
Управляющей организацией указанного дома выбрано ТСЖ "Северный парк".
Размеры тарифов на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлены в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "Северный парк", проведенного в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме, оформленного протоколом от 21.01.2013 г.
Данным решением была утверждена ежемесячная ставка платежа за содержание и ремонт с момента ввода дома в эксплуатацию в размере 53 руб. 50 коп. с кв. м общей площади жилого помещения, а также утверждена ежемесячная ставка платежа в фонд капитального ремонта дома в размере 2 руб. 50 коп. с кв. м помещений.
Согласно имеющимся в деле Единым платежным документам в спорный период ответчику производились начисления за содержание и ремонт по ставке 53 руб. 60 коп. за кв. м, начисления за капитальный ремонт по ставке 2 руб. 50 коп. за кв. м, начисления за отопление (с октября 2014 года), начисления за электричество (с ноября 2014 года). Кроме того, в сентябре и октябре 2014 года ответчику были произведены начисления за водоотведение, ХВС и ГВС в сумме * коп.
Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составила * коп., пени определена в размере * коп.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Северный парк".
При этом, суд исходил из того, что К. как собственник жилого помещения по указанному выше адресу, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом.
В таком положении, с учетом несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд верно уменьшил размер пени до * коп.
Что касается госпошлины, то ее взыскание судом произведено на основании ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не усмотрела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование.
В соответствии со ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Северный парк" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 4Г-4236/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 4г/1-4236
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 05.04.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Северный парк" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ "Северный парк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по апрель 2015 года в сумме * коп. Требования мотивированы тем, что ответчик являясь собственником квартиры N * по адресу: *, в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Северный парк" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Северный парк" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере * коп., пени в размере * коп., государственную пошлину в размере * коп.
Взыскать с К. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *.
Управляющей организацией указанного дома выбрано ТСЖ "Северный парк".
Размеры тарифов на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлены в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "Северный парк", проведенного в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме, оформленного протоколом от 21.01.2013 г.
Данным решением была утверждена ежемесячная ставка платежа за содержание и ремонт с момента ввода дома в эксплуатацию в размере 53 руб. 50 коп. с кв. м общей площади жилого помещения, а также утверждена ежемесячная ставка платежа в фонд капитального ремонта дома в размере 2 руб. 50 коп. с кв. м помещений.
Согласно имеющимся в деле Единым платежным документам в спорный период ответчику производились начисления за содержание и ремонт по ставке 53 руб. 60 коп. за кв. м, начисления за капитальный ремонт по ставке 2 руб. 50 коп. за кв. м, начисления за отопление (с октября 2014 года), начисления за электричество (с ноября 2014 года). Кроме того, в сентябре и октябре 2014 года ответчику были произведены начисления за водоотведение, ХВС и ГВС в сумме * коп.
Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составила * коп., пени определена в размере * коп.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Северный парк".
При этом, суд исходил из того, что К. как собственник жилого помещения по указанному выше адресу, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом.
В таком положении, с учетом несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд верно уменьшил размер пени до * коп.
Что касается госпошлины, то ее взыскание судом произведено на основании ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не усмотрела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование.
В соответствии со ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Северный парк" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)