Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев поступившую в суд кассационной инстанции 17.12.2015 г. кассационную жалобу ответчика Б. на решение мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 30.04.2015 г. и определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.08.2015 г. по гражданскому делу N 2-107/2015 по иску П. к Б. об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
П. обратилась в суд с иском к Б. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: -.
В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в долевой собственности у нее и Б. по 1/2 доли. Вместе с тем между сторонами возник спор о порядке пользования квартирой. В связи с чем П. просила определить такой порядок и предоставить каждому из сторон по комнате площадью 17 кв. м.
Решением мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 30.04.2015 г. постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой N 16 в доме N -, предоставить в пользование П., комнату N 1 площадью 17 кв. м, в пользование Б., комнату N -.
Оставить в общем пользовании П., и Б. следующие помещения: кухни, коридоров, ванной и уборной.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено, что принадлежащая сторонам по 1/2 доли каждому квартира состоит из двух жилых комнат: N - площадью - кв. м, N - площадью - кв. м, общая площадь квартиры - кв. м, жилая площадь - кв. м.
Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что жилые комнаты в квартире соответствуют величине жилой площади, приходящейся на долю каждого из сособственников и вышеопределенный порядок не нарушает права собственников данного жилого помещения.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что выделив комнату с запроходной дверью, суд нарушил его права и законные интересы. Однако приведенный довод был предметом изучения суда апелляционной инстанции и не опровергает его выводы о том, что данное обстоятельство о незаконности принятых по делу судебных постановлений не свидетельствует.
Кроме того, судом установлено, что в каждую из комнат имеется самостоятельных вход из помещений общего пользования.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Б. на решение мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 30.04.2015 г. и определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.08.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 4Г-13856/2015, 2-107/2015
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N 4г/6-13856/2015
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев поступившую в суд кассационной инстанции 17.12.2015 г. кассационную жалобу ответчика Б. на решение мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 30.04.2015 г. и определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.08.2015 г. по гражданскому делу N 2-107/2015 по иску П. к Б. об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
П. обратилась в суд с иском к Б. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: -.
В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в долевой собственности у нее и Б. по 1/2 доли. Вместе с тем между сторонами возник спор о порядке пользования квартирой. В связи с чем П. просила определить такой порядок и предоставить каждому из сторон по комнате площадью 17 кв. м.
Решением мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 30.04.2015 г. постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой N 16 в доме N -, предоставить в пользование П., комнату N 1 площадью 17 кв. м, в пользование Б., комнату N -.
Оставить в общем пользовании П., и Б. следующие помещения: кухни, коридоров, ванной и уборной.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено, что принадлежащая сторонам по 1/2 доли каждому квартира состоит из двух жилых комнат: N - площадью - кв. м, N - площадью - кв. м, общая площадь квартиры - кв. м, жилая площадь - кв. м.
Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что жилые комнаты в квартире соответствуют величине жилой площади, приходящейся на долю каждого из сособственников и вышеопределенный порядок не нарушает права собственников данного жилого помещения.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что выделив комнату с запроходной дверью, суд нарушил его права и законные интересы. Однако приведенный довод был предметом изучения суда апелляционной инстанции и не опровергает его выводы о том, что данное обстоятельство о незаконности принятых по делу судебных постановлений не свидетельствует.
Кроме того, судом установлено, что в каждую из комнат имеется самостоятельных вход из помещений общего пользования.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика Б. на решение мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 30.04.2015 г. и определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.08.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)