Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: Грешилова Л.П., доверенность от 01.04.2015,
от ответчика: Иванова А.А., доверенность от 03.03.2014, Фаренюк С.Ю., протокол от 20.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26346/2015) ООО "Гостицкая жилищно-управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-37250/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гостицкая жилищно-управляющая компания"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостицкая жилищно-управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 953 556 руб. 39 коп. задолженности за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Ответчик ссылается на то, что денежные средства населения поступают напрямую на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, на то, что условиями договора на него не возлагается ответственность за неисполнение населением обязанности по оплате тепловой энергии, а также на отсутствие денежно-правовых взаимоотношений с жителями.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Леноблтеплоэнерго" (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2012 N 20001/1 (далее - Договор), согласно которому истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, предусмотренному Договором.
ОАО "Леноблтеплоэнерго" реорганизовано 19.09.2013 в форме преобразования в ООО Леноблтеплоэнерго", которое 03.10.2014 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к истцу.
Истец в результате произведенного отпуска тепловой энергии выставил ответчику на оплату счета-фактуры за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года на сумму 2 929 363 руб. 61 коп.
Пунктом 5.3 Договора установлено, что абонент производит 100% оплату тепловой энергии в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату.
Поскольку тепловая энергия оплачена частично, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 953 556 руб. 39 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Ответчик является управляющей организацией, в чьем управлении находятся многоквартирные жилые дома (согласно с Приложения N 2 к Договору), а тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам.
Согласно пункту 1.1. Договора теплоснабжения в горячей воде N 20001/1 от 01.01.2012, заключенного между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент), Теплоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в Приложении N 2 к Договору, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.
Из пункта 5.1. Договора также следует, что потребленная тепловая энергия подлежит оплате абонентом.
Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что оплаты по настоящему договору могут производится через расчетный центр, при этом Ресурсоснабжающая организация засчитывает поступившие от расчетного центра платежи в счет погашения задолженности Исполнителя по настоящему договору за соответствующий период.
В настоящем случае начисления в спорный период производило Муниципальное предприятие Муниципального образования Сланцевского городского поселения "Городская управляющая жилищная компания". При этом все денежные средства за тепловую энергию, поступающие на расчетный счет истца от расчетного центра, учитывались в счет исполнения обязательств ответчика по указанному выше договору теплоснабжения.
Из материалов дела усматривается, что истец ежемесячно направлял ответчику акты выполненных работ, счета-фактуры.
Акт выполненных работ за февраль 2014 года подписан ответчиком, акты за март, апрель 2014 года истцу не возвращены, претензий по объему и качеству принятой тепловой энергии не представлены. Согласно п. 5.3. Договора в случае не передачи в Теплоснабжающую организацию подписанного со стороны Абонента акта выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты в полном объеме поставленной энергии, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-37250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 13АП-26346/2015 ПО ДЕЛУ N А56-37250/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А56-37250/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: Грешилова Л.П., доверенность от 01.04.2015,
от ответчика: Иванова А.А., доверенность от 03.03.2014, Фаренюк С.Ю., протокол от 20.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26346/2015) ООО "Гостицкая жилищно-управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-37250/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гостицкая жилищно-управляющая компания"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостицкая жилищно-управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 953 556 руб. 39 коп. задолженности за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Ответчик ссылается на то, что денежные средства населения поступают напрямую на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, на то, что условиями договора на него не возлагается ответственность за неисполнение населением обязанности по оплате тепловой энергии, а также на отсутствие денежно-правовых взаимоотношений с жителями.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Леноблтеплоэнерго" (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2012 N 20001/1 (далее - Договор), согласно которому истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, предусмотренному Договором.
ОАО "Леноблтеплоэнерго" реорганизовано 19.09.2013 в форме преобразования в ООО Леноблтеплоэнерго", которое 03.10.2014 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к истцу.
Истец в результате произведенного отпуска тепловой энергии выставил ответчику на оплату счета-фактуры за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года на сумму 2 929 363 руб. 61 коп.
Пунктом 5.3 Договора установлено, что абонент производит 100% оплату тепловой энергии в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату.
Поскольку тепловая энергия оплачена частично, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 953 556 руб. 39 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Ответчик является управляющей организацией, в чьем управлении находятся многоквартирные жилые дома (согласно с Приложения N 2 к Договору), а тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам.
Согласно пункту 1.1. Договора теплоснабжения в горячей воде N 20001/1 от 01.01.2012, заключенного между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент), Теплоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в Приложении N 2 к Договору, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.
Из пункта 5.1. Договора также следует, что потребленная тепловая энергия подлежит оплате абонентом.
Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что оплаты по настоящему договору могут производится через расчетный центр, при этом Ресурсоснабжающая организация засчитывает поступившие от расчетного центра платежи в счет погашения задолженности Исполнителя по настоящему договору за соответствующий период.
В настоящем случае начисления в спорный период производило Муниципальное предприятие Муниципального образования Сланцевского городского поселения "Городская управляющая жилищная компания". При этом все денежные средства за тепловую энергию, поступающие на расчетный счет истца от расчетного центра, учитывались в счет исполнения обязательств ответчика по указанному выше договору теплоснабжения.
Из материалов дела усматривается, что истец ежемесячно направлял ответчику акты выполненных работ, счета-фактуры.
Акт выполненных работ за февраль 2014 года подписан ответчиком, акты за март, апрель 2014 года истцу не возвращены, претензий по объему и качеству принятой тепловой энергии не представлены. Согласно п. 5.3. Договора в случае не передачи в Теплоснабжающую организацию подписанного со стороны Абонента акта выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты в полном объеме поставленной энергии, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-37250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)