Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Кораблевой Г.Н.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северянка": Масленников С.Л., представитель по доверенности б/н от 21.08.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис": Рубцова И.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2016;
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Голубничая М.В., представитель по доверенности N 11-07/137 от 07.07.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северянка" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 года по делу N А14-12227/2015 (судья Кострюкова И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северянка" (ОГРН 1023601608689 ИНН 3662053271) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1033600101369 ИНН 3662079872), при участии в качестве третьих лиц публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467), общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 772667123), о присуждении к исполнению обязанностей по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северянка" (далее - истец, ООО ТД "Северянка") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Жилстройсервис") об обязании исполнить надлежащим образом договор N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом от 13.04.2011 (выставлять счета-фактуры и акты выполненных работ для оплаты истцом потребленных коммунальных услуг - электроэнергии и воды в принадлежащем ООО Торговый дом "Северянка" на праве собственности помещении по адресу: г. Воронеж, Бульвару Победы, д. 51А, начиная с мая 2015 и не допускать нарушения договора N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом от 13.04.2011 в дальнейшем).
Определением от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее ПАО "ТНС энерго Воронеж") и общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее ООО "РВК-Воронеж").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу N А14-12227/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Северянка" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не имеет права заключать договоры энергоснабжения, в связи с тем, что энергопринимающие устройства находятся в распоряжении ООО "Жилстройсервис".
В судебное заседание 29.06.2016 ООО "РВК-Воронеж" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО "РВК-Воронеж" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО ТД "Северянка" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ООО "Жилстройсервис" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 13.04.2011 между ООО "Жилстройсервис" (управляющей компанией) и ООО ТД "Северянка" (собственником) заключен договор N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника обязуется предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 51А по Бульвару Победы согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к настоящему договору, коммунальные услуги по техническому обслуживанию и вывозу ТБО для личных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выставлять счета на оплату за вывоз ТБО и техническое обслуживание, а собственник обязуется оплачивать предоставляемее услуги и работы в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.5 договора управляющая компания обязана заключать в интересах собственников от своего имени договор на поставку коммунальных услуг, производить через бухгалтерию начисление платежей за потребленные коммунальные услуги.
Ссылаясь на отказ ответчика выставлять счета для оплаты истцом электроэнергии и холодной воды и акты выполненных работ по указанным видам коммунальных услуг, ООО ТД "Северянка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из положений ч. ч. 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
Кроме того, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" 01.01.2012 заключен договор N 08049 на поставку электроэнергии в жилом доме, находящемся по адресу: г. Воронеж, Бульвару Победы, д. 51А.
В связи с наличием задолженности ответчика перед ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 53 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (переименовано в ПАО "ТНС энерго Воронеж" в одностороннем порядке отказалось от исполнения вышеуказанного договора электроснабжения.
Согласно письму Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 56-01-07/3308 от 25.11.2014 обязательства по обслуживанию потребителей ООО "Жилстройсервис" с 01.12.2014 переходят к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
28.11.2014 ответчик проинформировал потребителей электрической энергии о невозможности осуществлять дальнейшее снабжение электроэнергией потребителей и переходе на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с 00 часов 00 минут 01.12.2014, в связи с чем плату за потребленную энергию с указанной даты потребители вносят по платежным реквизитам ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
24.08.2009 МУП "Водоканал Воронежа" (поставщик) и ООО "Жилстройсервис" (абонент) заключили договор N 807 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод.
Жилой дом N 51А по Бульвару Победы г. Воронежа включен в договор дополнительным соглашением от 11.01.2011.
Соглашением от 31.05.2012 ООО "РВК-Воронеж" приняло на себя обязательства МУП "Водоканал Воронежа" в рамках вышеуказанного договора на поставку питьевой воды.
В связи с наличием у ответчика задолженности за 3 расчетных периода ООО "РВК-Воронеж" направило в адрес должника уведомление N 13131/15 от 14.07.2015 о переходе на прямые расчеты с гражданами, проживающих в домах, обслуживаемых ответчиком, с 01.06.2015.
Ответчик письмами N 12 от 21.01.2015, N 263 от 04.05.2015, N 425/3 от 30.06.2015, N 440 от 08.07.2015, N 469 от 16.07.2015, N 653 от 05.11.2015 уведомил истца о переходе на прямые расчеты с поставщиками по услугам электроснабжения и холодного водоснабжения и необходимость заключения соответствующих договоров.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" расторгнув с ООО "Жилстройсервис" договор на поставку электроснабжения N 08049 от 01.01.2012 с 01.12.2014 и ООО "РВК-Воронеж" договор от 24.08.2009 N 807 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с 01.06.2015, перешли на прямые расчета с потребителями (собственниками) многоквартирного жилого дома N 51А по Бульвару Победы г. Воронежа и самостоятельно направляют счета на оплату услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, по смыслу указанной нормы права заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения.
Поскольку в настоящее время ООО "Жилстройсервис" не является исполнителем коммунальных услуг по поставке электрической энергии и холодной воды дома 51А по Бульвару Победы города Воронежа, у него отсутствует возможность в натуре выполнить условия пунктов 2.2.5, 5.2, 5.3 договора N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом от 13.04.2011, заключенного между истцом и ответчиком.
Учитывая изложенное, суд области правомерно пришел к выводу о том, что возможность реальной защиты нарушенных прав при выборе истцом такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО ТД "Северянка" не имеет права заключать договоры энергоснабжения, поскольку энергопринимающие устройства находятся в распоряжении ООО "Жилстройсервис", суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
ООО "Жилстройсервис" с 01.12.2014 отсутствуют правовые основания для поставки электроэнергии потребителям и осуществления расчетов за нее, оно не обладает статусом исполнителя коммунальной услуги с учетом требований действующего законодательства.
ООО ТД "Северянка" договор энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Воронеж" не заключало.
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, собственники МКД N 51А по Бульвару Победы владеют энергопринимающим устройством на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 70 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства N 442 от 12.05.2012 года собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с данным документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Ввиду расторжения ПАО "ТНС энерго Воронеж" договора поставки электроэнергии с ООО "Жилстройсервис" у собственника помещения ООО ТД "Северянка", в связи с потреблением поставляемой ПАО "ТНС энерго Воронеж" электроэнергии на МКД N 51А по Бульвару Победы, возникает обязанность по заключению договора с гарантирующим поставщиком.
В адрес истца направлялось уведомление о переходе на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком по индивидуальным квитанциям N 11-13/1503/1809 от 09.04.2015 и необходимости заключить договор на поставку электроэнергии с гарантирующим поставщиком.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях МКД или в жилом доме.
Из пунктов 5, 6 и 7 Правил содержания общего имущества следует, что внутридомовые системы холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и электроснабжения, а также коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества собственников помещений.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД (если иное не установлено законодательством РФ), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса -место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО).
Из совокупности вышеназванных норм следует, что точкой поставки соответствующего коммунального ресурса и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница сетей, входящих в состав общего имущества собственников. По общему правилу этой границей при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета считается внешняя граница стены МКД, а при его наличии - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей сетью РСО, входящей в МКД.
Определение точки поставки содержится в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он ее приобретает, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.
Согласно договору поставки электрической энергии N 08049 от 01.01.2012 гарантирующим поставщиком электрическая энергия поставлялась абоненту (потребителю электроэнергии), а ООО "Жилстройсервис" являлось покупателем. ООО ТД "Северянка" обладает статусом абонента, следовательно, является обязанным лицом по оплате поставленного ресурса. После расторжения данного договора оплата электроэнергии осуществляется напрямую собственникам и нанимателям помещений МКД N 51А по Бульвару Победы поставщику ПАО "ТНС энерго Воронеж".
Исходя из вышеизложенного следует, что ООО ТД "Северянка" не исполняет свои, предусмотренные законом, обязательства по заключению договора с гарантирующим поставщиком и не производит оплату используемой электроэнергии гарантирующему поставщику.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывает на несогласие с оценкой суда доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы ответчика в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на него, возмещению или возврату не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 года по делу N А14-12227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северянка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 19АП-2756/2016 ПО ДЕЛУ N А14-12227/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N А14-12227/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Кораблевой Г.Н.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северянка": Масленников С.Л., представитель по доверенности б/н от 21.08.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис": Рубцова И.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2016;
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Голубничая М.В., представитель по доверенности N 11-07/137 от 07.07.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северянка" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 года по делу N А14-12227/2015 (судья Кострюкова И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северянка" (ОГРН 1023601608689 ИНН 3662053271) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1033600101369 ИНН 3662079872), при участии в качестве третьих лиц публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467), общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 772667123), о присуждении к исполнению обязанностей по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северянка" (далее - истец, ООО ТД "Северянка") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Жилстройсервис") об обязании исполнить надлежащим образом договор N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом от 13.04.2011 (выставлять счета-фактуры и акты выполненных работ для оплаты истцом потребленных коммунальных услуг - электроэнергии и воды в принадлежащем ООО Торговый дом "Северянка" на праве собственности помещении по адресу: г. Воронеж, Бульвару Победы, д. 51А, начиная с мая 2015 и не допускать нарушения договора N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом от 13.04.2011 в дальнейшем).
Определением от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее ПАО "ТНС энерго Воронеж") и общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее ООО "РВК-Воронеж").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу N А14-12227/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Северянка" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не имеет права заключать договоры энергоснабжения, в связи с тем, что энергопринимающие устройства находятся в распоряжении ООО "Жилстройсервис".
В судебное заседание 29.06.2016 ООО "РВК-Воронеж" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО "РВК-Воронеж" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО ТД "Северянка" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ООО "Жилстройсервис" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 13.04.2011 между ООО "Жилстройсервис" (управляющей компанией) и ООО ТД "Северянка" (собственником) заключен договор N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника обязуется предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 51А по Бульвару Победы согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к настоящему договору, коммунальные услуги по техническому обслуживанию и вывозу ТБО для личных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выставлять счета на оплату за вывоз ТБО и техническое обслуживание, а собственник обязуется оплачивать предоставляемее услуги и работы в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.5 договора управляющая компания обязана заключать в интересах собственников от своего имени договор на поставку коммунальных услуг, производить через бухгалтерию начисление платежей за потребленные коммунальные услуги.
Ссылаясь на отказ ответчика выставлять счета для оплаты истцом электроэнергии и холодной воды и акты выполненных работ по указанным видам коммунальных услуг, ООО ТД "Северянка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из положений ч. ч. 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
Кроме того, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" 01.01.2012 заключен договор N 08049 на поставку электроэнергии в жилом доме, находящемся по адресу: г. Воронеж, Бульвару Победы, д. 51А.
В связи с наличием задолженности ответчика перед ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 53 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (переименовано в ПАО "ТНС энерго Воронеж" в одностороннем порядке отказалось от исполнения вышеуказанного договора электроснабжения.
Согласно письму Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 56-01-07/3308 от 25.11.2014 обязательства по обслуживанию потребителей ООО "Жилстройсервис" с 01.12.2014 переходят к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
28.11.2014 ответчик проинформировал потребителей электрической энергии о невозможности осуществлять дальнейшее снабжение электроэнергией потребителей и переходе на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с 00 часов 00 минут 01.12.2014, в связи с чем плату за потребленную энергию с указанной даты потребители вносят по платежным реквизитам ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
24.08.2009 МУП "Водоканал Воронежа" (поставщик) и ООО "Жилстройсервис" (абонент) заключили договор N 807 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод.
Жилой дом N 51А по Бульвару Победы г. Воронежа включен в договор дополнительным соглашением от 11.01.2011.
Соглашением от 31.05.2012 ООО "РВК-Воронеж" приняло на себя обязательства МУП "Водоканал Воронежа" в рамках вышеуказанного договора на поставку питьевой воды.
В связи с наличием у ответчика задолженности за 3 расчетных периода ООО "РВК-Воронеж" направило в адрес должника уведомление N 13131/15 от 14.07.2015 о переходе на прямые расчеты с гражданами, проживающих в домах, обслуживаемых ответчиком, с 01.06.2015.
Ответчик письмами N 12 от 21.01.2015, N 263 от 04.05.2015, N 425/3 от 30.06.2015, N 440 от 08.07.2015, N 469 от 16.07.2015, N 653 от 05.11.2015 уведомил истца о переходе на прямые расчеты с поставщиками по услугам электроснабжения и холодного водоснабжения и необходимость заключения соответствующих договоров.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" расторгнув с ООО "Жилстройсервис" договор на поставку электроснабжения N 08049 от 01.01.2012 с 01.12.2014 и ООО "РВК-Воронеж" договор от 24.08.2009 N 807 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с 01.06.2015, перешли на прямые расчета с потребителями (собственниками) многоквартирного жилого дома N 51А по Бульвару Победы г. Воронежа и самостоятельно направляют счета на оплату услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, по смыслу указанной нормы права заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения.
Поскольку в настоящее время ООО "Жилстройсервис" не является исполнителем коммунальных услуг по поставке электрической энергии и холодной воды дома 51А по Бульвару Победы города Воронежа, у него отсутствует возможность в натуре выполнить условия пунктов 2.2.5, 5.2, 5.3 договора N 13.04.11 управления и технического обслуживания многоквартирным жилым домом от 13.04.2011, заключенного между истцом и ответчиком.
Учитывая изложенное, суд области правомерно пришел к выводу о том, что возможность реальной защиты нарушенных прав при выборе истцом такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО ТД "Северянка" не имеет права заключать договоры энергоснабжения, поскольку энергопринимающие устройства находятся в распоряжении ООО "Жилстройсервис", суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
ООО "Жилстройсервис" с 01.12.2014 отсутствуют правовые основания для поставки электроэнергии потребителям и осуществления расчетов за нее, оно не обладает статусом исполнителя коммунальной услуги с учетом требований действующего законодательства.
ООО ТД "Северянка" договор энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Воронеж" не заключало.
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, собственники МКД N 51А по Бульвару Победы владеют энергопринимающим устройством на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 70 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства N 442 от 12.05.2012 года собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с данным документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Ввиду расторжения ПАО "ТНС энерго Воронеж" договора поставки электроэнергии с ООО "Жилстройсервис" у собственника помещения ООО ТД "Северянка", в связи с потреблением поставляемой ПАО "ТНС энерго Воронеж" электроэнергии на МКД N 51А по Бульвару Победы, возникает обязанность по заключению договора с гарантирующим поставщиком.
В адрес истца направлялось уведомление о переходе на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком по индивидуальным квитанциям N 11-13/1503/1809 от 09.04.2015 и необходимости заключить договор на поставку электроэнергии с гарантирующим поставщиком.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях МКД или в жилом доме.
Из пунктов 5, 6 и 7 Правил содержания общего имущества следует, что внутридомовые системы холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и электроснабжения, а также коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества собственников помещений.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД (если иное не установлено законодательством РФ), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса -место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО).
Из совокупности вышеназванных норм следует, что точкой поставки соответствующего коммунального ресурса и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница сетей, входящих в состав общего имущества собственников. По общему правилу этой границей при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета считается внешняя граница стены МКД, а при его наличии - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей сетью РСО, входящей в МКД.
Определение точки поставки содержится в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он ее приобретает, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.
Согласно договору поставки электрической энергии N 08049 от 01.01.2012 гарантирующим поставщиком электрическая энергия поставлялась абоненту (потребителю электроэнергии), а ООО "Жилстройсервис" являлось покупателем. ООО ТД "Северянка" обладает статусом абонента, следовательно, является обязанным лицом по оплате поставленного ресурса. После расторжения данного договора оплата электроэнергии осуществляется напрямую собственникам и нанимателям помещений МКД N 51А по Бульвару Победы поставщику ПАО "ТНС энерго Воронеж".
Исходя из вышеизложенного следует, что ООО ТД "Северянка" не исполняет свои, предусмотренные законом, обязательства по заключению договора с гарантирующим поставщиком и не производит оплату используемой электроэнергии гарантирующему поставщику.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывает на несогласие с оценкой суда доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы ответчика в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на него, возмещению или возврату не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 года по делу N А14-12227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северянка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)