Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, не вносит плату за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя К.В. - К.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" к К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с К.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> коп., а всего взыскать - <...> (<...> <...>) рубля <...> копеек.
установила:
Истец ООО "УК ЮНИ-ДОМ" обратился в суд с требованием к ответчику К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с августа 2010 года по август 2015 года в размере <...> рублей, указав в исковом заявлении, что ответчик является собственником квартиры N <...> в доме N <...> корп. <...>.
Ссылаясь на ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности К.К. в суд первой инстанции явилась, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик К.В. в суде не явился, о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом извещался по известному суду месту жительства.
Ответчиком направлены в суд возражения на иск, согласно которым указывает, что задолженность отсутствует, заявлен срок исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К.В. К.Д. по доводам апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ООО "УК ЮНИ-ДОМ" в заседание не явился, неоднократно извещался, вызывался путем направления запросов с просьбой предоставить расчеты, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав К.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела установлено, что К.В. является собственником жилого помещения отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 6).
На основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.06.2012 N Пер38-4/М истец "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" является управляющей организацией жилого дома по адресу <...> л.д. 24).
В соответствии с п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Судом первой инстанции было правильно установлено, что истец пропустил срок исковой давности и при наличии заявления ответчика о применении давности суд взыскал за период с августа 2010 года по август 2015 года с ответчика задолженность в размере 57 <...> рублей (л.д. 9 - 11).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, а потому удовлетворил исковые требования в размере <...> рублей 43 коп.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета обстоятельств дела.
Ответчиком К.В. к апелляционной жалобе представлены чеки - ордера ОАО "Сбербанк России" о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2012 года по июнь 2015 года, произведенные ответчиком К.В. в период с 31 июля 2015 год по 19 ноября 2015 года.
Так, на листах дела N 54 - 66, N 76 - 101 имеются чеки-ордера и квитанции об оплате задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2012 года по июнь 2015 года в размере <...> рублей <...> коп., тогда как истцом ООО "Управляющая компания "ЮНИ-ДОМ" начислено <...> рублей 67 коп.
Данные доказательства свидетельствуют об отсутствии у К.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Вышеуказанные доказательства представленные истцом не оспорены, на неоднократные вызовы в заседание судебной коллегии истец ООО "Управляющая компания "ЮНИ-ДОМ" не являлся, каких-либо пояснений по существу представленных чеков и квитанций не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком произведено погашение задолженности, в удовлетворении исковых требований ООО "УК ЮНИ-ДОМ" к К.В. о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" к К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21130/2016
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, не вносит плату за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-21130
Судья: Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя К.В. - К.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" к К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с К.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> коп., а всего взыскать - <...> (<...> <...>) рубля <...> копеек.
установила:
Истец ООО "УК ЮНИ-ДОМ" обратился в суд с требованием к ответчику К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с августа 2010 года по август 2015 года в размере <...> рублей, указав в исковом заявлении, что ответчик является собственником квартиры N <...> в доме N <...> корп. <...>.
Ссылаясь на ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности К.К. в суд первой инстанции явилась, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик К.В. в суде не явился, о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом извещался по известному суду месту жительства.
Ответчиком направлены в суд возражения на иск, согласно которым указывает, что задолженность отсутствует, заявлен срок исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К.В. К.Д. по доводам апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ООО "УК ЮНИ-ДОМ" в заседание не явился, неоднократно извещался, вызывался путем направления запросов с просьбой предоставить расчеты, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав К.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела установлено, что К.В. является собственником жилого помещения отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 6).
На основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.06.2012 N Пер38-4/М истец "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" является управляющей организацией жилого дома по адресу <...> л.д. 24).
В соответствии с п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Судом первой инстанции было правильно установлено, что истец пропустил срок исковой давности и при наличии заявления ответчика о применении давности суд взыскал за период с августа 2010 года по август 2015 года с ответчика задолженность в размере 57 <...> рублей (л.д. 9 - 11).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, а потому удовлетворил исковые требования в размере <...> рублей 43 коп.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета обстоятельств дела.
Ответчиком К.В. к апелляционной жалобе представлены чеки - ордера ОАО "Сбербанк России" о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2012 года по июнь 2015 года, произведенные ответчиком К.В. в период с 31 июля 2015 год по 19 ноября 2015 года.
Так, на листах дела N 54 - 66, N 76 - 101 имеются чеки-ордера и квитанции об оплате задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2012 года по июнь 2015 года в размере <...> рублей <...> коп., тогда как истцом ООО "Управляющая компания "ЮНИ-ДОМ" начислено <...> рублей 67 коп.
Данные доказательства свидетельствуют об отсутствии у К.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Вышеуказанные доказательства представленные истцом не оспорены, на неоднократные вызовы в заседание судебной коллегии истец ООО "Управляющая компания "ЮНИ-ДОМ" не являлся, каких-либо пояснений по существу представленных чеков и квитанций не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком произведено погашение задолженности, в удовлетворении исковых требований ООО "УК ЮНИ-ДОМ" к К.В. о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" к К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)