Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив ссылается на отмену в судебном порядке акта местной администрации о переводе жилого помещения в нежилое ввиду отсутствия согласия собственников на использование общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3050/2016 по апелляционной жалобе Л.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по иску ЖСК "Медицинский работник" к Л.Н., Л.С. об обязании привести общедомовое имущество многоквартирного дом в первоначальное проектное состояние.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Л.С., его представителя Л.Д., представителя Л.Н. - Ш., поддержавших доводы жалобы, представителей ЖСК "Медицинский работник" - Б.В., Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ЖСК "Медицинский работник" обратился в суд Санкт-Петербурга с иском к Л.Н., Л.С. об обязании в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу привести общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в первоначальное проектное состояние, а именно: восстановить фасад жилого дома путем закладки дверного проема и восстановления окна, восстановить систему центрального отопления в месте организации отдельного входа, демонтировать незаконно установленное крыльцо, восстановить придомовую территорию путем восстановления в первоначальное состояние земельного участка.
В обоснование исковых требований ЖСК "Медицинский работник" указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 31.03.2010 года администрацией Приморского района Санкт-Петербурга было издано распоряжение N 416-р "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в нежилое помещение", для использования под магазин промышленных товаров. Проект переустройства квартиры N <...> предусматривал обустройство отдельного входа. Собственник помещения произвел работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения (квартиры N <...>), в результате чего с целью организации отдельного входа был произведен демонтаж окна и расширение оконного проема за счет разрушения части внешней стены жилого дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, для доступа с улицы в переводимое помещение произведена установка крыльца с лестничным маршем, при этом крыльцо с лестничным маршем крепится к внешней стене жилого дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, крыльцо с лестничным маршем установлено на люк - дренажной системы жилого дома, т.е. доступ к части дренажной системы жилого дома, находящейся под крыльцом, полностью отсутствует, крыльцо с лестничным маршем установлено на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании у ЖСК, законным владельцами которого являются собственники помещений в жилом доме. Кроме того, перенесена батарея центрального отопления, т.к. инженерные сети отопления проходят в месте организации отдельного входа в переводимое помещение, организован проход через земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании у ЖСК и владении собственников помещений в жилом доме. Истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2011 года, признано недействительным распоряжение Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31.03.2010 N 416-р "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт<адрес>, в нежилое помещение" ввиду отсутствия согласия собственников жилого дома в отношении использования принадлежащего им общего имущества многоквартирного дома. При этом, решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.07.2010 года собственникам квартиры N <...> отказано в использовании общего имущества дома для сооружения отдельного входа с разрушением несущей конструкции жилого дома и оборудования крыльца. В связи с отсутствием согласия собственников на использование общего имущества КГА Санкт-Петербурга отменил выданные разрешения. 27.10.2014 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования демонтировать крыльцо с лестничным маршем, привести фасадную часть дома в первоначальное состояние, привести в первоначальное состояние отдельный вход в наружной ограждающей конструкции дома, которые остались без удовлетворения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года исковые требования ЖСК "Медицинский работник" удовлетворены. Л.С., Л.Н. обязаны солидарно в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу привести общедомовое имущество дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние: восстановить фасад жилого дома путем закладки дверного проема и восстановления окна; восстановить систему центрального отопления в месте организации отдельного входа; демонтировать незаконно установленное крыльцо; восстановить придомовую территорию путем восстановления в первоначальное состояние земельного участка. С Л.Н., Л.С. в пользу ЖСК "Медицинский работник" взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Л.С. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что 3-е лицо Б.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что Б.А. являлся собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31.03.2010 года N 416-р по заявлению собственника помещения Б.А. жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, переведено в нежилое помещение для использования под магазин промышленных товаров при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке или переустройству помещений (л.д. 41).
В связи с изменением назначения помещения на основании распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31.03.2010 года N 416-р квартире N <...> присвоен номер N <...> (л.д. 162 - 168).
Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31.03.2010 года N 416-р ООО "Дизайн Рем Сервис" разработан проект перепланировки квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 74 - 144), выполнены работы с целью организации отдельного входа путем демонтажа окна и расширения оконного проема за счет разрушения части внешней стены жилого дома, произведена установка крыльца с лестничным маршем с креплением его к внешней стене жилого дома, на земельном участке установлено крыльцо с лестничным маршем (л.д. 63).
Учитывая несогласие собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на перепланировку и реконструкцию помещений на 1 этаже с устройством отдельного входа Комитет по градостроительству и архитектуре отозвал разрешительные письма от 29.12.2008 года и от 18.03.2009 года (л.д. 58).
Из выписки из протокола общего собрания членов ЖСК "Медицинский работник" от 20.07.2010 года следует, что Б.А. в использовании общего имущества для сооружения отдельного входа с разрушением несущей конструкции жилого дома и оборудования крыльца отказано (л.д. 59 - 60).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 года, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 года и Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2011 года, удовлетворено заявление ЖСК "Медицинский работник", признано недействительным распоряжение Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31.03.2010 года N 416-р "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в нежилое помещение" (л.д. 45 - 47, 48 - 51, 42 - 44).
На основании договора купли-продажи от 27.12.2013 года Л.Н., Л.С., по <...> доли каждый, являются собственниками нежилого помещения 16-Н, общей площадью 41,3 кв. м, расположенного на 1 этаже дома по адресу: <адрес> (л.д. 61 - 62, 190).
<дата> ответчикам направлено уведомление с требованием демонтировать крыльцо с лестничным маршем с земельного участка дома, привести в первоначальное состояние земельный участок и участок подмостки дома, ликвидировать отдельный вход в квартиру N <...> в наружной ограждающей конструкции дома и привести фасадную часть стены дома в первоначальное состояние в соответствии с архитектурным проектом (л.д. 64 - 65).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2602 кв. м по адресу: Санкт<адрес> прошел государственный кадастровый учет 20.05.2011 года с присвоением кадастрового номера, перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 184, 204 - 206).
Судом установлено, что в результате проведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения (квартиры N <...>) был произведен демонтаж окна и расширение оконного проема за счет разрушения части внешней стены жилого дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, с целью доступа с улицы в переводимое помещение произведена установка крыльца с лестничным маршем, при этом крыльцо с лестничным маршем крепится к внешней стене жилого дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, крыльцо с лестничным маршем установлено на люк - дренажной системы жилого дома, крыльцо с лестничным маршем установлено на земельном участке дома, перенесена батарея центрального отопления, организован проход через земельный участок, находящийся во владении собственников помещений в жилом доме.
В то же время данные работы должны были быть проведены в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации только с предварительного согласия собственников помещений в этом доме, поскольку в данном случае затронуты имущественные интересы собственников помещений многоквартирного дома в отношении общего имущества.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества ответчиками представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об обязании ответчиков привести общедомовое имущество дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние: восстановить фасад жилого дома путем закладки дверного проема и восстановления окна; восстановить систему центрального отопления в месте организации отдельного входа; демонтировать незаконно установленное крыльцо; восстановить придомовую территорию путем восстановления в первоначальное состояние земельного участка постановлен при правильном применении норм материального права.
В ходе рассмотрения спора ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ЖСК требованиям.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Суд правомерно указал в решении что, в силу ст. ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Отклоняя довод ответчиков о том, что требования ЖСК не подлежат удовлетворению до внесения в ЕГРП регистрационной записи об изменении назначения объекта недвижимости N <...>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 13.02.2014 года по делу N А56-40119/2914 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязано погасить регистрационную запись об изменении назначения жилого помещения квартиры N <...> на нежилое (л.д. 162 - 168), при этом неисполнение вступившего в законную силу решения и наличие данной записи в период рассмотрения судом настоящего спора не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.
Аналогичный довод заявлен ответчиком в апелляционной жалобе, признается судебной коллегией несостоятельным по указанным выше основаниям.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ЖСК не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем указанный довод не может явиться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку не основан на законе.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ЖСК "Медицинский работник" в соответствии с Уставом, утвержденным очередным собранием членов ЖСК 05.07.2007 года.
Частью 1 ст. 110 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных названным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2.9, 2.10 Устава, целью и предметом деятельности ЖСК является защита и представление охраняемых законом гражданских прав и интересов членов ЖСК, представление прав и законных общих интересов собственников помещений, участников общедолевой собственности, проведение мероприятий, направленных на обеспечение таких прав, в т.ч. в судебных учреждениях, принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих или препятствующих реализации прав владения, пользования и распоряжения собственниками общим имуществом.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации.
Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах предъявление ЖСК "Медицинский работник" иска к ответчикам об обязании привести общедомовое имущество многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ЖСК, в связи с чем является правомерным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, по мнению подателя жалобы, производство по делу должно быть прекращено, поскольку спор между сторонами подлежит рассмотрению в порядке арбитражного процессуального законодательства, учитывая, что ответчики обладают статусом индивидуальных предпринимателей, и спор между ними и ЖСК "Медицинский работник" в силу статьи 27 АПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, не может быть признана состоятельной.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство определяет подведомственность дел арбитражным судам в зависимости как от характера спора, так и от круга участвующих в деле лиц, к числу которых по общему правилу отнесены юридические лица и индивидуальные предприниматели. Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, участвуют в делах, рассматриваемых арбитражным судом, в случаях, специально предусмотренных законом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда, помимо соответствующего субъектного состава, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела истец заявил требование об обязании ответчиков привести общее имущество собственников многоквартирного дома в первоначальное состояние, а в качестве оснований иска указал на нарушение жилищных прав собственников помещений многоквартирного дома, из чего следует, что спорные правоотношения возникли вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности сторон и непосредственно связаны с жилищными правами сторон по делу (жилищно-строительного кооператива, как добровольного объединения граждан, и ответчиков, как сособственников помещений в многоквартирном доме).
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 33-13777/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3050/2016
Требование: Об обязании привести общедомовое имущество многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищно-строительный кооператив ссылается на отмену в судебном порядке акта местной администрации о переводе жилого помещения в нежилое ввиду отсутствия согласия собственников на использование общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 33-13777/2016
Судья: Карпенкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3050/2016 по апелляционной жалобе Л.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по иску ЖСК "Медицинский работник" к Л.Н., Л.С. об обязании привести общедомовое имущество многоквартирного дом в первоначальное проектное состояние.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Л.С., его представителя Л.Д., представителя Л.Н. - Ш., поддержавших доводы жалобы, представителей ЖСК "Медицинский работник" - Б.В., Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК "Медицинский работник" обратился в суд Санкт-Петербурга с иском к Л.Н., Л.С. об обязании в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу привести общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в первоначальное проектное состояние, а именно: восстановить фасад жилого дома путем закладки дверного проема и восстановления окна, восстановить систему центрального отопления в месте организации отдельного входа, демонтировать незаконно установленное крыльцо, восстановить придомовую территорию путем восстановления в первоначальное состояние земельного участка.
В обоснование исковых требований ЖСК "Медицинский работник" указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 31.03.2010 года администрацией Приморского района Санкт-Петербурга было издано распоряжение N 416-р "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в нежилое помещение", для использования под магазин промышленных товаров. Проект переустройства квартиры N <...> предусматривал обустройство отдельного входа. Собственник помещения произвел работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения (квартиры N <...>), в результате чего с целью организации отдельного входа был произведен демонтаж окна и расширение оконного проема за счет разрушения части внешней стены жилого дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, для доступа с улицы в переводимое помещение произведена установка крыльца с лестничным маршем, при этом крыльцо с лестничным маршем крепится к внешней стене жилого дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, крыльцо с лестничным маршем установлено на люк - дренажной системы жилого дома, т.е. доступ к части дренажной системы жилого дома, находящейся под крыльцом, полностью отсутствует, крыльцо с лестничным маршем установлено на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании у ЖСК, законным владельцами которого являются собственники помещений в жилом доме. Кроме того, перенесена батарея центрального отопления, т.к. инженерные сети отопления проходят в месте организации отдельного входа в переводимое помещение, организован проход через земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании у ЖСК и владении собственников помещений в жилом доме. Истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2011 года, признано недействительным распоряжение Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31.03.2010 N 416-р "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт<адрес>, в нежилое помещение" ввиду отсутствия согласия собственников жилого дома в отношении использования принадлежащего им общего имущества многоквартирного дома. При этом, решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.07.2010 года собственникам квартиры N <...> отказано в использовании общего имущества дома для сооружения отдельного входа с разрушением несущей конструкции жилого дома и оборудования крыльца. В связи с отсутствием согласия собственников на использование общего имущества КГА Санкт-Петербурга отменил выданные разрешения. 27.10.2014 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования демонтировать крыльцо с лестничным маршем, привести фасадную часть дома в первоначальное состояние, привести в первоначальное состояние отдельный вход в наружной ограждающей конструкции дома, которые остались без удовлетворения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года исковые требования ЖСК "Медицинский работник" удовлетворены. Л.С., Л.Н. обязаны солидарно в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу привести общедомовое имущество дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние: восстановить фасад жилого дома путем закладки дверного проема и восстановления окна; восстановить систему центрального отопления в месте организации отдельного входа; демонтировать незаконно установленное крыльцо; восстановить придомовую территорию путем восстановления в первоначальное состояние земельного участка. С Л.Н., Л.С. в пользу ЖСК "Медицинский работник" взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Л.С. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что 3-е лицо Б.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что Б.А. являлся собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31.03.2010 года N 416-р по заявлению собственника помещения Б.А. жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, переведено в нежилое помещение для использования под магазин промышленных товаров при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке или переустройству помещений (л.д. 41).
В связи с изменением назначения помещения на основании распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31.03.2010 года N 416-р квартире N <...> присвоен номер N <...> (л.д. 162 - 168).
Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31.03.2010 года N 416-р ООО "Дизайн Рем Сервис" разработан проект перепланировки квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 74 - 144), выполнены работы с целью организации отдельного входа путем демонтажа окна и расширения оконного проема за счет разрушения части внешней стены жилого дома, произведена установка крыльца с лестничным маршем с креплением его к внешней стене жилого дома, на земельном участке установлено крыльцо с лестничным маршем (л.д. 63).
Учитывая несогласие собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на перепланировку и реконструкцию помещений на 1 этаже с устройством отдельного входа Комитет по градостроительству и архитектуре отозвал разрешительные письма от 29.12.2008 года и от 18.03.2009 года (л.д. 58).
Из выписки из протокола общего собрания членов ЖСК "Медицинский работник" от 20.07.2010 года следует, что Б.А. в использовании общего имущества для сооружения отдельного входа с разрушением несущей конструкции жилого дома и оборудования крыльца отказано (л.д. 59 - 60).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 года, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 года и Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2011 года, удовлетворено заявление ЖСК "Медицинский работник", признано недействительным распоряжение Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31.03.2010 года N 416-р "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в нежилое помещение" (л.д. 45 - 47, 48 - 51, 42 - 44).
На основании договора купли-продажи от 27.12.2013 года Л.Н., Л.С., по <...> доли каждый, являются собственниками нежилого помещения 16-Н, общей площадью 41,3 кв. м, расположенного на 1 этаже дома по адресу: <адрес> (л.д. 61 - 62, 190).
<дата> ответчикам направлено уведомление с требованием демонтировать крыльцо с лестничным маршем с земельного участка дома, привести в первоначальное состояние земельный участок и участок подмостки дома, ликвидировать отдельный вход в квартиру N <...> в наружной ограждающей конструкции дома и привести фасадную часть стены дома в первоначальное состояние в соответствии с архитектурным проектом (л.д. 64 - 65).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2602 кв. м по адресу: Санкт<адрес> прошел государственный кадастровый учет 20.05.2011 года с присвоением кадастрового номера, перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 184, 204 - 206).
Судом установлено, что в результате проведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения (квартиры N <...>) был произведен демонтаж окна и расширение оконного проема за счет разрушения части внешней стены жилого дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, с целью доступа с улицы в переводимое помещение произведена установка крыльца с лестничным маршем, при этом крыльцо с лестничным маршем крепится к внешней стене жилого дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, крыльцо с лестничным маршем установлено на люк - дренажной системы жилого дома, крыльцо с лестничным маршем установлено на земельном участке дома, перенесена батарея центрального отопления, организован проход через земельный участок, находящийся во владении собственников помещений в жилом доме.
В то же время данные работы должны были быть проведены в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации только с предварительного согласия собственников помещений в этом доме, поскольку в данном случае затронуты имущественные интересы собственников помещений многоквартирного дома в отношении общего имущества.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества ответчиками представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об обязании ответчиков привести общедомовое имущество дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние: восстановить фасад жилого дома путем закладки дверного проема и восстановления окна; восстановить систему центрального отопления в месте организации отдельного входа; демонтировать незаконно установленное крыльцо; восстановить придомовую территорию путем восстановления в первоначальное состояние земельного участка постановлен при правильном применении норм материального права.
В ходе рассмотрения спора ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ЖСК требованиям.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Суд правомерно указал в решении что, в силу ст. ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Отклоняя довод ответчиков о том, что требования ЖСК не подлежат удовлетворению до внесения в ЕГРП регистрационной записи об изменении назначения объекта недвижимости N <...>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 13.02.2014 года по делу N А56-40119/2914 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязано погасить регистрационную запись об изменении назначения жилого помещения квартиры N <...> на нежилое (л.д. 162 - 168), при этом неисполнение вступившего в законную силу решения и наличие данной записи в период рассмотрения судом настоящего спора не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.
Аналогичный довод заявлен ответчиком в апелляционной жалобе, признается судебной коллегией несостоятельным по указанным выше основаниям.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ЖСК не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем указанный довод не может явиться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку не основан на законе.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ЖСК "Медицинский работник" в соответствии с Уставом, утвержденным очередным собранием членов ЖСК 05.07.2007 года.
Частью 1 ст. 110 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных названным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2.9, 2.10 Устава, целью и предметом деятельности ЖСК является защита и представление охраняемых законом гражданских прав и интересов членов ЖСК, представление прав и законных общих интересов собственников помещений, участников общедолевой собственности, проведение мероприятий, направленных на обеспечение таких прав, в т.ч. в судебных учреждениях, принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих или препятствующих реализации прав владения, пользования и распоряжения собственниками общим имуществом.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации.
Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах предъявление ЖСК "Медицинский работник" иска к ответчикам об обязании привести общедомовое имущество многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ЖСК, в связи с чем является правомерным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, по мнению подателя жалобы, производство по делу должно быть прекращено, поскольку спор между сторонами подлежит рассмотрению в порядке арбитражного процессуального законодательства, учитывая, что ответчики обладают статусом индивидуальных предпринимателей, и спор между ними и ЖСК "Медицинский работник" в силу статьи 27 АПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, не может быть признана состоятельной.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство определяет подведомственность дел арбитражным судам в зависимости как от характера спора, так и от круга участвующих в деле лиц, к числу которых по общему правилу отнесены юридические лица и индивидуальные предприниматели. Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, участвуют в делах, рассматриваемых арбитражным судом, в случаях, специально предусмотренных законом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда, помимо соответствующего субъектного состава, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела истец заявил требование об обязании ответчиков привести общее имущество собственников многоквартирного дома в первоначальное состояние, а в качестве оснований иска указал на нарушение жилищных прав собственников помещений многоквартирного дома, из чего следует, что спорные правоотношения возникли вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности сторон и непосредственно связаны с жилищными правами сторон по делу (жилищно-строительного кооператива, как добровольного объединения граждан, и ответчиков, как сособственников помещений в многоквартирном доме).
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)