Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от жилищно-строительного кооператива "Матросова 35" - Насоновой О.В. по доверенности от 01.08.2016;
- от Административной инспекции Ростовской области - Лысенко В.А. по доверенности от 11.01.2016 N 5/2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Матросова 35"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.08.2016 по делу N А53-16532/2016, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Матросова 35"
к заинтересованному лицу Межрайонному отделу N 1 Административной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления, недействительным представления,
жилищно-строительный кооператив "Матросова 35" (далее - ЖСК "Матросова 35", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу N 1 Административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2016 N Р-01878-16 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и о признании незаконным и отмене представления от 15.06.2016 N РП-401-01878-16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях кооператива состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Также суд не установил оснований для признания оспариваемого представления не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в месте осуществления строительства отсутствует пешеходная зона. Строительная площадка не примыкает к проходам, проездам или местам массового прохода людей. Кроме того, кооператив считает, что исходя из фактических обстоятельств дела оспариваемое представление фактически обязывает оборудовать условия для массового прохода людей в местах произрастания зеленых насаждений и охранных зонах линий электропередач.
В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просила оставить решение без изменения, сославшись на несоответствие доводов заявителя фактическим обстоятельствам дела.
Представитель жилищно-строительного кооператива "Матросова 35" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Административной инспекции Ростовской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 10 час. 00 мин. 06.06.2016 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, 35, ЖСК "Матросова 35" при осуществлении строительных работ (разрешение на строительство N 61-310-868101-2015 от 17 августа 2015 года) не произвело оборудование ограждения строительной площадки расположенной вдоль улицы, проезда, пешеходной зоны (тротуара) козырьком и деревянным настилом под ним (оборудованными защитными перилами). Данный факт создает угрозу причинения вреда здоровью людей и является нарушением п. 1 раздела 8 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 (далее - Правила N 282).
Указанные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.06.2016, фототаблице.
По факту выявленного нарушения 08.06.2016 главным специалистом инспекции в рамках осуществления своих полномочий в отношении ЖСК "Матросова 35" составлен протокол об административном правонарушении N Р-01878-16 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Постановлением от 15.06.2016 N Р-01878-16 ЖСК "Матросова 35" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании указанного постановления 15.06.2016 в отношении кооператива вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.
На основании п. 1 Раздела 8 Правил строительные площадки, объекты производства строительных материалов (растворные узлы и др.) по периметру отведенного участка оборудуются ограждением синего цвета. Размещение информационных конструкций на ограждениях строительных площадок осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону.
Ограждение строительной площадки должно быть оборудовано в соответствии с установленным государственным стандартом и иметь опрятный внешний вид: очищено от грязи, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Повреждение ограждения застройщик (при отсутствии застройщика - собственник (владелец) объекта строительства) обязан устранить в течение суток с момента его обнаружения.
В случаях, когда строящийся объект располагается вдоль улиц, проездов, проходов и иных пешеходных зон, ограждение должно иметь козырек и деревянный тротуар под ним. Ширина пешеходного настила предусматривается с условием беспрепятственного проезда инвалидных колясок.
В случае примыкания пешеходного настила непосредственно к дороге тротуар должен быть оборудован перилами или сплошным экраном высотой не менее 1.2 метра со стороны проезжей части.
На сегодняшний день действует ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" (утв. постановлением Госстроя СССР от 13 декабря 1978 года N 232), которым предусмотрены технические требования по реализации вышеуказанных положений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК "Матросова 35" при осуществлении строительных работ (разрешение на строительство N 61-310-868101-2015 от 17 августа 2015 года) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, 35, не произвело оборудование ограждения строительной площадки расположенной вдоль улицы, проезда, пешеходной зоны (тротуара) козырьком и деревянным настилом под ним (оборудованными защитными перилами). Данный факт создает угрозу причинения вреда здоровью людей и является нарушением п. 1 раздела 8 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 (далее - Правила N 282).
Указанные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.06.2016, фототаблице, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.06.2016 N Р-01878-16.
Довод заявителя о том, что строительная площадка не примыкает к проходам, проездам или местам массового прохода людей, а также о том, что исходя из фактических обстоятельств дела, оспариваемое представление фактически обязывает оборудовать условия для массового прохода людей в местах произрастания зеленых насаждений и охранных зонах линий электропередач, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На фототаблице, приложенной к материалам дела, видно что, на протяжении всего забора, с одной из сторон площадки имеется территория свободная для пешеходов, а другая сторона примыкает к проезжей части.
Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае, имея возможность для соблюдения Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, кооперативом не приняты необходимые меры по соблюдению возложенной на него обязанности.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, ЖСК "Матросова 35" не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным представления от 15.06.2016 N РП-401-01878-16, суд правомерно и обоснованно установил отсутствие предусмотренных главой 24 АПК РФ оснований для признания ненормативного правового акта недействительным. Ввиду доказанности факта наличия в действиях кооператива вмененных нарушений, административный орган правомерно вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 29.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2016 по делу N А53-16532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 15АП-14438/2016 ПО ДЕЛУ N А53-16532/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 15АП-14438/2016
Дело N А53-16532/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от жилищно-строительного кооператива "Матросова 35" - Насоновой О.В. по доверенности от 01.08.2016;
- от Административной инспекции Ростовской области - Лысенко В.А. по доверенности от 11.01.2016 N 5/2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Матросова 35"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.08.2016 по делу N А53-16532/2016, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Матросова 35"
к заинтересованному лицу Межрайонному отделу N 1 Административной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления, недействительным представления,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Матросова 35" (далее - ЖСК "Матросова 35", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу N 1 Административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2016 N Р-01878-16 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и о признании незаконным и отмене представления от 15.06.2016 N РП-401-01878-16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях кооператива состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Также суд не установил оснований для признания оспариваемого представления не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в месте осуществления строительства отсутствует пешеходная зона. Строительная площадка не примыкает к проходам, проездам или местам массового прохода людей. Кроме того, кооператив считает, что исходя из фактических обстоятельств дела оспариваемое представление фактически обязывает оборудовать условия для массового прохода людей в местах произрастания зеленых насаждений и охранных зонах линий электропередач.
В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просила оставить решение без изменения, сославшись на несоответствие доводов заявителя фактическим обстоятельствам дела.
Представитель жилищно-строительного кооператива "Матросова 35" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Административной инспекции Ростовской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 10 час. 00 мин. 06.06.2016 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, 35, ЖСК "Матросова 35" при осуществлении строительных работ (разрешение на строительство N 61-310-868101-2015 от 17 августа 2015 года) не произвело оборудование ограждения строительной площадки расположенной вдоль улицы, проезда, пешеходной зоны (тротуара) козырьком и деревянным настилом под ним (оборудованными защитными перилами). Данный факт создает угрозу причинения вреда здоровью людей и является нарушением п. 1 раздела 8 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 (далее - Правила N 282).
Указанные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.06.2016, фототаблице.
По факту выявленного нарушения 08.06.2016 главным специалистом инспекции в рамках осуществления своих полномочий в отношении ЖСК "Матросова 35" составлен протокол об административном правонарушении N Р-01878-16 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Постановлением от 15.06.2016 N Р-01878-16 ЖСК "Матросова 35" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании указанного постановления 15.06.2016 в отношении кооператива вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.
На основании п. 1 Раздела 8 Правил строительные площадки, объекты производства строительных материалов (растворные узлы и др.) по периметру отведенного участка оборудуются ограждением синего цвета. Размещение информационных конструкций на ограждениях строительных площадок осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону.
Ограждение строительной площадки должно быть оборудовано в соответствии с установленным государственным стандартом и иметь опрятный внешний вид: очищено от грязи, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Повреждение ограждения застройщик (при отсутствии застройщика - собственник (владелец) объекта строительства) обязан устранить в течение суток с момента его обнаружения.
В случаях, когда строящийся объект располагается вдоль улиц, проездов, проходов и иных пешеходных зон, ограждение должно иметь козырек и деревянный тротуар под ним. Ширина пешеходного настила предусматривается с условием беспрепятственного проезда инвалидных колясок.
В случае примыкания пешеходного настила непосредственно к дороге тротуар должен быть оборудован перилами или сплошным экраном высотой не менее 1.2 метра со стороны проезжей части.
На сегодняшний день действует ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" (утв. постановлением Госстроя СССР от 13 декабря 1978 года N 232), которым предусмотрены технические требования по реализации вышеуказанных положений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК "Матросова 35" при осуществлении строительных работ (разрешение на строительство N 61-310-868101-2015 от 17 августа 2015 года) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, 35, не произвело оборудование ограждения строительной площадки расположенной вдоль улицы, проезда, пешеходной зоны (тротуара) козырьком и деревянным настилом под ним (оборудованными защитными перилами). Данный факт создает угрозу причинения вреда здоровью людей и является нарушением п. 1 раздела 8 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 (далее - Правила N 282).
Указанные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.06.2016, фототаблице, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.06.2016 N Р-01878-16.
Довод заявителя о том, что строительная площадка не примыкает к проходам, проездам или местам массового прохода людей, а также о том, что исходя из фактических обстоятельств дела, оспариваемое представление фактически обязывает оборудовать условия для массового прохода людей в местах произрастания зеленых насаждений и охранных зонах линий электропередач, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На фототаблице, приложенной к материалам дела, видно что, на протяжении всего забора, с одной из сторон площадки имеется территория свободная для пешеходов, а другая сторона примыкает к проезжей части.
Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае, имея возможность для соблюдения Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, кооперативом не приняты необходимые меры по соблюдению возложенной на него обязанности.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, ЖСК "Матросова 35" не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным представления от 15.06.2016 N РП-401-01878-16, суд правомерно и обоснованно установил отсутствие предусмотренных главой 24 АПК РФ оснований для признания ненормативного правового акта недействительным. Ввиду доказанности факта наличия в действиях кооператива вмененных нарушений, административный орган правомерно вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 29.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2016 по делу N А53-16532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)