Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пик-Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-105945/16, принятое судьей Блинниковой И.А.
по заявлению ООО "ПИК-Комфорт" к Мосжилинспекции
о признании незаконным предписания,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ПИК-Комфорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы от 26.01.2016 г. N РЛ-О-ЮВ-00233/1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для вынесения оспариваемого предписания. Указывает на то, что заинтересованное лицо при проведении проверки осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом превысило свои полномочия, обязав устранить нарушения, выявленные на индивидуальном имуществе собственника.
В судебное заседание представители Общества и заинтересованного лица не явились, в связи с чем, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 26 января 2016 г. по результатам проверки, проведенной по адресу: 109125, г. Москва, Окская, дом 1, корпус 1, Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекцией) в отношении ООО "ПИК- Комфорт" было вынесено предписание N РЛ-О-ЮВ-00233/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (получено 15.02.2016 г., вх. N 02/264-дп).
Данным предписанием на заявителя возложена обязанность: "выполнить работы по устранению повреждений отделки помещений в квартире N 309 возникших вследствие залития от 09.01.2016 г.".
Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее- Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
Согласно ст. 2 Положения, инспекция осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы и настоящим Положением.
Пунктом 4.2.10 Положения определено, что инспекция осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности посредством принятия решений, в том числе, о выдаче предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранения выявленных нарушений, проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определены полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, которые вправе, в том числе- выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдению обязательных требований.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях 4 сообщить заявителю.
Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в результате осмотра квартиры N 309 дома N 1 корпус 1 по улице Окская г. Москвы, установлено, что в квартире N 313 произошла разгерметизация в соединениях вертикального трубопровода канализации по ближнему сантехническому узлу.
Учитывая, что вертикальный трубопровод является общедомовым имуществом, и находится в зоне ответственности управляющей организации ООО "ПИК-Комфорт" (акт осмотра от 26.01.16 г. N РЛ-О-ЮВ-00233), инспекцией выдано оспариваемое предписание.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии у ответчика оснований и полномочий для вынесения оспариваемого предписания, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающую уплату государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ООО "ПИК-Комфорт" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-105945/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 09АП-49501/2016 ПО ДЕЛУ N А40-105945/16
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 09АП-49501/2016
Дело N А40-105945/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пик-Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-105945/16, принятое судьей Блинниковой И.А.
по заявлению ООО "ПИК-Комфорт" к Мосжилинспекции
о признании незаконным предписания,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ПИК-Комфорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы от 26.01.2016 г. N РЛ-О-ЮВ-00233/1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для вынесения оспариваемого предписания. Указывает на то, что заинтересованное лицо при проведении проверки осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом превысило свои полномочия, обязав устранить нарушения, выявленные на индивидуальном имуществе собственника.
В судебное заседание представители Общества и заинтересованного лица не явились, в связи с чем, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 26 января 2016 г. по результатам проверки, проведенной по адресу: 109125, г. Москва, Окская, дом 1, корпус 1, Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекцией) в отношении ООО "ПИК- Комфорт" было вынесено предписание N РЛ-О-ЮВ-00233/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (получено 15.02.2016 г., вх. N 02/264-дп).
Данным предписанием на заявителя возложена обязанность: "выполнить работы по устранению повреждений отделки помещений в квартире N 309 возникших вследствие залития от 09.01.2016 г.".
Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее- Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
Согласно ст. 2 Положения, инспекция осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы и настоящим Положением.
Пунктом 4.2.10 Положения определено, что инспекция осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности посредством принятия решений, в том числе, о выдаче предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранения выявленных нарушений, проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определены полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, которые вправе, в том числе- выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдению обязательных требований.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях 4 сообщить заявителю.
Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в результате осмотра квартиры N 309 дома N 1 корпус 1 по улице Окская г. Москвы, установлено, что в квартире N 313 произошла разгерметизация в соединениях вертикального трубопровода канализации по ближнему сантехническому узлу.
Учитывая, что вертикальный трубопровод является общедомовым имуществом, и находится в зоне ответственности управляющей организации ООО "ПИК-Комфорт" (акт осмотра от 26.01.16 г. N РЛ-О-ЮВ-00233), инспекцией выдано оспариваемое предписание.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии у ответчика оснований и полномочий для вынесения оспариваемого предписания, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающую уплату государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ООО "ПИК-Комфорт" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-105945/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)