Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьей Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2016 года,
принятое судьей Герасименко Т.С.
при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А50-5907/2016,
по заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)
об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 20.02.2016 N 6900130036488А,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - заявитель, организация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (далее - управление, фонд) об отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.02.2016 N 6900130036488А.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на наличие оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Заявитель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, организация в силу пункта 1 части 1 статьи 5 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), согласно ст. 28 данного Закона обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы, представлять в установленном порядке по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
29.07.2015 плательщик страховых взносов представил расчет РСВ-1 ПФР за полугодие 2015 г., согласно которому сумма начисленных страховых взносов за последние три месяца отчетного периода составила в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) 324 294,84 руб.
02.10.2015 заявителем представлен уточненный расчет РСВ-1 ПФР за полугодие 2015 года (номер корректировки 001) с увеличением страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию в ФФОМС на выплаты в пользу Ефремова А.В. и Шевченко И.Г., которые не были включены в первичный (исходный) расчет за полугодие 2015 года.
В ходе камеральной проверки уточненного расчета, оформленной актом от 31.12.2015, установлено увеличение плательщиком по сравнению с исходной формой расчета заявленной суммы выплат на 57339 руб., подлежащих уплате взносов - на 2924,23 руб. Дополнительно исчисленные страховые взносы перечислены плательщиком в ФФОМС 05.08.2015, то есть с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ.
Поскольку до представления уточненного расчета РСВ-1 ПФР за полугодие 2015 года страхователь уплату недостающей суммы страховых взносов не произвел, соответствующие пени также не уплатил (пункт 1 часть 4 ст. 17 Закона N 212-ФЗ), фонд по результатам проверки вынес решение от 20.02.2016 N 6900130036488А о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 564,90 руб. (2824,49 руб. x 20%).
Решением Отделения ПФР от 06.04.2016 N 13 жалоба заявителя на оспариваемое решение управления оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения организации к ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
На основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ ответственность по указанной норме наступает за неуплату или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 этого Закона.
Согласно статье 10 данного Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В силу частей 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.
В силу части 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.
Таким образом, база для исчисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, определяемого как календарный год, а в течение расчетного периода плательщики страховых взносов уплачивают ежемесячные обязательные платежи.
Поскольку ответственность по части 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ наступает за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы, которая определяется по итогам расчетного периода, оснований для привлечения страхователя к ответственности за неуплату либо несвоевременную уплату ежемесячных платежей, исчисленных по итогам отчетного периода, не имеется.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 310-КГ15-1761.
Как установлено судами, в уточненном расчете за полугодие 2015 г. организация отразила сумму корректировки страховых взносов за июнь 2015 года в сторону увеличения. По итогам расчетного периода (2015 года) указанные выплаты включены страхователем в облагаемую базу, фактически недостающая сумма страховых взносов перечислена в бюджет 05.08.2015, то есть до окончания расчетного периода.
На основании изложенного привлечение организации к ответственности по части 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ является неправомерным.
Иное мнение заявителя апелляционной жалобы основано на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2016 года по делу N А50-5907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 17АП-11223/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-5907/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 17АП-11223/2016-АКу
Дело N А50-5907/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьей Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2016 года,
принятое судьей Герасименко Т.С.
при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А50-5907/2016,
по заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)
об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 20.02.2016 N 6900130036488А,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - заявитель, организация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (далее - управление, фонд) об отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.02.2016 N 6900130036488А.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на наличие оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Заявитель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, организация в силу пункта 1 части 1 статьи 5 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), согласно ст. 28 данного Закона обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы, представлять в установленном порядке по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
29.07.2015 плательщик страховых взносов представил расчет РСВ-1 ПФР за полугодие 2015 г., согласно которому сумма начисленных страховых взносов за последние три месяца отчетного периода составила в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) 324 294,84 руб.
02.10.2015 заявителем представлен уточненный расчет РСВ-1 ПФР за полугодие 2015 года (номер корректировки 001) с увеличением страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию в ФФОМС на выплаты в пользу Ефремова А.В. и Шевченко И.Г., которые не были включены в первичный (исходный) расчет за полугодие 2015 года.
В ходе камеральной проверки уточненного расчета, оформленной актом от 31.12.2015, установлено увеличение плательщиком по сравнению с исходной формой расчета заявленной суммы выплат на 57339 руб., подлежащих уплате взносов - на 2924,23 руб. Дополнительно исчисленные страховые взносы перечислены плательщиком в ФФОМС 05.08.2015, то есть с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ.
Поскольку до представления уточненного расчета РСВ-1 ПФР за полугодие 2015 года страхователь уплату недостающей суммы страховых взносов не произвел, соответствующие пени также не уплатил (пункт 1 часть 4 ст. 17 Закона N 212-ФЗ), фонд по результатам проверки вынес решение от 20.02.2016 N 6900130036488А о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 564,90 руб. (2824,49 руб. x 20%).
Решением Отделения ПФР от 06.04.2016 N 13 жалоба заявителя на оспариваемое решение управления оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения организации к ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
На основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ ответственность по указанной норме наступает за неуплату или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 этого Закона.
Согласно статье 10 данного Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В силу частей 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.
В силу части 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.
Таким образом, база для исчисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, определяемого как календарный год, а в течение расчетного периода плательщики страховых взносов уплачивают ежемесячные обязательные платежи.
Поскольку ответственность по части 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ наступает за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы, которая определяется по итогам расчетного периода, оснований для привлечения страхователя к ответственности за неуплату либо несвоевременную уплату ежемесячных платежей, исчисленных по итогам отчетного периода, не имеется.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 310-КГ15-1761.
Как установлено судами, в уточненном расчете за полугодие 2015 г. организация отразила сумму корректировки страховых взносов за июнь 2015 года в сторону увеличения. По итогам расчетного периода (2015 года) указанные выплаты включены страхователем в облагаемую базу, фактически недостающая сумма страховых взносов перечислена в бюджет 05.08.2015, то есть до окончания расчетного периода.
На основании изложенного привлечение организации к ответственности по части 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ является неправомерным.
Иное мнение заявителя апелляционной жалобы основано на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2016 года по делу N А50-5907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)