Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Морозовой Н.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)
к индивидуальному предпринимателю Сычевой Татьяне Ивановне (ОГРН 304183803700065, ИНН 182700588064)
о взыскании 61 874,97 руб. долга, пени, 23 050 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя.
Иск заявлен о взыскании 61 874,97 руб. долга, пени, 23 050 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя.
Определением суда от 29 марта 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.
Ответчику предложено в срок до 20 апреля 2016 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).
Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11 мая 2016 года.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 50 по ул. Азина г. Сарапула было принято решение по вопросу о выборе ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", истец по делу) в качестве управляющей организации жилого дома N 50 по ул. Азина г. Сарапула.
На основании данного решения между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2014 N 44 (далее Договор). Данный договор был продлен собственниками на общем собрании, о чем свидетельствует протокол от 12.11.2014 г.
Ответчику по делу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 155, 20 кв. м, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 50.
В силу пунктов 5.2, 5.5 Договора собственника помещений обязаны ежемесячно вносить плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным.
В соответствии п. 5.6 установлено, что размер платы за содержание и ремонт имущества, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, подлежат ежегодной индексации в соответствии с официально утвержденным индексом-дефлятором, если собранием не принято другое решение об установлении размера платы за содержание и ремонт имущества.
Как следует из пояснений истца, за период с 01.07.2014 по 31.01.2016 ответчиком, как собственником нежилого помещения, не произведена оплата расходов по коммунальным услугам.
По расчетам истца, общая сумма задолженности составляет 57 981 руб. 16 коп.
Указанные обстоятельства явились для истца основаниям обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии со статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее: Правила N 491).
В соответствии с пунктом 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу изложенных норм, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает в силу закона.
Таким образом, у ответчика, как у собственника спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона возникла обязанность внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения платы за коммунальные услуги.
Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги истцу не вносил.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 57 981 руб. 16 коп. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за период с 25.09.2014 по 24.02.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от невыплаченных срок сумм за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 3893 руб. 81 коп.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании пени в сумме 3893 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.
В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 23 050 руб., на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представил в материалы дела копии договора возмездного оказания юридических услуг N 8 от 01.06.2011, дополнительного соглашения N 13 от 01.02.2016 с приложением, акта N 107 от 03.03.2016, платежное поручение N 1171 17.03.2016 на сумму 23 050 руб. (л.д. 54 - 60).
Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.
Ответчик требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не оспорил.
Суд, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, считает заявление обоснованным и законным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 23 050 руб. на оплату услуг представителя, на основании следующего.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Истец оплатил оказанные услуги в полном объеме в размере 23 050 руб., что подтверждается платежным поручением N 1171 17.03.2016 (л.д. 59).
Исходя из изложенного, с учетом принятого решения по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 23 050 руб.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 226 - 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сычевой Татьяны Ивановны (ОГРН 304183803700065, ИНН 182700588064) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск РТ (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) 61 874 руб. 97 коп., из которых 57 981 руб. 16 коп. долг и 3893 руб. 81 коп. пени, 23 050 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; а также 2475 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N А71-3468/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N А71-3468/2016
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Морозовой Н.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)
к индивидуальному предпринимателю Сычевой Татьяне Ивановне (ОГРН 304183803700065, ИНН 182700588064)
о взыскании 61 874,97 руб. долга, пени, 23 050 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя.
установлено:
Иск заявлен о взыскании 61 874,97 руб. долга, пени, 23 050 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя.
Определением суда от 29 марта 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.
Ответчику предложено в срок до 20 апреля 2016 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).
Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11 мая 2016 года.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 50 по ул. Азина г. Сарапула было принято решение по вопросу о выборе ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", истец по делу) в качестве управляющей организации жилого дома N 50 по ул. Азина г. Сарапула.
На основании данного решения между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2014 N 44 (далее Договор). Данный договор был продлен собственниками на общем собрании, о чем свидетельствует протокол от 12.11.2014 г.
Ответчику по делу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 155, 20 кв. м, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 50.
В силу пунктов 5.2, 5.5 Договора собственника помещений обязаны ежемесячно вносить плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным.
В соответствии п. 5.6 установлено, что размер платы за содержание и ремонт имущества, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, подлежат ежегодной индексации в соответствии с официально утвержденным индексом-дефлятором, если собранием не принято другое решение об установлении размера платы за содержание и ремонт имущества.
Как следует из пояснений истца, за период с 01.07.2014 по 31.01.2016 ответчиком, как собственником нежилого помещения, не произведена оплата расходов по коммунальным услугам.
По расчетам истца, общая сумма задолженности составляет 57 981 руб. 16 коп.
Указанные обстоятельства явились для истца основаниям обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии со статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее: Правила N 491).
В соответствии с пунктом 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу изложенных норм, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает в силу закона.
Таким образом, у ответчика, как у собственника спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона возникла обязанность внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения платы за коммунальные услуги.
Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги истцу не вносил.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 57 981 руб. 16 коп. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за период с 25.09.2014 по 24.02.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от невыплаченных срок сумм за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 3893 руб. 81 коп.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании пени в сумме 3893 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.
В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 23 050 руб., на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представил в материалы дела копии договора возмездного оказания юридических услуг N 8 от 01.06.2011, дополнительного соглашения N 13 от 01.02.2016 с приложением, акта N 107 от 03.03.2016, платежное поручение N 1171 17.03.2016 на сумму 23 050 руб. (л.д. 54 - 60).
Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.
Ответчик требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не оспорил.
Суд, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, считает заявление обоснованным и законным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 23 050 руб. на оплату услуг представителя, на основании следующего.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Истец оплатил оказанные услуги в полном объеме в размере 23 050 руб., что подтверждается платежным поручением N 1171 17.03.2016 (л.д. 59).
Исходя из изложенного, с учетом принятого решения по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 23 050 руб.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 226 - 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сычевой Татьяны Ивановны (ОГРН 304183803700065, ИНН 182700588064) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск РТ (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) 61 874 руб. 97 коп., из которых 57 981 руб. 16 коп. долг и 3893 руб. 81 коп. пени, 23 050 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; а также 2475 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.МОРОЗОВА
Н.М.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)