Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.
при участии:
от истца: Воробьев И.Н. (по доверенности от 20.10.2016),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14865/2017) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 г. по делу N А56-89053/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"
о взыскании,
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - ООО "Жилкомсервис", ответчик, Общество) о взыскании 4 743 241 руб. 57 коп. задолженности и 255 020 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом должен быть произведен перерасчет объемов водоотведения холодного водоснабжения за период с апреля 2016 по август 2016 по многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета сточных вод (поскольку МКД по договору N 5450 от 01.08.2008 не оборудованы приборами учета сточных вод, расчет следует производить по нормативу).
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2008 N 5450.
В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. указанного договора отпуск (получение) питьевой воды Абоненту осуществляется из системы водоснабжения Предприятия согласно Приложению N 1. Прием (сброс) сточных вод от Абонента производится в систему канализации Предприятия согласно Приложению N 1.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.1, 5.2 договора расчеты абонента с предприятием производятся путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком. Платежные документы должны быть оплачены в течение 5 дней.
Полагая, что у ответчика возникла задолженность по договору за периоды с 01.04.2016 по 31.08.2016; по платежным документам, сформированным с 30.04.2016 по 31.08.2016, в сумме 4 743 241 руб. 57 коп. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.
Спорные правоотношения регламентированы, в том числе, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).
В соответствии пунктом 4 указанных Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 18 данных Правил договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
На основании пункта 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
Истец произвел расчет объема и стоимости оказанных в спорный период услуг в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 5450 и выставил ответчику на оплату соответствующие платежные требования.
Ссылка ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" в апелляционной жалобе на представленный контррасчет подтверждающей, по мнению ответчика, доводы жалобы, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном контррасчете отсутствуют данные о применяемых нормативах, а также показания приборов учета. Таким образом, указанный расчет является неотносимым доказательством по настоящему делу.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Пунктом 5.3 договора N 5450 установлена ответственность абонента в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере процентной ставки рефинансирования Банка России.
Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.
Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 г. по делу N А56-89053/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2017 N 13АП-14865/2017 ПО ДЕЛУ N А56-89053/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. N 13АП-14865/2017
Дело N А56-89053/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.
при участии:
от истца: Воробьев И.Н. (по доверенности от 20.10.2016),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14865/2017) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 г. по делу N А56-89053/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - ООО "Жилкомсервис", ответчик, Общество) о взыскании 4 743 241 руб. 57 коп. задолженности и 255 020 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом должен быть произведен перерасчет объемов водоотведения холодного водоснабжения за период с апреля 2016 по август 2016 по многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета сточных вод (поскольку МКД по договору N 5450 от 01.08.2008 не оборудованы приборами учета сточных вод, расчет следует производить по нормативу).
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2008 N 5450.
В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. указанного договора отпуск (получение) питьевой воды Абоненту осуществляется из системы водоснабжения Предприятия согласно Приложению N 1. Прием (сброс) сточных вод от Абонента производится в систему канализации Предприятия согласно Приложению N 1.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.1, 5.2 договора расчеты абонента с предприятием производятся путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком. Платежные документы должны быть оплачены в течение 5 дней.
Полагая, что у ответчика возникла задолженность по договору за периоды с 01.04.2016 по 31.08.2016; по платежным документам, сформированным с 30.04.2016 по 31.08.2016, в сумме 4 743 241 руб. 57 коп. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.
Спорные правоотношения регламентированы, в том числе, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).
В соответствии пунктом 4 указанных Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 18 данных Правил договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.
На основании пункта 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
Истец произвел расчет объема и стоимости оказанных в спорный период услуг в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 5450 и выставил ответчику на оплату соответствующие платежные требования.
Ссылка ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" в апелляционной жалобе на представленный контррасчет подтверждающей, по мнению ответчика, доводы жалобы, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном контррасчете отсутствуют данные о применяемых нормативах, а также показания приборов учета. Таким образом, указанный расчет является неотносимым доказательством по настоящему делу.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Пунктом 5.3 договора N 5450 установлена ответственность абонента в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере процентной ставки рефинансирования Банка России.
Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.
Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 г. по делу N А56-89053/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
И.В.СОТОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)