Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от истца Танцуевой И.И. по доверенности от 18.05.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2015 года по делу N А05-1473/2015 (судья Бутусова Н.В.),
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Малошуйская управляющая компания" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (место нахождения: 164894, Архангельская область, Онежский район, рабочий поселок Малошуйка, улица Привокзальная, дом 1; ОГРН 1052920015532, ИНН 2906006260; далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 47 475 руб. 41 коп. части задолженности за ноябрь 2014 года и 2524 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 19.02.2015 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.03.2015 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 410 538 руб. 88 коп., в том числе 408 014 руб. 29 коп. задолженности за поставленную питьевую воду и услуги по водоотведению за ноябрь 2014 года и 2524 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 15.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Малошуйское" в лице администрации муниципального образования "Малошуйское".
Решением суда от 19 октября 2015 года исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 180 206 руб. 70 коп. задолженности и 1115 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предприятия в федеральный бюджет взыскано 4951 руб. государственной пошлины, с Общества - 4259 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял во внимание расчет объема стоков от горячего водоснабжения, представленный ответчиком, поскольку в адрес Общества не поступали документы с показаниями приборов учета горячей воды, истец не принимал участия в опломбировании приборов учета горячей воды. Справка с показаниями приборов учета горячей воды представлена Предприятием только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Считает верным свой расчет, составленный исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Также истец считает недоказанным факт предоставления в спорный период услуги по водоснабжению ненадлежащего качества.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Обществом и Предприятием 01.02.2008 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N ДТВС-3/12 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался круглосуточно отпускать питьевую воду из водопровода и принимать сточные воды, а ответчик (абонент) получает и использует питьевую воду и сбрасывает сточные воды в канализацию по выпуску для нужд населения станции Малошуйка.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов водопотребления и водоотведения, расчет лимита отпуска питьевой воды и приема сточных вод.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции протокола разногласий оплата поставленной питьевой воды и принятых сточных вод осуществляется абонентом в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения счета.
Во исполнение договора истец в ноябре 2014 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.11.2014 N 1880040000002075/1100000342 (водоснабжение) на сумму 116 844 руб. 84 коп. и N 1880040000002075/1100000343 (водоотведение) на сумму 291 169 руб. 45 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. По данным истца на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составляла 408 014 руб. 29 коп., в том числе за водоснабжение - 116 844 руб. 84 коп., за водоотведение - 291 169 руб. 45 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании частей 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции справедливо признал доказанным факт предоставления коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества, а также обоснованно принял расчет объема услуг по водоотведению, составленный ответчиком, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о недоказанности факта предоставления услуги по водоснабжению ненадлежащего качества отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
На основании подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из содержания пункта 2 раздела 1 приложения 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как холодное водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств воды от санитарных норм и правил не допускается.
Разделом IX Правил N 354 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
На основании пунктов 104, 106 - 109 Правил N 354 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 108 Правил N 354 предусмотрен срок проведения исполнителем проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, который составляет 2 часа с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
В соответствии с пунктом 110(1) Правил N 354 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Из материалов дела следует, что в целях контроля качества поставляемой питьевой воды ответчик совместно с мастером участка водоснабжения истца 02.10.2014 произвел забор воды с колонок по следующим адресам: улица Ленина, дом 3; улица Мира, дом 6; улица Труда, дом 3; улица Привокзальная, дом 10; улица Ленина, дом 16, о чем составлен акт от 02.10.2014, который подписан как представителями ответчика, так и представителем истца.
В названном акте указано, что пробы воды были взяты из сетей балансовой и эксплуатационной ответственности истца. Вода отбиралась в стерильную тару (стеклянные бутылки по 0,5 литра в количестве 5 шт.). Забор воды осуществлялся в целях проверки качества воды бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области".
Отобранные пробы воды были исследованы филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" в Онежском районе и по результатам исследования составлены протоколы лабораторных испытаний от 02.10.2014, согласно которым пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности и железу, а часть проб - и по окисляемости перманганатной. Также пробы воды не соответствуют по микробиологическим показателям.
Получив протоколы лабораторных испытаний от 02.10.2014, Предприятие уведомлением от 23.10.2014 пригласило представителя истца к 10 час. 00 мин. 30.10.2014 для составления акта о поставке воды ненадлежащего качества.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что Общество было уведомлено о составлении акта, однако представитель не явился в связи с отдаленностью места нахождения ответчика.
В назначенное время представитель Общества не явился, в связи с чем представители ответчика с участием главы администрации муниципального образования "Малошуйское" и специалиста по кадрам муниципального образования "Малошуйское" составили акт о предоставлении ненадлежащей услуги в виде поставки воды в поселок Малошуйка Архангельской области от 30.10.2014.
В указанном акте со ссылкой на протоколы испытаний от 02.10.2014 отражено, что поставляемая истцом питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Принимая во внимание неявку представителя истца для составления акта о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества (для проверки выявленных фактов), суд апелляционной инстанции полагает, что составление такого акта в отсутствие ресурсоснабжающей организации соответствует положениям пункта 110(1) Правил N 354.
Согласно подпункту "г" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Таким образом, датой начала предоставления услуги по водоснабжению ненадлежащего качества является дата, зафиксированная в акте от 30.10.2014, то есть 02.10.2014 (дата отбора проб и проведения лабораторных исследований).
Документального подтверждения даты окончания периода нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги (перечень указан в пункте 112 Правил N 354) материалы дела не содержат.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что согласно протоколам исследования качества воды источников водоснабжения от 17.11.2014, от 21.11.2014, составленным работниками истца, установлено отклонение воды от нормативов по мутности, цветности, содержанию железа общего, окисляемости перманганатной.
Следовательно, протоколы истца, составленные им в рамках осуществления производственного контроля качества поставляемой питьевой воды, свидетельствуют о том, что в ноябре 2014 года вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Доказательств того, что установленные недостатки качества питьевой воды были устранены и вода в остальной период ноября 2014 года соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству питьевой воды, истцом не представлено.
Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик в процессе судебного разбирательства не оспаривал факт поставки воды и ее объем, заявляя лишь о некачественности поставляемого коммунального ресурса.
В связи с несоответствием поставленной воды требованиям качества ответчик указал, что отпущенная вода подлежит оплате им в сумме 6380 руб. 05 коп.
Поскольку иного альтернативного расчета стоимости поставленной воды истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно установил стоимость услуг по водоснабжению исходя из расчета ответчика, а именно в сумме 6380 руб. 05 коп.
Также, выражая несогласие с принятым решением, Общество сослалось на неправомерное определение объема оказанных услуг по водоотведению (в части объема горячего водоснабжения (далее - ГВС) по данным поставщика горячей воды, полагая, что объем надлежит определять исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
Указанные возражения не принимаются судебной коллегией в силу следующего.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, которая представляет собой сумму следующих слагаемых: объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям N 354, и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае в жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика приборы учета сточных вод отсутствуют.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения 2 к Правилам N 354).
Таким образом, при отсутствии в многоквартирных жилых домах прибора учета сточных вод объем услуг по водоотведению определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставленной в жилые и нежилые (в случае наличия) помещения.
При оборудовании жилых (нежилых) помещений приборами учета воды, в том числе и горячей, объем поставленной воды определяется с использованием этих приборов учета.
Иного порядка определения объема оказанных услуг действующим законодательством не предусмотрено.
Разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции справедливо руководствовался данными об объеме ГВС, предоставленными ресурсоснабжающей организацией, поставляющей горячую воду в спорные жилые дома, приняв объем водоотведения в части ГВС равным объему поставленной горячей воды.
Сведения об объеме ГВС истец не опроверг, документального подтверждения наличия оснований для применения при расчете объема водоотведения норматива потребления коммунальных услуг не представил.
Непредставление ответчиком в срок, установленный пунктом 4.1 договора, разногласий к акту приема-передачи не лишает последнего права оспаривать объем фактически оказанных услуг.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за услуги по водоотведению в сумме 173 826 руб. 65 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 26.01.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых в общей сумме 2549 руб. 59 коп.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер в связи с частичным удовлетворением требований в части взыскания основного долга до 1115 руб. 03 коп.
Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, указанным в жалобе, у судебной коллегии не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за ее рассмотрение подлежат отнесению на Общество в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2015 года по делу N А05-1473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N А05-1473/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А05-1473/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от истца Танцуевой И.И. по доверенности от 18.05.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2015 года по делу N А05-1473/2015 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Малошуйская управляющая компания" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (место нахождения: 164894, Архангельская область, Онежский район, рабочий поселок Малошуйка, улица Привокзальная, дом 1; ОГРН 1052920015532, ИНН 2906006260; далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 47 475 руб. 41 коп. части задолженности за ноябрь 2014 года и 2524 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 19.02.2015 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.03.2015 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 410 538 руб. 88 коп., в том числе 408 014 руб. 29 коп. задолженности за поставленную питьевую воду и услуги по водоотведению за ноябрь 2014 года и 2524 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 15.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Малошуйское" в лице администрации муниципального образования "Малошуйское".
Решением суда от 19 октября 2015 года исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 180 206 руб. 70 коп. задолженности и 1115 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предприятия в федеральный бюджет взыскано 4951 руб. государственной пошлины, с Общества - 4259 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял во внимание расчет объема стоков от горячего водоснабжения, представленный ответчиком, поскольку в адрес Общества не поступали документы с показаниями приборов учета горячей воды, истец не принимал участия в опломбировании приборов учета горячей воды. Справка с показаниями приборов учета горячей воды представлена Предприятием только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Считает верным свой расчет, составленный исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Также истец считает недоказанным факт предоставления в спорный период услуги по водоснабжению ненадлежащего качества.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Обществом и Предприятием 01.02.2008 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N ДТВС-3/12 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался круглосуточно отпускать питьевую воду из водопровода и принимать сточные воды, а ответчик (абонент) получает и использует питьевую воду и сбрасывает сточные воды в канализацию по выпуску для нужд населения станции Малошуйка.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов водопотребления и водоотведения, расчет лимита отпуска питьевой воды и приема сточных вод.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции протокола разногласий оплата поставленной питьевой воды и принятых сточных вод осуществляется абонентом в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения счета.
Во исполнение договора истец в ноябре 2014 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.11.2014 N 1880040000002075/1100000342 (водоснабжение) на сумму 116 844 руб. 84 коп. и N 1880040000002075/1100000343 (водоотведение) на сумму 291 169 руб. 45 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. По данным истца на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составляла 408 014 руб. 29 коп., в том числе за водоснабжение - 116 844 руб. 84 коп., за водоотведение - 291 169 руб. 45 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании частей 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции справедливо признал доказанным факт предоставления коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества, а также обоснованно принял расчет объема услуг по водоотведению, составленный ответчиком, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о недоказанности факта предоставления услуги по водоснабжению ненадлежащего качества отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
На основании подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из содержания пункта 2 раздела 1 приложения 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как холодное водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств воды от санитарных норм и правил не допускается.
Разделом IX Правил N 354 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
На основании пунктов 104, 106 - 109 Правил N 354 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 108 Правил N 354 предусмотрен срок проведения исполнителем проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, который составляет 2 часа с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
В соответствии с пунктом 110(1) Правил N 354 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Из материалов дела следует, что в целях контроля качества поставляемой питьевой воды ответчик совместно с мастером участка водоснабжения истца 02.10.2014 произвел забор воды с колонок по следующим адресам: улица Ленина, дом 3; улица Мира, дом 6; улица Труда, дом 3; улица Привокзальная, дом 10; улица Ленина, дом 16, о чем составлен акт от 02.10.2014, который подписан как представителями ответчика, так и представителем истца.
В названном акте указано, что пробы воды были взяты из сетей балансовой и эксплуатационной ответственности истца. Вода отбиралась в стерильную тару (стеклянные бутылки по 0,5 литра в количестве 5 шт.). Забор воды осуществлялся в целях проверки качества воды бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области".
Отобранные пробы воды были исследованы филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" в Онежском районе и по результатам исследования составлены протоколы лабораторных испытаний от 02.10.2014, согласно которым пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности и железу, а часть проб - и по окисляемости перманганатной. Также пробы воды не соответствуют по микробиологическим показателям.
Получив протоколы лабораторных испытаний от 02.10.2014, Предприятие уведомлением от 23.10.2014 пригласило представителя истца к 10 час. 00 мин. 30.10.2014 для составления акта о поставке воды ненадлежащего качества.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что Общество было уведомлено о составлении акта, однако представитель не явился в связи с отдаленностью места нахождения ответчика.
В назначенное время представитель Общества не явился, в связи с чем представители ответчика с участием главы администрации муниципального образования "Малошуйское" и специалиста по кадрам муниципального образования "Малошуйское" составили акт о предоставлении ненадлежащей услуги в виде поставки воды в поселок Малошуйка Архангельской области от 30.10.2014.
В указанном акте со ссылкой на протоколы испытаний от 02.10.2014 отражено, что поставляемая истцом питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Принимая во внимание неявку представителя истца для составления акта о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества (для проверки выявленных фактов), суд апелляционной инстанции полагает, что составление такого акта в отсутствие ресурсоснабжающей организации соответствует положениям пункта 110(1) Правил N 354.
Согласно подпункту "г" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Таким образом, датой начала предоставления услуги по водоснабжению ненадлежащего качества является дата, зафиксированная в акте от 30.10.2014, то есть 02.10.2014 (дата отбора проб и проведения лабораторных исследований).
Документального подтверждения даты окончания периода нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги (перечень указан в пункте 112 Правил N 354) материалы дела не содержат.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что согласно протоколам исследования качества воды источников водоснабжения от 17.11.2014, от 21.11.2014, составленным работниками истца, установлено отклонение воды от нормативов по мутности, цветности, содержанию железа общего, окисляемости перманганатной.
Следовательно, протоколы истца, составленные им в рамках осуществления производственного контроля качества поставляемой питьевой воды, свидетельствуют о том, что в ноябре 2014 года вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Доказательств того, что установленные недостатки качества питьевой воды были устранены и вода в остальной период ноября 2014 года соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству питьевой воды, истцом не представлено.
Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик в процессе судебного разбирательства не оспаривал факт поставки воды и ее объем, заявляя лишь о некачественности поставляемого коммунального ресурса.
В связи с несоответствием поставленной воды требованиям качества ответчик указал, что отпущенная вода подлежит оплате им в сумме 6380 руб. 05 коп.
Поскольку иного альтернативного расчета стоимости поставленной воды истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно установил стоимость услуг по водоснабжению исходя из расчета ответчика, а именно в сумме 6380 руб. 05 коп.
Также, выражая несогласие с принятым решением, Общество сослалось на неправомерное определение объема оказанных услуг по водоотведению (в части объема горячего водоснабжения (далее - ГВС) по данным поставщика горячей воды, полагая, что объем надлежит определять исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
Указанные возражения не принимаются судебной коллегией в силу следующего.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, которая представляет собой сумму следующих слагаемых: объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям N 354, и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае в жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика приборы учета сточных вод отсутствуют.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения 2 к Правилам N 354).
Таким образом, при отсутствии в многоквартирных жилых домах прибора учета сточных вод объем услуг по водоотведению определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставленной в жилые и нежилые (в случае наличия) помещения.
При оборудовании жилых (нежилых) помещений приборами учета воды, в том числе и горячей, объем поставленной воды определяется с использованием этих приборов учета.
Иного порядка определения объема оказанных услуг действующим законодательством не предусмотрено.
Разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции справедливо руководствовался данными об объеме ГВС, предоставленными ресурсоснабжающей организацией, поставляющей горячую воду в спорные жилые дома, приняв объем водоотведения в части ГВС равным объему поставленной горячей воды.
Сведения об объеме ГВС истец не опроверг, документального подтверждения наличия оснований для применения при расчете объема водоотведения норматива потребления коммунальных услуг не представил.
Непредставление ответчиком в срок, установленный пунктом 4.1 договора, разногласий к акту приема-передачи не лишает последнего права оспаривать объем фактически оказанных услуг.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за услуги по водоотведению в сумме 173 826 руб. 65 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 26.01.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых в общей сумме 2549 руб. 59 коп.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер в связи с частичным удовлетворением требований в части взыскания основного долга до 1115 руб. 03 коп.
Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, указанным в жалобе, у судебной коллегии не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за ее рассмотрение подлежат отнесению на Общество в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2015 года по делу N А05-1473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)