Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "15" июля 2016 года по делу N А74-3212/2016, принятое судьей Гигель Н.В.,
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338 (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным пункта 1 предписания от 11 февраля 2016 года N 9-э.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" июля 2016 года заявление общества удовлетворено частично, признан недействительным пункт 1 оспариваемого предписания жилищной инспекции в части возложения на общество обязанности по перерасчету платы за тепловую энергию с учетом корректировки по адресу п. Усть-Абакан, ул. Щорса 41, в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 данного предписания в части возложения на общество обязанности по перерасчету платы за отопление по адресу п. Усть-Абакан, ул. Щорса, 41 за декабрь 2015 года отказано.
Жилищная инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания в части возложения на общество обязанности по перерасчету платы за тепловую энергию с учетом корректировки по адресу п. Усть-Абакан, ул. Щорса 41, и принять по делу новый судебный акт.
Из апелляционной жалобы следует, что общество в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" производит расчет объема тепловой энергии за декабрь 2015 года исходя из показаний общедомового прибора учета.
Кроме того, в апелляционной жалобе жилищная инспекция указывает, что при расчете объема тепловой энергии на отопление не вычитается тепловая энергия, которая необходима для подогрева горячей воды, в результате собственникам неправомерно предъявляется к оплате больший объем тепловой энергии по отоплению. Данный довод относится к другому эпизоду нарушения при исчислении платы за отопление, указанному в пункте 1 оспариваемого предписания, в данной в части в признании недействительным данного предписания арбитражным судом отказано.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяются в части удовлетворения заявленного требования.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
На основании распоряжения руководителя жилищной инспекции от 20.01.2016 N 20-э в отношении общества проведена внеплановая (документарная) проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего в доме N 41 по ул. Щорса, пгт. Усть-Абакан.
Должностным лицом жилищной инспекции, проводившим проверку, по ее результатам 11.02.2016 составлен акт проверки N 20-э, и выдано предписание, пунктом 1 которого на общество возложена обязанность до 20.04.2016 устранить нарушение подпункта "б" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно пересчитать размер платы с учетом корректировки за отопление по адресу: п. Усть-Абакан, ул. Щорса, 41 в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 за период, учитываемый для корректировки (включая декабрь 2015 года); вычесть из объема тепловой энергии, зафиксированной общедомовыми приборами учета за декабрь 2015 года, объем тепловой энергии, необходимый для подогрева объема горячего водоснабжения, потребленного в декабре 2015 года.
Предписание содержит предупреждение о том, что за его неисполнение установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания содержит указание на два нарушения, допущенных обществом, одно из которых связано с порядком расчета платы за отопление, другое с определением объема тепловой энергии с учетом ее использование для подогрева воды в целях горячего водоснабжения.
Общество оспорило пункт 1 предписания жилищной инспекции в судебном порядке, полагая правильным расчет платы за отопление по фактическому потреблению, а также указывая на отсутствие у него сведений об объемах тепловой энергии, необходимой для подогрева объема горячего водоснабжения.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого предписания жилищной инспекции недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1.5, 2.2.4, 2.2.5 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 N 514, пунктами 1.2, 1.3, 1.4 и 1.10 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.11.2013 N 626, суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом жилищной инспекции в пределах предоставленных полномочий.
Проверка в отношении заявителя проведена жилищной инспекцией с соблюдением порядка, установленного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Процедура проведения внеплановой (документарной) проверки и вынесения жилищной инспекцией предписания соблюдены и обществом не оспариваются.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Пунктом 1 предписания на общество возложена обязанность пересчитать размер платы за отопление за 2015 год, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий 2014 год, с последующей корректировкой исходя из фактических показаний коллективного (общедомового) прибора учета за 2015 год.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги для собственников помещений установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Указанные Правила вступили в силу с 1 сентября 2012 года.
В соответствии с пунктом 6 названного Постановления Правительства Российской Федерации со дня вступления данного Постановления в законную силу признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению).
С целью реализации Правил N 354 и недопущения роста социальной напряженности в регионах, вызванной введением новой системы оплаты за коммунальные услуги по отоплению, которая может привести к росту платы граждан за отопление в зимний период, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), которым утверждены Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и установлен переходный период 2012 - 2014 годов.
Указанным Постановлением в переходный период органам государственной власти субъектов Российской Федерации было также разрешено принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года (подпункт "б" пункта 1 Постановления N 857).
Позднее Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2013 N 795 в Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 внесены изменения, исключающие ограничение прав субъектов Российской Федерации по определению размера платы за отопление периодом 2012 - 2014 годов.
В сроки, установленные подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 857, Правительством Республики Хакасия принято постановление от 14.09.2012 N 621 "Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия" (далее - Постановление N 621), в соответствии с которым на территории Республики Хакасия при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307 с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.
Пунктом 22 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктом 21 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Правила N 307 в части пунктов 15 - 28 и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к Правилам утратили силу с 1 июля 2016 года, но действовали в периоде, подвергнутом проверке и на момент вынесения оспариваемого предписания.
Многоквартирный жилой дом N 41 по ул. Щорса в пгт. Усть-Абакан оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии в 2012 году (акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 17.12.2012).
С учетом содержания Постановления N 621 при расчете размера платы за отопление в указанном доме в 2015 году следовало применять формулы 7 и 8, содержащиеся в Правилах N 307, то есть предъявлять плату ежемесячно исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а затем в конце года произвести перерасчет исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Общество в 2015 году рассчитывало и предъявляло плату только в течение отопительного сезона исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, то есть с нарушением вышеприведенных правил.
В связи с этим правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ссылка общества на условия заключенного с собственниками жилых помещений договора на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не может быть принята во внимание, поскольку условия данного договора (пункт 1.2), согласно которым показателями для расчета за потребленную тепловую энергию и горячую воду являются показания прибора учета, в случае его отсутствия - норматив потребления, умноженный на соответствующий тариф тепловой энергии, не противоречат положениями пункта 21 Правил N 307, поскольку при применении формул 7 и 8 Правил N 307 окончательный расчет за тепловую энергию за год (с учетом корректировки) с собственниками жилых помещений производится исходя из показаний прибора учета тепловой энергии.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что разумные основания для перерасчета платы за весь 2015 год отсутствуют, поскольку в результате ежегодной корректировки платы за отопление в соответствии с требованиями Правил N 307 (формула 8) ее размер приводится к расчету по показаниям приборов учета, который и был фактически осуществлен заявителем.
При этом в акте проверки и в оспариваемом предписании жилищной комиссией не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что определение обществом платы по общедомовому прибору учета по фактическому потреблению тепловой энергии повлекло неправильный расчет собственникам помещений размера платы за отопление по итогам 2015 года, и не приведены доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание в части возложения на общество обязанности по перерасчету платы за тепловую энергию за период с января по ноябрь 2015 года не соответствует положениям Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку не отвечает принципу разумности, нарушает права и законные интересы заявителя, требует от него временных и материальных затрат на осуществление неактуального на дату выдачи предписания перерасчета, поэтому подлежит признанию в указанной части недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" июля 2016 года по делу N А74-3212/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N А74-3212/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А74-3212/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "15" июля 2016 года по делу N А74-3212/2016, принятое судьей Гигель Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338 (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным пункта 1 предписания от 11 февраля 2016 года N 9-э.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" июля 2016 года заявление общества удовлетворено частично, признан недействительным пункт 1 оспариваемого предписания жилищной инспекции в части возложения на общество обязанности по перерасчету платы за тепловую энергию с учетом корректировки по адресу п. Усть-Абакан, ул. Щорса 41, в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 данного предписания в части возложения на общество обязанности по перерасчету платы за отопление по адресу п. Усть-Абакан, ул. Щорса, 41 за декабрь 2015 года отказано.
Жилищная инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания в части возложения на общество обязанности по перерасчету платы за тепловую энергию с учетом корректировки по адресу п. Усть-Абакан, ул. Щорса 41, и принять по делу новый судебный акт.
Из апелляционной жалобы следует, что общество в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" производит расчет объема тепловой энергии за декабрь 2015 года исходя из показаний общедомового прибора учета.
Кроме того, в апелляционной жалобе жилищная инспекция указывает, что при расчете объема тепловой энергии на отопление не вычитается тепловая энергия, которая необходима для подогрева горячей воды, в результате собственникам неправомерно предъявляется к оплате больший объем тепловой энергии по отоплению. Данный довод относится к другому эпизоду нарушения при исчислении платы за отопление, указанному в пункте 1 оспариваемого предписания, в данной в части в признании недействительным данного предписания арбитражным судом отказано.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяются в части удовлетворения заявленного требования.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
На основании распоряжения руководителя жилищной инспекции от 20.01.2016 N 20-э в отношении общества проведена внеплановая (документарная) проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего в доме N 41 по ул. Щорса, пгт. Усть-Абакан.
Должностным лицом жилищной инспекции, проводившим проверку, по ее результатам 11.02.2016 составлен акт проверки N 20-э, и выдано предписание, пунктом 1 которого на общество возложена обязанность до 20.04.2016 устранить нарушение подпункта "б" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно пересчитать размер платы с учетом корректировки за отопление по адресу: п. Усть-Абакан, ул. Щорса, 41 в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 за период, учитываемый для корректировки (включая декабрь 2015 года); вычесть из объема тепловой энергии, зафиксированной общедомовыми приборами учета за декабрь 2015 года, объем тепловой энергии, необходимый для подогрева объема горячего водоснабжения, потребленного в декабре 2015 года.
Предписание содержит предупреждение о том, что за его неисполнение установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания содержит указание на два нарушения, допущенных обществом, одно из которых связано с порядком расчета платы за отопление, другое с определением объема тепловой энергии с учетом ее использование для подогрева воды в целях горячего водоснабжения.
Общество оспорило пункт 1 предписания жилищной инспекции в судебном порядке, полагая правильным расчет платы за отопление по фактическому потреблению, а также указывая на отсутствие у него сведений об объемах тепловой энергии, необходимой для подогрева объема горячего водоснабжения.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого предписания жилищной инспекции недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1.5, 2.2.4, 2.2.5 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 N 514, пунктами 1.2, 1.3, 1.4 и 1.10 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.11.2013 N 626, суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом жилищной инспекции в пределах предоставленных полномочий.
Проверка в отношении заявителя проведена жилищной инспекцией с соблюдением порядка, установленного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Процедура проведения внеплановой (документарной) проверки и вынесения жилищной инспекцией предписания соблюдены и обществом не оспариваются.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Пунктом 1 предписания на общество возложена обязанность пересчитать размер платы за отопление за 2015 год, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий 2014 год, с последующей корректировкой исходя из фактических показаний коллективного (общедомового) прибора учета за 2015 год.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги для собственников помещений установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Указанные Правила вступили в силу с 1 сентября 2012 года.
В соответствии с пунктом 6 названного Постановления Правительства Российской Федерации со дня вступления данного Постановления в законную силу признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению).
С целью реализации Правил N 354 и недопущения роста социальной напряженности в регионах, вызванной введением новой системы оплаты за коммунальные услуги по отоплению, которая может привести к росту платы граждан за отопление в зимний период, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), которым утверждены Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и установлен переходный период 2012 - 2014 годов.
Указанным Постановлением в переходный период органам государственной власти субъектов Российской Федерации было также разрешено принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года (подпункт "б" пункта 1 Постановления N 857).
Позднее Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2013 N 795 в Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 внесены изменения, исключающие ограничение прав субъектов Российской Федерации по определению размера платы за отопление периодом 2012 - 2014 годов.
В сроки, установленные подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 857, Правительством Республики Хакасия принято постановление от 14.09.2012 N 621 "Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия" (далее - Постановление N 621), в соответствии с которым на территории Республики Хакасия при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307 с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.
Пунктом 22 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктом 21 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Правила N 307 в части пунктов 15 - 28 и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к Правилам утратили силу с 1 июля 2016 года, но действовали в периоде, подвергнутом проверке и на момент вынесения оспариваемого предписания.
Многоквартирный жилой дом N 41 по ул. Щорса в пгт. Усть-Абакан оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии в 2012 году (акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 17.12.2012).
С учетом содержания Постановления N 621 при расчете размера платы за отопление в указанном доме в 2015 году следовало применять формулы 7 и 8, содержащиеся в Правилах N 307, то есть предъявлять плату ежемесячно исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а затем в конце года произвести перерасчет исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Общество в 2015 году рассчитывало и предъявляло плату только в течение отопительного сезона исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, то есть с нарушением вышеприведенных правил.
В связи с этим правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ссылка общества на условия заключенного с собственниками жилых помещений договора на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не может быть принята во внимание, поскольку условия данного договора (пункт 1.2), согласно которым показателями для расчета за потребленную тепловую энергию и горячую воду являются показания прибора учета, в случае его отсутствия - норматив потребления, умноженный на соответствующий тариф тепловой энергии, не противоречат положениями пункта 21 Правил N 307, поскольку при применении формул 7 и 8 Правил N 307 окончательный расчет за тепловую энергию за год (с учетом корректировки) с собственниками жилых помещений производится исходя из показаний прибора учета тепловой энергии.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что разумные основания для перерасчета платы за весь 2015 год отсутствуют, поскольку в результате ежегодной корректировки платы за отопление в соответствии с требованиями Правил N 307 (формула 8) ее размер приводится к расчету по показаниям приборов учета, который и был фактически осуществлен заявителем.
При этом в акте проверки и в оспариваемом предписании жилищной комиссией не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что определение обществом платы по общедомовому прибору учета по фактическому потреблению тепловой энергии повлекло неправильный расчет собственникам помещений размера платы за отопление по итогам 2015 года, и не приведены доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание в части возложения на общество обязанности по перерасчету платы за тепловую энергию за период с января по ноябрь 2015 года не соответствует положениям Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку не отвечает принципу разумности, нарушает права и законные интересы заявителя, требует от него временных и материальных затрат на осуществление неактуального на дату выдачи предписания перерасчета, поэтому подлежит признанию в указанной части недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" июля 2016 года по делу N А74-3212/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)