Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Каменецкой Я.Д.,
при участии в заседании:
от Югорского ФКР МКД: представитель не явился, извещен,
от ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре: представитель не явился, извещен,
от АС Ханты-Мансийском АО - Югры: представитель не явился, извещен,
от УФК по Ханты-Мансийскому АО - Югре: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2016 года по делу N А41-73749/15, принятое судьей Саенко М.В., по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Югорский ФКР МКД) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - АС Ханты-Мансийском АО - Югры) и Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФК по Ханты-Мансийскому АО - Югре) о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 4 733, 23 руб. за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 в отношении жилого помещения, площадью 62, 9 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 52 а, кв. 19 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2016 по делу N А41-73749/15 исковые требования Югорского ФКР МКД оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Югорский ФКР МКД обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Югорского ФКР МКД, ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре, АС Ханты-Мансийском АО - Югры и УФК по Ханты-Мансийскому АО - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Югорский ФКР МКД является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 N 568-п была утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Истцом в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2014 N 62-нп, устанавливающим минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, произведен расчет ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов согласно приказу.
В адрес ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре, как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации, зарегистрированных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в том числе, спорного помещения), направлены платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 на общую сумму 636 989,43 руб.
В связи с отсутствием оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на счет регионального оператора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 1998 от 07.04.2015 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, Югорский ФКР МКД обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию задолженность ответчика в отношении жилого помещения, площадью 62,9 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 52 а, кв. 19.
Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела того обстоятельства, что ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре является надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, Югорский ФКР МКД ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает фонд, заявленные исковые требования были необоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).
Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 N 658-п, которое опубликовано 25.12.2013.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 N 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке окружной программы капитального ремонта и включения в нее многоквартирного дома, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, но не позднее 30 июня 2014 года.
В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться Югорский оператор, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в его адрес копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 названного Закона, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее чем с 01.09.2014.
Таким образом, обязанность вносить взносы на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах возникла с 01.09.2014.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/014/2012-313 от 30.07.2012.
В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим соответствующие функции на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Вместе с тем, как установлено судом, указанное истцом помещение находится в оперативном управлении третьего лица - Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (государственная регистрация от 03.09.2010 N 86-86-01/012/2010-843).
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, обладатели права оперативного управления в силу закона с момента возникновения такого права обязаны нести расходы, как на содержание общего имущества, так и осуществлять взносы на капитальный ремонт.
Учитывая то, что право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано за третьим лицом - АС Ханты-Мансийского АО - Югры, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также Свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010, с этого момента (с 03.09.2010) именно третье лицо должно самостоятельно вносить взнос на капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома.
В силу указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.16 года по делу N А41-73749/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 10АП-2846/2016 ПО ДЕЛУ N А41-73749/15
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А41-73749/15
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Каменецкой Я.Д.,
при участии в заседании:
от Югорского ФКР МКД: представитель не явился, извещен,
от ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре: представитель не явился, извещен,
от АС Ханты-Мансийском АО - Югры: представитель не явился, извещен,
от УФК по Ханты-Мансийскому АО - Югре: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2016 года по делу N А41-73749/15, принятое судьей Саенко М.В., по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Югорский ФКР МКД) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - АС Ханты-Мансийском АО - Югры) и Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФК по Ханты-Мансийскому АО - Югре) о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 4 733, 23 руб. за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 в отношении жилого помещения, площадью 62, 9 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 52 а, кв. 19 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2016 по делу N А41-73749/15 исковые требования Югорского ФКР МКД оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Югорский ФКР МКД обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Югорского ФКР МКД, ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре, АС Ханты-Мансийском АО - Югры и УФК по Ханты-Мансийскому АО - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Югорский ФКР МКД является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 N 568-п была утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Истцом в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2014 N 62-нп, устанавливающим минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, произведен расчет ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов согласно приказу.
В адрес ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре, как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации, зарегистрированных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в том числе, спорного помещения), направлены платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 на общую сумму 636 989,43 руб.
В связи с отсутствием оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на счет регионального оператора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 1998 от 07.04.2015 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, Югорский ФКР МКД обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию задолженность ответчика в отношении жилого помещения, площадью 62,9 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 52 а, кв. 19.
Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела того обстоятельства, что ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре является надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, Югорский ФКР МКД ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает фонд, заявленные исковые требования были необоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).
Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 N 658-п, которое опубликовано 25.12.2013.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 N 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке окружной программы капитального ремонта и включения в нее многоквартирного дома, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, но не позднее 30 июня 2014 года.
В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться Югорский оператор, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в его адрес копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 названного Закона, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее чем с 01.09.2014.
Таким образом, обязанность вносить взносы на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах возникла с 01.09.2014.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/014/2012-313 от 30.07.2012.
В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим соответствующие функции на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Вместе с тем, как установлено судом, указанное истцом помещение находится в оперативном управлении третьего лица - Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (государственная регистрация от 03.09.2010 N 86-86-01/012/2010-843).
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, обладатели права оперативного управления в силу закона с момента возникновения такого права обязаны нести расходы, как на содержание общего имущества, так и осуществлять взносы на капитальный ремонт.
Учитывая то, что право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано за третьим лицом - АС Ханты-Мансийского АО - Югры, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также Свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010, с этого момента (с 03.09.2010) именно третье лицо должно самостоятельно вносить взнос на капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома.
В силу указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.16 года по делу N А41-73749/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)