Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б. рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению товарищества собственников жилья "Центральное" о признании незаконным и отмене вынесенного заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановления по делу N 16-20/45-16 об административном правонарушении,
в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Подпунктами "а" и "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (в том числе несущие стены, балконные и иные плиты).
С 2011 года ТСЖ "Центральное" осуществляет управление многоквартирным домом N 26 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске Республики Карелия.
20.01.2016 в ГЖИ РК поступило обращение председателя Карельской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Чистая вода" о ненадлежащем содержании общего имущества данного дома, в том числе неудовлетворительном состоянии лепнины на фасаде дома и непринятии мер для предотвращения ее обрушения.
Для проверки этих обстоятельств распоряжением от 28.01.2016 N 63 в отношении ТСЖ "Центральное" ответчиком была назначена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 17.02.2016 N 63.
В данном акте помимо прочего указано, что на фасаде дома со стороны двора на свесах карниза кровли разрушен штукатурный слой (по периметру), со стороны проспекта Ленина на фасаде разрушена декоративная лепнина (с выпадением отдельных элементов), разрушен штукатурный (отделочный) слой балконов в районе подъездов 1-4 (со стороны пр. Ленина - ул. Антикайнена).
Посчитав, что ТСЖ "Центральное" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, 02.03.2016 государственный жилищный инспектор составил в отношении заявителя по данным обстоятельствам протокол N 000042 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 и частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании этого протокола (с учетом определения об исправлении описки от 22.04.2016) 05.04.2016 вынесено оспариваемое постановление о назначении ТСЖ "Центральное" только по статье 7.22 КоАП РФ штрафа в размере 40000 руб. (получено заявителем 19.04.2016).
Несогласие с названным решением ТСЖ "Центральное" обосновывает существенными процессуальными нарушениями и отсутствием в своих действиях состава вмененного правонарушения.
В отзыве ГЖИ РК с требованием не согласна, считает оспариваемое постановление правомерным, а доводы заявителя несостоятельными.
В ходатайстве, поступившем в суд 24.06.2016, ТСЖ "Центральное" просит рассмотреть дело по правилам административного производства.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
- - порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
- - необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
- - заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на необходимость приостановления производства по настоящему делу до разрешения Петрозаводским городским судом Республики Карелия дела N 2-5548/2016, возбужденного на основании иска двух членов ТСЖ "Центральное" к Администрации Петрозаводского городского округа о понуждении провести капитальный ремонт дома N 26 по проспекту Ленина, включая работы по ремонту облицовки стен и лепных цементных ограждений балконов, а также замене лепных цементных деталей фасадов.
Данное ходатайство судом отклоняется ввиду следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Представленные ответчиком по требованию суда материалы дела N 16-20/45-16 позволяют дать оценку как наличию события правонарушения и его состава в бездействии заявителя, так и административной процедуре.
Следовательно, разрешение в настоящее время в судебном порядке вопроса о наличии у иного лица (Администрации Петрозаводского городского округа) обязанности производства капитального ремонта спорного дома не может повлиять на проверку арбитражным судом законности и обоснованности уже принятого государственным органом решения о привлечении к административной ответственности.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц (штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей), ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений.
Требования, выполнением которых обеспечивается сохранность и надлежащее содержание жилищного фонда, установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170; далее - Правила).
Нарушение требований данного нормативного акта, обязательных для исполнения управляющими организациями, является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10).
Обжалуемым постановлением заявителю вменены следующие нарушения Правил:
- - пункт 4.2.1.1, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- - пункт 4.2.1.3, согласно которому не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей;
- - пункт 4.2.1.5, согласно которому не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя;
- - пункт 4.2.3.1, согласно которому местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту;
- - пункт 4.2.3.2, согласно которому с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять, отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения, поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией;
- - пункт 2.6.2, согласно которому при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен и фасадов;
- - приложение N 2, согласно которому предельный срок устранения неисправности стен в виде утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их выпадением, составляет одни сутки с немедленным ограждением опасной зоны.
Указанные в акте проверки обстоятельства, касающиеся состояния стен и балконов, ТСЖ "Центральное" не оспорило.
Между тем, с привлечением заявителя к административной ответственности согласиться нельзя.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отрицая свою вину в совершении вмененного правонарушения, заявитель ссылается на то, что работы по восстановлению разрушенных участков штукатурного слоя в местах разрушений и отдельных участков (фрагментов) декоративной лепнины карнизов кровли и балконов носят капитальный характер и не могут быть выполнены фрагментами. При этом провести капитальный ремонт дома должна Администрация Петрозаводского городского округа. Для обеспечения безопасности граждан ТСЖ "Центральное" регулярно выполняет указанные в пункте 4.2.3.2 Правил работы.
Такую же позицию ТСЖ "Центральное" занимало и при производстве дела об административном правонарушении.
Однако, в рамках административного производства ГЖИ РК не выясняла вопросы о способе устранения выявленных повреждений - при текущем или капитальном ремонте, о лице, обязанном осуществлять капитальный ремонт стен дома N 26 по проспекту Ленина, и о состоянии лепнины в настоящее время. По сути, административный орган ограничился только фактом выявления частичного разрушения лепнины и штукатурного слоя и не установил, в чем выразилось противоправное поведение (в данном случае бездействие) заявителя. Хотя доказательства исполнения ТСЖ "Центральное" требований пункта 4.2.3.2 Правил представлены в материалы дела N 16-20/45-16.
С учетом изложенного вывод ГЖИ РК о наличии в бездействии ТСЖ "Центральное" состава вмененного правонарушения нельзя признать обоснованным.
Соответственно, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановление от 05.04.2016 (с учетом определения от 22.04.2016) по делу N 16-20/45-16 о привлечении товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН 1101001011517, местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 26) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-4049/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N А26-4049/2016
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б. рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению товарищества собственников жилья "Центральное" о признании незаконным и отмене вынесенного заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановления по делу N 16-20/45-16 об административном правонарушении,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Подпунктами "а" и "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (в том числе несущие стены, балконные и иные плиты).
С 2011 года ТСЖ "Центральное" осуществляет управление многоквартирным домом N 26 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске Республики Карелия.
20.01.2016 в ГЖИ РК поступило обращение председателя Карельской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Чистая вода" о ненадлежащем содержании общего имущества данного дома, в том числе неудовлетворительном состоянии лепнины на фасаде дома и непринятии мер для предотвращения ее обрушения.
Для проверки этих обстоятельств распоряжением от 28.01.2016 N 63 в отношении ТСЖ "Центральное" ответчиком была назначена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 17.02.2016 N 63.
В данном акте помимо прочего указано, что на фасаде дома со стороны двора на свесах карниза кровли разрушен штукатурный слой (по периметру), со стороны проспекта Ленина на фасаде разрушена декоративная лепнина (с выпадением отдельных элементов), разрушен штукатурный (отделочный) слой балконов в районе подъездов 1-4 (со стороны пр. Ленина - ул. Антикайнена).
Посчитав, что ТСЖ "Центральное" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, 02.03.2016 государственный жилищный инспектор составил в отношении заявителя по данным обстоятельствам протокол N 000042 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 и частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании этого протокола (с учетом определения об исправлении описки от 22.04.2016) 05.04.2016 вынесено оспариваемое постановление о назначении ТСЖ "Центральное" только по статье 7.22 КоАП РФ штрафа в размере 40000 руб. (получено заявителем 19.04.2016).
Несогласие с названным решением ТСЖ "Центральное" обосновывает существенными процессуальными нарушениями и отсутствием в своих действиях состава вмененного правонарушения.
В отзыве ГЖИ РК с требованием не согласна, считает оспариваемое постановление правомерным, а доводы заявителя несостоятельными.
В ходатайстве, поступившем в суд 24.06.2016, ТСЖ "Центральное" просит рассмотреть дело по правилам административного производства.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
- - порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
- - необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
- - заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на необходимость приостановления производства по настоящему делу до разрешения Петрозаводским городским судом Республики Карелия дела N 2-5548/2016, возбужденного на основании иска двух членов ТСЖ "Центральное" к Администрации Петрозаводского городского округа о понуждении провести капитальный ремонт дома N 26 по проспекту Ленина, включая работы по ремонту облицовки стен и лепных цементных ограждений балконов, а также замене лепных цементных деталей фасадов.
Данное ходатайство судом отклоняется ввиду следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Представленные ответчиком по требованию суда материалы дела N 16-20/45-16 позволяют дать оценку как наличию события правонарушения и его состава в бездействии заявителя, так и административной процедуре.
Следовательно, разрешение в настоящее время в судебном порядке вопроса о наличии у иного лица (Администрации Петрозаводского городского округа) обязанности производства капитального ремонта спорного дома не может повлиять на проверку арбитражным судом законности и обоснованности уже принятого государственным органом решения о привлечении к административной ответственности.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц (штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей), ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений.
Требования, выполнением которых обеспечивается сохранность и надлежащее содержание жилищного фонда, установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170; далее - Правила).
Нарушение требований данного нормативного акта, обязательных для исполнения управляющими организациями, является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10).
Обжалуемым постановлением заявителю вменены следующие нарушения Правил:
- - пункт 4.2.1.1, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- - пункт 4.2.1.3, согласно которому не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей;
- - пункт 4.2.1.5, согласно которому не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя;
- - пункт 4.2.3.1, согласно которому местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту;
- - пункт 4.2.3.2, согласно которому с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять, отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения, поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией;
- - пункт 2.6.2, согласно которому при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен и фасадов;
- - приложение N 2, согласно которому предельный срок устранения неисправности стен в виде утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их выпадением, составляет одни сутки с немедленным ограждением опасной зоны.
Указанные в акте проверки обстоятельства, касающиеся состояния стен и балконов, ТСЖ "Центральное" не оспорило.
Между тем, с привлечением заявителя к административной ответственности согласиться нельзя.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отрицая свою вину в совершении вмененного правонарушения, заявитель ссылается на то, что работы по восстановлению разрушенных участков штукатурного слоя в местах разрушений и отдельных участков (фрагментов) декоративной лепнины карнизов кровли и балконов носят капитальный характер и не могут быть выполнены фрагментами. При этом провести капитальный ремонт дома должна Администрация Петрозаводского городского округа. Для обеспечения безопасности граждан ТСЖ "Центральное" регулярно выполняет указанные в пункте 4.2.3.2 Правил работы.
Такую же позицию ТСЖ "Центральное" занимало и при производстве дела об административном правонарушении.
Однако, в рамках административного производства ГЖИ РК не выясняла вопросы о способе устранения выявленных повреждений - при текущем или капитальном ремонте, о лице, обязанном осуществлять капитальный ремонт стен дома N 26 по проспекту Ленина, и о состоянии лепнины в настоящее время. По сути, административный орган ограничился только фактом выявления частичного разрушения лепнины и штукатурного слоя и не установил, в чем выразилось противоправное поведение (в данном случае бездействие) заявителя. Хотя доказательства исполнения ТСЖ "Центральное" требований пункта 4.2.3.2 Правил представлены в материалы дела N 16-20/45-16.
С учетом изложенного вывод ГЖИ РК о наличии в бездействии ТСЖ "Центральное" состава вмененного правонарушения нельзя признать обоснованным.
Соответственно, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия постановление от 05.04.2016 (с учетом определения от 22.04.2016) по делу N 16-20/45-16 о привлечении товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН 1101001011517, местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 26) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)