Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
при участии от ответчика Большаковой К.Н. по доверенности от 03.05.2017, от третьего лица Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области Волченко В.С. по доверенности от 10.01.2017 N 7, от третьего лица Правительства Тверской области Ковалевой Е.В. по доверенности от 27.03.2017 N 45,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2017 года по делу N А66-9366/2016 (судья Янкина В.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" (ОГРН 1156952009400, ИНН 6949106393; место нахождения: 170517, Тверская область, Калининский район, поселок Городского типа Васильевский Мох, улица Ленина, дом 3а, офис 11; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (ОГРН 1026900557936, ИНН 6905043273; место нахождения: 170100, город Тверь, бульвар Радищева, дом 30; далее - Министерство) о взыскании 700 921 руб. 20 коп. субсидии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК Тверской области), Администрация муниципального образования городского поселения - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области (далее - Администрация).
Определением от 12 октября 2016 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 493 729 руб. 24 коп., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области (далее - Правительство).
Решением суда от 13 марта 2017 года с Министерства в пользу Общества взыскано 493 729 руб. 24 коп. задолженности, 12 874 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Обществу выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 4131 руб. 42 коп.
Министерство и Правительство с решением суда не согласились и обратились с жалобами. Доводы жалоб сводятся к тому, что поскольку истцом не представлены договоры теплоснабжения, заключенные с организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, сумма субсидии взыскана судом неправомерно, в нарушение установленных заключенным между истцом и ответчиком соглашением условий и в нарушение установленного порядка предоставления субсидий.
Истец, третье лицо Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представители Министерства и Правительства доводы жалоб поддержали доводы жалоб.
Представитель РЭК Тверской области с доводами жалоб согласился.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей ответчика, третьих лиц Правительства и РЭК Тверской области арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 сентября 2015 года между муниципальным образованием городское поселение - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области (Концендент) и Обществом (Концессионар) заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры, согласно пункту 1 которого Концессионер обязуется за свой счет создать (построить) новую отдельно стоящую котельную с бытовыми помещениями для обслуживающего персонала, с котлом, работающим на древесных отходах в виде опилок и мелких кусков древесины влажностью до 60%, со складом приема и подачи топлива, право собственности на которое будет принадлежать Конценденту, а Концендент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования котельной с оборудованием и тепловыми сетями площадью 469,8 кв. м по адресу: Тверская область, Калининский район, городское поселение Васильевский Мох, пгт. Васильевский Мох, для осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии с использованием объекта Соглашения.
РЭК Тверской области 9 октября 2015 года приказом N 160-нп утвердила тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для потребителей городского поселения поселок Васильевский Мох муниципального образования Тверской области "Калининский район" на 2015 - 2018 годы.
Министерство, РЭК Тверской области, Администрация, Общество 1 июня 2016 года подписали соглашение N 39 о предоставлении субсидии Теплоснабжающей организации (Обществу) в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
За период с 01.01.2016 по 31.03.2016 Общество оказало потребителям п. Васильевский Мох Калининского района Тверской области услуги теплоснабжения.
Общество направило в РЭК Тверской области отчет о фактических объемах поставленной потребителям тепловой энергии за спорный период.
Письмом от 15 июня 2016 года N 1376 РЭК Тверской области направило Министерству расчет субсидии Обществу за первый квартал 2016 года в сумме 700 291 руб. 20 коп.
В Приложении N 1 к данному письму РЭК Тверской области указало следующее: "организацией не представлены договоры теплоснабжения, заключенные между организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами и теплоснабжающей организацией, акты приемки-передачи фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населению, подписанные организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, и теплоснабжающей организацией в рамках заключенных между ними договоров теплоснабжения в связи с рассмотрением данного вопроса в Арбитражном суде Тверской области (дело N А66-16652/2015 о запрете осуществлять действия по выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирных домов пгт. Васильевский Мох Калининского района Тверской области и осуществлять сбор денежных средств за данные услуги).
Письмом от 22 июня 2016 года N 1709/06 Министерство отказало Обществу в выплате субсидии.
Общество 18 июля 2016 года направило Министерству претензию N 36 с требованием о выплате субсидии.
Письмом от 9 августа 2016 года N 2243/16 Министерство в удовлетворении претензии отказало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции требования Общества удовлетворил, признав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса относятся установление системы критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса, а также установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.
При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона N 190-ФЗ).
Согласно статье 5 Закона Тверской области от 20 декабря 2012 года N 122-ЗО "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель" компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель на основании статьи 4 настоящего закона, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.
Постановлением Правительства Тверской области от 29 февраля 2016 года N 88-пп утверждено распределение предельных сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов по теплоснабжающим организациям муниципальных образований Тверской области за 2016 год. В пункте 18 Приложения к указанному постановлению указано Общество.
Подпунктом "г" пункта 5 Приложения 1 к Постановлению Правительства Тверской области от 2 апреля 2013 года N 109-пп "О порядке компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель" и абзацем 3 подпункта "а" пункта 2.1.7 соглашения от 1 июня 2016 года N 39 установлена обязанность истца предоставить копии договоров теплоснабжения с управляющими организациями.
Отклоняя доводы ответчика и третьих лиц о том, что истцом не были приняты меры к заключению таких договоров, в том числе, в судебном порядке, суд первой инстанции указал, что договор на предоставление субсидий был заключен 1 июня 2016 года, а отказ ответчика в предоставлении субсидии датирован 22 июня 2016 года. По мнению суда, данный срок является необоснованно коротким для реализации обязанности по заключению таких договоров.
Кроме того суд указал на то, что решениями Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-2141/2016 (январь 2016 года), N А66-3155/2016 (февраль 2016 года), А66-3924/2016 от 26 сентября 2016 года (март 2016 года) подтвержден факт наличия у истца фактически сложившихся договоров теплоснабжения с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО Мега") и указанными судебными актами подтвержден факт поставки тепловой энергии в определенных объемах и с применением тарифа, установленного приказом РЭК Тверской области от 9 октября 2015 года N 160-нп.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.
Отношения между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и ООО Мега" (управляющей организацией) в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению тепловой энергией.
Материалами настоящего дела подтвержден факт оказания Обществом в первом квартале 2016 года услуги по теплоснабжению с применением льготных тарифов на тепловую энергию. Доказательств того, что указанная услуга не оказывалась или оказывалась в ином объеме, или иным лицом, ответчиком не представлено.
Таким образом, отсутствие в определенный период у ресурсоснабжающей организации письменного договора теплоснабжения с управляющей организацией не является основанием для отказа в иске о взыскании субсидии, Как правильно отметил суд первой инстанции, целью предоставления субсидии теплоснабжающим организациям является компенсация им выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
Отказ в предоставлении субсидий по формальным признакам при доказанности факта оказания теплоснабжающей организацией услуги по теплоснабжению с применением льготных тарифов на тепловую энергию, доказанности размера выпадающих доходов, является нарушением прав теплоснабжающей организации.
Учитывая, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 1 июня 2016 года N 39 перечисление субсидий осуществляется Министерством, суд правомерно взыскал с него сумму невыплаченной субсидии.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2017 года по делу N А66-9366/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и Правительства Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 ПО ДЕЛУ N А66-9366/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А66-9366/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
при участии от ответчика Большаковой К.Н. по доверенности от 03.05.2017, от третьего лица Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области Волченко В.С. по доверенности от 10.01.2017 N 7, от третьего лица Правительства Тверской области Ковалевой Е.В. по доверенности от 27.03.2017 N 45,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2017 года по делу N А66-9366/2016 (судья Янкина В.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" (ОГРН 1156952009400, ИНН 6949106393; место нахождения: 170517, Тверская область, Калининский район, поселок Городского типа Васильевский Мох, улица Ленина, дом 3а, офис 11; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (ОГРН 1026900557936, ИНН 6905043273; место нахождения: 170100, город Тверь, бульвар Радищева, дом 30; далее - Министерство) о взыскании 700 921 руб. 20 коп. субсидии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК Тверской области), Администрация муниципального образования городского поселения - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области (далее - Администрация).
Определением от 12 октября 2016 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 493 729 руб. 24 коп., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области (далее - Правительство).
Решением суда от 13 марта 2017 года с Министерства в пользу Общества взыскано 493 729 руб. 24 коп. задолженности, 12 874 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Обществу выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 4131 руб. 42 коп.
Министерство и Правительство с решением суда не согласились и обратились с жалобами. Доводы жалоб сводятся к тому, что поскольку истцом не представлены договоры теплоснабжения, заключенные с организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, сумма субсидии взыскана судом неправомерно, в нарушение установленных заключенным между истцом и ответчиком соглашением условий и в нарушение установленного порядка предоставления субсидий.
Истец, третье лицо Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представители Министерства и Правительства доводы жалоб поддержали доводы жалоб.
Представитель РЭК Тверской области с доводами жалоб согласился.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей ответчика, третьих лиц Правительства и РЭК Тверской области арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 сентября 2015 года между муниципальным образованием городское поселение - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области (Концендент) и Обществом (Концессионар) заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры, согласно пункту 1 которого Концессионер обязуется за свой счет создать (построить) новую отдельно стоящую котельную с бытовыми помещениями для обслуживающего персонала, с котлом, работающим на древесных отходах в виде опилок и мелких кусков древесины влажностью до 60%, со складом приема и подачи топлива, право собственности на которое будет принадлежать Конценденту, а Концендент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования котельной с оборудованием и тепловыми сетями площадью 469,8 кв. м по адресу: Тверская область, Калининский район, городское поселение Васильевский Мох, пгт. Васильевский Мох, для осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии с использованием объекта Соглашения.
РЭК Тверской области 9 октября 2015 года приказом N 160-нп утвердила тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для потребителей городского поселения поселок Васильевский Мох муниципального образования Тверской области "Калининский район" на 2015 - 2018 годы.
Министерство, РЭК Тверской области, Администрация, Общество 1 июня 2016 года подписали соглашение N 39 о предоставлении субсидии Теплоснабжающей организации (Обществу) в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
За период с 01.01.2016 по 31.03.2016 Общество оказало потребителям п. Васильевский Мох Калининского района Тверской области услуги теплоснабжения.
Общество направило в РЭК Тверской области отчет о фактических объемах поставленной потребителям тепловой энергии за спорный период.
Письмом от 15 июня 2016 года N 1376 РЭК Тверской области направило Министерству расчет субсидии Обществу за первый квартал 2016 года в сумме 700 291 руб. 20 коп.
В Приложении N 1 к данному письму РЭК Тверской области указало следующее: "организацией не представлены договоры теплоснабжения, заключенные между организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами и теплоснабжающей организацией, акты приемки-передачи фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населению, подписанные организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, и теплоснабжающей организацией в рамках заключенных между ними договоров теплоснабжения в связи с рассмотрением данного вопроса в Арбитражном суде Тверской области (дело N А66-16652/2015 о запрете осуществлять действия по выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирных домов пгт. Васильевский Мох Калининского района Тверской области и осуществлять сбор денежных средств за данные услуги).
Письмом от 22 июня 2016 года N 1709/06 Министерство отказало Обществу в выплате субсидии.
Общество 18 июля 2016 года направило Министерству претензию N 36 с требованием о выплате субсидии.
Письмом от 9 августа 2016 года N 2243/16 Министерство в удовлетворении претензии отказало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции требования Общества удовлетворил, признав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса относятся установление системы критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса, а также установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.
При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона N 190-ФЗ).
Согласно статье 5 Закона Тверской области от 20 декабря 2012 года N 122-ЗО "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель" компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель на основании статьи 4 настоящего закона, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.
Постановлением Правительства Тверской области от 29 февраля 2016 года N 88-пп утверждено распределение предельных сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов по теплоснабжающим организациям муниципальных образований Тверской области за 2016 год. В пункте 18 Приложения к указанному постановлению указано Общество.
Подпунктом "г" пункта 5 Приложения 1 к Постановлению Правительства Тверской области от 2 апреля 2013 года N 109-пп "О порядке компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель" и абзацем 3 подпункта "а" пункта 2.1.7 соглашения от 1 июня 2016 года N 39 установлена обязанность истца предоставить копии договоров теплоснабжения с управляющими организациями.
Отклоняя доводы ответчика и третьих лиц о том, что истцом не были приняты меры к заключению таких договоров, в том числе, в судебном порядке, суд первой инстанции указал, что договор на предоставление субсидий был заключен 1 июня 2016 года, а отказ ответчика в предоставлении субсидии датирован 22 июня 2016 года. По мнению суда, данный срок является необоснованно коротким для реализации обязанности по заключению таких договоров.
Кроме того суд указал на то, что решениями Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-2141/2016 (январь 2016 года), N А66-3155/2016 (февраль 2016 года), А66-3924/2016 от 26 сентября 2016 года (март 2016 года) подтвержден факт наличия у истца фактически сложившихся договоров теплоснабжения с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО Мега") и указанными судебными актами подтвержден факт поставки тепловой энергии в определенных объемах и с применением тарифа, установленного приказом РЭК Тверской области от 9 октября 2015 года N 160-нп.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.
Отношения между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и ООО Мега" (управляющей организацией) в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению тепловой энергией.
Материалами настоящего дела подтвержден факт оказания Обществом в первом квартале 2016 года услуги по теплоснабжению с применением льготных тарифов на тепловую энергию. Доказательств того, что указанная услуга не оказывалась или оказывалась в ином объеме, или иным лицом, ответчиком не представлено.
Таким образом, отсутствие в определенный период у ресурсоснабжающей организации письменного договора теплоснабжения с управляющей организацией не является основанием для отказа в иске о взыскании субсидии, Как правильно отметил суд первой инстанции, целью предоставления субсидии теплоснабжающим организациям является компенсация им выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
Отказ в предоставлении субсидий по формальным признакам при доказанности факта оказания теплоснабжающей организацией услуги по теплоснабжению с применением льготных тарифов на тепловую энергию, доказанности размера выпадающих доходов, является нарушением прав теплоснабжающей организации.
Учитывая, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 1 июня 2016 года N 39 перечисление субсидий осуществляется Министерством, суд правомерно взыскал с него сумму невыплаченной субсидии.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2017 года по делу N А66-9366/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и Правительства Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)