Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация в отсутствие договора на поставку энергоресурса поставляла тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, полагая, что незаселенная квартира в доме, собственник которой умер, являлась выморочным имуществом, и долг за теплоснабжение умершего собственника подлежал оплате муниципальным образованием, ему была направлена претензия, которая не была удовлетворена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017
по делу N А51-6995/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690089, Приморский край, город Владивосток, улица Героев Варяга, 12)
к администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН 1022500615587, ИНН 2505003208, место нахождения: 692446, Приморский край, город Дальнегорск, проспект 50 Лет Октября, 125)
о взыскании 80 096 руб. 25 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнегорского городского округа (далее - Администрация) о взыскании 80 096 руб. 25 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2013 по 31.05.2015 тепловую энергию (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 26.12.2016 иск удовлетворен, с Администрации в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 80 096 руб. 25 коп. составляющих сумму долга за поставленную тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 решение суда первой инстанции от 26.12.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.
КГУП "Примтеплоэнерго", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение от 26.12.2016. Ссылаясь на то, что в спорный период отпуск тепловой энергии в дом N 9 по улице Сухановская в городе Дальнегорске осуществлялся истцом в отсутствие заключенного с управляющей организацией договора энергоснабжения и предприятие, по мнению заявителя, выступало в этих отношениях исполнителем коммунальных услуг, истец считает правомерным его требование об оплате поставленного ресурса к ответчику, к которому перешло право собственности на квартиру N 7 в указанном многоквартирном жилом доме (МКД).
В отзыве на кассационную жалобу Администрация доводы, изложенные в жалобе, отклонила, ссылаясь на их необоснованность, и указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 30.03.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта не находит.
Как установлено судами, КГУП "Примтеплоэнерго" в рассматриваемый период при отсутствии оформленного договора на поставку энергоресурса подавало через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирный жилой дом N 9 по улице Сухановская в городе Дальнегорске.
Собственник расположенной в МКД квартиры N 7 гражданка Позднякова К.М. умерла 14.12.2006.
Предприятие полагая, что указанное незаселенное жилое помещение является выморочным имуществом, обязанность по содержанию которого несет Администрация, направило в ее адрес 30.07.2015 претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал Администрацию обязанным лицом по оплате тепловой энергии как собственника незаселенного жилого помещения в силу требований статей 210, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Отменяя судебное решение, апелляционный суд указал на следующее.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Руководствуясь названными нормами права, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).
При этом суд апелляционной инстанции установил, что управление многоквартирным домом N 9 по улице Сухановская в городе Дальнегорске в рассматриваемый период осуществлялось управляющей организацией ООО "Городская управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 13.01.2015, а также сведениями, содержащимися на сайте портала "Реформа ЖКХ", и не оспаривается предприятием.
Поскольку управляющая организация как исполнитель обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по энергоснабжению, в данном случае обязанным лицом по оплате потребленной спорным помещением тепловой энергии является соответствующая управляющая организация.
С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств перехода к истцу в порядке статьи 382 ГК РФ права требования спорной задолженности, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал КГУП "Примтеплоэнерго" в удовлетворении иска к Администрации.
Довод истца о том, что в отношениях с ответчиком он выступал исполнителем коммунальных услуг, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг.
При таком положении постановление апелляционного суда, соответствующее имеющимся в деле доказательствам и принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А51-6995/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2017 N Ф03-2444/2017 ПО ДЕЛУ N А51-6995/2016
Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация в отсутствие договора на поставку энергоресурса поставляла тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, полагая, что незаселенная квартира в доме, собственник которой умер, являлась выморочным имуществом, и долг за теплоснабжение умершего собственника подлежал оплате муниципальным образованием, ему была направлена претензия, которая не была удовлетворена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N Ф03-2444/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017
по делу N А51-6995/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690089, Приморский край, город Владивосток, улица Героев Варяга, 12)
к администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН 1022500615587, ИНН 2505003208, место нахождения: 692446, Приморский край, город Дальнегорск, проспект 50 Лет Октября, 125)
о взыскании 80 096 руб. 25 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнегорского городского округа (далее - Администрация) о взыскании 80 096 руб. 25 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2013 по 31.05.2015 тепловую энергию (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 26.12.2016 иск удовлетворен, с Администрации в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 80 096 руб. 25 коп. составляющих сумму долга за поставленную тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 решение суда первой инстанции от 26.12.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.
КГУП "Примтеплоэнерго", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение от 26.12.2016. Ссылаясь на то, что в спорный период отпуск тепловой энергии в дом N 9 по улице Сухановская в городе Дальнегорске осуществлялся истцом в отсутствие заключенного с управляющей организацией договора энергоснабжения и предприятие, по мнению заявителя, выступало в этих отношениях исполнителем коммунальных услуг, истец считает правомерным его требование об оплате поставленного ресурса к ответчику, к которому перешло право собственности на квартиру N 7 в указанном многоквартирном жилом доме (МКД).
В отзыве на кассационную жалобу Администрация доводы, изложенные в жалобе, отклонила, ссылаясь на их необоснованность, и указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 30.03.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта не находит.
Как установлено судами, КГУП "Примтеплоэнерго" в рассматриваемый период при отсутствии оформленного договора на поставку энергоресурса подавало через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирный жилой дом N 9 по улице Сухановская в городе Дальнегорске.
Собственник расположенной в МКД квартиры N 7 гражданка Позднякова К.М. умерла 14.12.2006.
Предприятие полагая, что указанное незаселенное жилое помещение является выморочным имуществом, обязанность по содержанию которого несет Администрация, направило в ее адрес 30.07.2015 претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал Администрацию обязанным лицом по оплате тепловой энергии как собственника незаселенного жилого помещения в силу требований статей 210, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Отменяя судебное решение, апелляционный суд указал на следующее.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Руководствуясь названными нормами права, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).
При этом суд апелляционной инстанции установил, что управление многоквартирным домом N 9 по улице Сухановская в городе Дальнегорске в рассматриваемый период осуществлялось управляющей организацией ООО "Городская управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 13.01.2015, а также сведениями, содержащимися на сайте портала "Реформа ЖКХ", и не оспаривается предприятием.
Поскольку управляющая организация как исполнитель обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по энергоснабжению, в данном случае обязанным лицом по оплате потребленной спорным помещением тепловой энергии является соответствующая управляющая организация.
С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств перехода к истцу в порядке статьи 382 ГК РФ права требования спорной задолженности, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал КГУП "Примтеплоэнерго" в удовлетворении иска к Администрации.
Довод истца о том, что в отношениях с ответчиком он выступал исполнителем коммунальных услуг, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг.
При таком положении постановление апелляционного суда, соответствующее имеющимся в деле доказательствам и принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А51-6995/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
И.А.ТАРАСОВ
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)