Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Из-за отказа ответчика предоставлять коммунальные услуги в нежилых помещениях, принадлежащие истцу, возникла угроза "размораживания" инженерных сетей, сорван образовательный процесс у студентов института.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года по иску П. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" об обязании восстановить предоставление коммунальных услуг, об обязании выставлять счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета,
которым в удовлетворении исковых требований П. отказано,
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово", в котором просил:
- обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" восстановить предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения, общей площадью 482 кв. м, расположенные на...... этаже, помещение..... - комнаты с.... по....., помещения..... - комнаты с.... по......, расположенные по адресу: г.........., улица........ дом....., корпус....., принадлежащие ему на праве собственности,
- запретить ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" прекращать предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности,
- обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" выставить П. счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета потребления и УУТЭ.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные нежилые помещения, в которых располагается "Медицинский стоматологический институт". В апреле 2015 года ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово", который с октября 2014 года является исполнителем коммунальных услуг, неправомерно перестал предоставлять коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление, услугу водоотведения для горячей воды, холодное водоснабжение и услугу канализации). В результате разногласий по согласованию выставления счетов на основании показаний приборов учета, ответчик не выставляет счета для оплаты коммунальных услуг. Из-за отказа ответчика предоставлять коммунальные услуги в нежилые помещения, принадлежащие истцу, возникла угроза "размораживания" инженерных сетей, сорван образовательный процесс у студентов института.
Истец П. и его представитель по доверенности адвокат Хромых в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, указывая, что истец имеет задолженность по уплате коммунальных услуг, поэтому подача коммунальных услуг приостановлена.
Представитель третьего лица ПАО "МОЭК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО "Мосводоканал" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец П. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец П., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы по доверенности О., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель третьего лица АО "Мосводоканал" по доверенности Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, указал, что коммунальные услуги должны начисляться на основании показаний приборов учета, установленные в нежилом помещении.
Представитель третьего лица ПАО "МОЭК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося представителя третьего лица, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что истец П. является собственником нежилого помещения, общей площадью 482 кв. м, расположенного на 1 этаже, номера на поэтажном плане: этаж......., помещение....... - комнаты с... по.....; помещение....... - комнаты с.... по......., расположенного по адресу: г........, улица............ дом......., корпус........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от......... года.
Распоряжением Правительства г. Москвы в лице Главы управы района Лианозово г. Москвы N 77 от 26 сентября 2014 года, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" (ныне ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово") во временное управление передан жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13 февраля 2015 года ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" (ныне ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово") является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г........., улица......... дом......., корпус....... основными обязанностями которой в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ является содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме и эксплуатация жилищного фонда.
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" (ныне ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово") направил истцу договор N...... на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по спорным нежимым помещениям.
Согласно приложению N... к договору N......... от......... года определен порядок расчета договором тепловых нагрузок по дому, а именно на жилую часть, нежилые помещения и подземную автостоянку.
29 декабря 2014 года истец, являющийся также руководителем "Московского стоматологического института" П. обратился к руководителю ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" с заявлением принять показания приборов учета тепловой энергии, которые были приняты в эксплуатацию.......... предыдущей управляющей организацией ООО "Стройтех" (л.д........), а также направил протокол разногласий к договору на представление коммунальных и эксплуатационных услуг с просьбой производить расчет коммунальных услуг на основании приборов учета.
30 декабря 2014 года между ИП П. (арендодатель) и Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования "Медицинский стоматологический институт" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N.........
Истец ежемесячно снимал показания приборов учета тепловой энергии и передавал ответчику, однако ответчик производил расчет тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета.
В материалах дела имеется длительная переписка истца П. с руководителем ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" о принятии показаний приборов учета и выставлении счетов на оплату коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета.
Ответчик ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" отказалось принимать показания приборов учета тепловой энергии, ссылаясь на ответ ОАО "МОЭК" от....... о том, что ОАО "МОЭК" не имеет технической возможности принимать к расчетам за потребленную тепловую энергию показания приборов учета субабонента ГУП города Москвы "ДЕЗ района Лианозово", а также поставить тепловую энергию для субабонента, расположенного по адресу: <...> минуя тепловой пункт, находящийся в ведении ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово".
Однако, суд первой инстанции не учел, что в данном ответе ОАО "МОЭК" от....... также содержатся следующие разъяснения: ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" рассчитывается с ОАО "Мосэнерго" за фактически потребляемую энергию на основании показаний общедомового теплосчетчика, установленного в ИТР. Ответчик ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" самостоятельно должно регулировать договорные отношения с субабонентом, узлы которого принимает абонент (ДЕЗ) к коммерческим расчетам (л.д.......).
11.03.2015 ответчик направил истцу уведомление о том, что в случае не подписания договора на потребление услуг ЦО и ГВС и отсутствия оплаты за потребленные ресурсы предоставление коммунальных услуг будет временно прекращено (л.д........).
24.03.2015 ответчик направил истцу второе уведомление о том, что в случае не подписания договора и не оплаты счетов за предоставляемые коммунальные услуги с 09 час. 27 марта 2015 года дальнейшее предоставление коммунальных услуг будет прекращено (л.д.........).
31 марта 2015 года ответчик направил истцу третье уведомление о том, что в случае не подписания договора и не оплаты счетов за предоставляемые коммунальные услуги с 09 час. 02 апреля 2015 года дальнейшее предоставление коммунальных услуг будет прекращено (л.д........).
02 апреля 2015 года ответчик прекратил предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в нежилые помещения, принадлежащие истцу.
08 октября 2015 года ответчик прекратил предоставление коммунальных услуг (холодного водоснабжения) в нежилые помещения, принадлежащие истцу.
12 октября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о немедленном возобновлении эксплуатационного обслуживания и подачу коммунальных услуг без ограничений в нежилое помещение, и произведении перерасчета стоимости коммунальных услуг за период с 02 апреля 2015 года по день возобновления эксплуатационного обслуживания и подачи всех коммунальных услуг в полном объеме в спорное жилое помещение.
Однако, до настоящее времени не возобновлено предоставление коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309, 328 ГК РФ, п. п. 114, 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установил, что процедура ограничения и приостановления предоставления коммунальных ответчиком ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" была полностью соблюдена, поскольку предоставление коммунальных услуг было ограничено ответчиком в связи с неоплатой истцом потребляемых коммунальных услуг.
При этом, суд первой инстанции признал довод истца о том, что управляющая компания должна выставлять счета на оплату коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета, несостоятельным, поскольку данный довод не свидетельствует с бесспорностью об отсутствии задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Однако данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит не обоснованными и основанным на неправильном определении обстоятельств дела, а также на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебных решений по делу.
Так, в силу положений ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком коммунальные услуги начислялись исходя из общедомового прибора учета, тогда как у истца в нежилых помещениях имеются приборы учета тепловой энергии, которые были приняты предыдущей управляющей компанией.
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", 31. Исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; с) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений; у) осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Правовое регулирование вопросов оснащения многоквартирных домов приборами учета энергетических ресурсов и возмещения ресурсоснабжающей организации связанных с этим расходов установлено Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N 491.
В соответствии с п. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Собственники помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года обязаны были обеспечить многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета электрической энергии (п. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ).
В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства РФ, в спорных нежилых помещениях, истцом установлены индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды, а также тепловой и электрической энергии.
Акты ввода и допуска в эксплуатацию всех приборов учета ответчику были представлены истцом.
Отказ со стороны ответчика принимать показания приборов учета потребления тепловой энергии не соответствуют вышеуказанным нормам.
Так, судом не учтен ответ ОАО "МОЭК" от....... на обращение истца, из которого следует, что между ОАО "Мосэнерго" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" действует договор теплоснабжения от............... N......... Расчеты за потребленную тепловую энергию (для нужд отопления и горячей воды для ГВС) и теплоноситель производятся по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного в тепловом пункте ДЕЗ Лианозово. При соблюдении порядка организации приборного учета коммунальных ресурсов в помещениях, занимаемых Медицинским стоматологическим институтом, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" не вправе отказать Институту в приеме показаний установленных приборов учета. Соответствующее разъяснение направлено в ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" (л.д.......).
Поэтому судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы выставлять П. счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета потребления и УУТЭ.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судом ошибочно сделан вывод о соблюдении ответчиком процедуры приостановления коммунальных услуг.
Так, в силу положений п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Направив уведомления от 24.03.2015, 31.03.2015 истцу о приостановлении с 27.03.2015 и с 02.04.2015, ответчик не дождавшись истечения 30 дней с момента получения данных уведомлений, приостановил предоставление коммунальных услуг со..............
Суд не учел, что между днем последнего уведомления о возможном ограничении предоставлении услуг от.........., и днем фактического отключения от коммунальных услуг (..........), прошло 2 дня, а не 30 дней, как это предусмотрено вышеуказанными Правилами. В данных уведомлениях отсутствовала сумма и период задолженности истца.
Ответчик, уведомляя о приостановлении предоставления коммунальных услуг ссылался на тот факт, что истцом не подписан договор N......... на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
Суд не учел положения ст. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, согласно которой потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Суд не выяснил и не установил, что ответчик отключил в нежилых помещениях все коммунальные услуги, в том числе отопление и холодное водоснабжение, что препятствовало пользоваться канализацией.
Судом не приняты во внимание положения п. 119 Правил, согласно которым приостановление предоставления такой коммунальной услуги как отопление, а в многоквартирных домах также холодного водоснабжения не допускается.
Истец в судебном заседании судебной коллегии пояснил, что в настоящее время коммунальные услуги не возобновлены; ответчик до декабря 2015 не предоставлял квитанции по уплате коммунальных услуг. Получив счета в декабре 2015 года, истец...... их оплатил в размере......... руб., однако ответчик не принял данную сумму к оплате, возвратив ее, со ссылкой, что договор на предоставление коммунальных услуг между сторонами не заключен.......... ответчик "придумал новое испытание" для истца - уведомил истца о необходимости повторного введения в эксплуатацию УУТЭ, в нарушении ст. ст. 6, 7, 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034. Т.е. ответчик до настоящего времени отказывается принимать показания приборов учета....... года в нежилых помещениях была возобновлена подача отопления и холодного водоснабжения, однако на следующий день, ........., без уведомления и без предупреждения, подача коммунальных услуг была снова прекращена.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы восстановить предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения, и в части обязания ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы выставлять счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета потребления и УУТЭ.
При таких данных решение суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене.
Что касается требований о запрете ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы прекращать предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на будущие правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года - отменить.
Исковые требования П. к ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы об обязании восстановить предоставление коммунальных услуг, об обязании выставлять счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета - удовлетворить частично.
Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" г. Москвы восстановить предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения, общей площадью 482 кв. м, расположенные на...... этаже, помещение...... - комнаты с.... по....., помещения.... - комнаты с.... по......., расположенные по адресу: г.........., улица........... дом....., корпус....., принадлежащие на праве собственности П.
Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" выставлять П. счета на оплату потребленных коммунальных услуг вышеуказанного нежилого помещения исходя из показаний приборов учета потребления и УУТЭ.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5259/2016
Требование: Об обязании восстановить предоставление коммунальных услуг, выставлять счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Из-за отказа ответчика предоставлять коммунальные услуги в нежилых помещениях, принадлежащие истцу, возникла угроза "размораживания" инженерных сетей, сорван образовательный процесс у студентов института.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-5259/16
судья суда первой инстанции Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года по иску П. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" об обязании восстановить предоставление коммунальных услуг, об обязании выставлять счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета,
которым в удовлетворении исковых требований П. отказано,
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово", в котором просил:
- обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" восстановить предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения, общей площадью 482 кв. м, расположенные на...... этаже, помещение..... - комнаты с.... по....., помещения..... - комнаты с.... по......, расположенные по адресу: г.........., улица........ дом....., корпус....., принадлежащие ему на праве собственности,
- запретить ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" прекращать предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности,
- обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" выставить П. счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета потребления и УУТЭ.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные нежилые помещения, в которых располагается "Медицинский стоматологический институт". В апреле 2015 года ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово", который с октября 2014 года является исполнителем коммунальных услуг, неправомерно перестал предоставлять коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление, услугу водоотведения для горячей воды, холодное водоснабжение и услугу канализации). В результате разногласий по согласованию выставления счетов на основании показаний приборов учета, ответчик не выставляет счета для оплаты коммунальных услуг. Из-за отказа ответчика предоставлять коммунальные услуги в нежилые помещения, принадлежащие истцу, возникла угроза "размораживания" инженерных сетей, сорван образовательный процесс у студентов института.
Истец П. и его представитель по доверенности адвокат Хромых в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, указывая, что истец имеет задолженность по уплате коммунальных услуг, поэтому подача коммунальных услуг приостановлена.
Представитель третьего лица ПАО "МОЭК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО "Мосводоканал" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец П. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец П., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы по доверенности О., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель третьего лица АО "Мосводоканал" по доверенности Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, указал, что коммунальные услуги должны начисляться на основании показаний приборов учета, установленные в нежилом помещении.
Представитель третьего лица ПАО "МОЭК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося представителя третьего лица, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что истец П. является собственником нежилого помещения, общей площадью 482 кв. м, расположенного на 1 этаже, номера на поэтажном плане: этаж......., помещение....... - комнаты с... по.....; помещение....... - комнаты с.... по......., расположенного по адресу: г........, улица............ дом......., корпус........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от......... года.
Распоряжением Правительства г. Москвы в лице Главы управы района Лианозово г. Москвы N 77 от 26 сентября 2014 года, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" (ныне ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово") во временное управление передан жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13 февраля 2015 года ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" (ныне ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово") является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г........., улица......... дом......., корпус....... основными обязанностями которой в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ является содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме и эксплуатация жилищного фонда.
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" (ныне ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово") направил истцу договор N...... на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по спорным нежимым помещениям.
Согласно приложению N... к договору N......... от......... года определен порядок расчета договором тепловых нагрузок по дому, а именно на жилую часть, нежилые помещения и подземную автостоянку.
29 декабря 2014 года истец, являющийся также руководителем "Московского стоматологического института" П. обратился к руководителю ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" с заявлением принять показания приборов учета тепловой энергии, которые были приняты в эксплуатацию.......... предыдущей управляющей организацией ООО "Стройтех" (л.д........), а также направил протокол разногласий к договору на представление коммунальных и эксплуатационных услуг с просьбой производить расчет коммунальных услуг на основании приборов учета.
30 декабря 2014 года между ИП П. (арендодатель) и Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования "Медицинский стоматологический институт" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N.........
Истец ежемесячно снимал показания приборов учета тепловой энергии и передавал ответчику, однако ответчик производил расчет тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета.
В материалах дела имеется длительная переписка истца П. с руководителем ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" о принятии показаний приборов учета и выставлении счетов на оплату коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета.
Ответчик ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" отказалось принимать показания приборов учета тепловой энергии, ссылаясь на ответ ОАО "МОЭК" от....... о том, что ОАО "МОЭК" не имеет технической возможности принимать к расчетам за потребленную тепловую энергию показания приборов учета субабонента ГУП города Москвы "ДЕЗ района Лианозово", а также поставить тепловую энергию для субабонента, расположенного по адресу: <...> минуя тепловой пункт, находящийся в ведении ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово".
Однако, суд первой инстанции не учел, что в данном ответе ОАО "МОЭК" от....... также содержатся следующие разъяснения: ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" рассчитывается с ОАО "Мосэнерго" за фактически потребляемую энергию на основании показаний общедомового теплосчетчика, установленного в ИТР. Ответчик ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" самостоятельно должно регулировать договорные отношения с субабонентом, узлы которого принимает абонент (ДЕЗ) к коммерческим расчетам (л.д.......).
11.03.2015 ответчик направил истцу уведомление о том, что в случае не подписания договора на потребление услуг ЦО и ГВС и отсутствия оплаты за потребленные ресурсы предоставление коммунальных услуг будет временно прекращено (л.д........).
24.03.2015 ответчик направил истцу второе уведомление о том, что в случае не подписания договора и не оплаты счетов за предоставляемые коммунальные услуги с 09 час. 27 марта 2015 года дальнейшее предоставление коммунальных услуг будет прекращено (л.д.........).
31 марта 2015 года ответчик направил истцу третье уведомление о том, что в случае не подписания договора и не оплаты счетов за предоставляемые коммунальные услуги с 09 час. 02 апреля 2015 года дальнейшее предоставление коммунальных услуг будет прекращено (л.д........).
02 апреля 2015 года ответчик прекратил предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в нежилые помещения, принадлежащие истцу.
08 октября 2015 года ответчик прекратил предоставление коммунальных услуг (холодного водоснабжения) в нежилые помещения, принадлежащие истцу.
12 октября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о немедленном возобновлении эксплуатационного обслуживания и подачу коммунальных услуг без ограничений в нежилое помещение, и произведении перерасчета стоимости коммунальных услуг за период с 02 апреля 2015 года по день возобновления эксплуатационного обслуживания и подачи всех коммунальных услуг в полном объеме в спорное жилое помещение.
Однако, до настоящее времени не возобновлено предоставление коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309, 328 ГК РФ, п. п. 114, 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установил, что процедура ограничения и приостановления предоставления коммунальных ответчиком ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" была полностью соблюдена, поскольку предоставление коммунальных услуг было ограничено ответчиком в связи с неоплатой истцом потребляемых коммунальных услуг.
При этом, суд первой инстанции признал довод истца о том, что управляющая компания должна выставлять счета на оплату коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета, несостоятельным, поскольку данный довод не свидетельствует с бесспорностью об отсутствии задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Однако данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит не обоснованными и основанным на неправильном определении обстоятельств дела, а также на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебных решений по делу.
Так, в силу положений ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком коммунальные услуги начислялись исходя из общедомового прибора учета, тогда как у истца в нежилых помещениях имеются приборы учета тепловой энергии, которые были приняты предыдущей управляющей компанией.
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", 31. Исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; с) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений; у) осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Правовое регулирование вопросов оснащения многоквартирных домов приборами учета энергетических ресурсов и возмещения ресурсоснабжающей организации связанных с этим расходов установлено Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N 491.
В соответствии с п. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Собственники помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года обязаны были обеспечить многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета электрической энергии (п. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ).
В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства РФ, в спорных нежилых помещениях, истцом установлены индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды, а также тепловой и электрической энергии.
Акты ввода и допуска в эксплуатацию всех приборов учета ответчику были представлены истцом.
Отказ со стороны ответчика принимать показания приборов учета потребления тепловой энергии не соответствуют вышеуказанным нормам.
Так, судом не учтен ответ ОАО "МОЭК" от....... на обращение истца, из которого следует, что между ОАО "Мосэнерго" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" действует договор теплоснабжения от............... N......... Расчеты за потребленную тепловую энергию (для нужд отопления и горячей воды для ГВС) и теплоноситель производятся по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного в тепловом пункте ДЕЗ Лианозово. При соблюдении порядка организации приборного учета коммунальных ресурсов в помещениях, занимаемых Медицинским стоматологическим институтом, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" не вправе отказать Институту в приеме показаний установленных приборов учета. Соответствующее разъяснение направлено в ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" (л.д.......).
Поэтому судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы выставлять П. счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета потребления и УУТЭ.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судом ошибочно сделан вывод о соблюдении ответчиком процедуры приостановления коммунальных услуг.
Так, в силу положений п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Направив уведомления от 24.03.2015, 31.03.2015 истцу о приостановлении с 27.03.2015 и с 02.04.2015, ответчик не дождавшись истечения 30 дней с момента получения данных уведомлений, приостановил предоставление коммунальных услуг со..............
Суд не учел, что между днем последнего уведомления о возможном ограничении предоставлении услуг от.........., и днем фактического отключения от коммунальных услуг (..........), прошло 2 дня, а не 30 дней, как это предусмотрено вышеуказанными Правилами. В данных уведомлениях отсутствовала сумма и период задолженности истца.
Ответчик, уведомляя о приостановлении предоставления коммунальных услуг ссылался на тот факт, что истцом не подписан договор N......... на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
Суд не учел положения ст. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, согласно которой потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Суд не выяснил и не установил, что ответчик отключил в нежилых помещениях все коммунальные услуги, в том числе отопление и холодное водоснабжение, что препятствовало пользоваться канализацией.
Судом не приняты во внимание положения п. 119 Правил, согласно которым приостановление предоставления такой коммунальной услуги как отопление, а в многоквартирных домах также холодного водоснабжения не допускается.
Истец в судебном заседании судебной коллегии пояснил, что в настоящее время коммунальные услуги не возобновлены; ответчик до декабря 2015 не предоставлял квитанции по уплате коммунальных услуг. Получив счета в декабре 2015 года, истец...... их оплатил в размере......... руб., однако ответчик не принял данную сумму к оплате, возвратив ее, со ссылкой, что договор на предоставление коммунальных услуг между сторонами не заключен.......... ответчик "придумал новое испытание" для истца - уведомил истца о необходимости повторного введения в эксплуатацию УУТЭ, в нарушении ст. ст. 6, 7, 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034. Т.е. ответчик до настоящего времени отказывается принимать показания приборов учета....... года в нежилых помещениях была возобновлена подача отопления и холодного водоснабжения, однако на следующий день, ........., без уведомления и без предупреждения, подача коммунальных услуг была снова прекращена.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы восстановить предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения, и в части обязания ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы выставлять счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета потребления и УУТЭ.
При таких данных решение суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене.
Что касается требований о запрете ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы прекращать предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на будущие правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года - отменить.
Исковые требования П. к ГБУ "Жилищник района Лианозово" г. Москвы об обязании восстановить предоставление коммунальных услуг, об обязании выставлять счета на оплату потребленных коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета - удовлетворить частично.
Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" г. Москвы восстановить предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения, общей площадью 482 кв. м, расположенные на...... этаже, помещение...... - комнаты с.... по....., помещения.... - комнаты с.... по......., расположенные по адресу: г.........., улица........... дом....., корпус....., принадлежащие на праве собственности П.
Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" выставлять П. счета на оплату потребленных коммунальных услуг вышеуказанного нежилого помещения исходя из показаний приборов учета потребления и УУТЭ.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)