Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БИН",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017
по делу N А40-112793/17, принятое судьей Авагимян А.Г. (шифр судьи: 141-1061)
по иску ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МОЖАЙСКИЙ" (ОГРН 1037739715705, адрес: 121354, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, 39, 3)
к акционерному обществу "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БИН" (ОГРН 1027739020990, адрес: 105082, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., 26В, СТР. 2)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Измайлов И.С. по доверенности от 05.10.2017;
- от ответчика: Асатиани Л.Г. по доверенности от 05.04.2017;
- установил:
ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МОЖАЙСКИЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БИН" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 697.779 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017, исковые требования ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МОЖАЙСКИЙ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МОЖАЙСКИЙ" является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: Москва, Можайское шоссе, д. 39 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений.
Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 11 327,2 кв. м, расположенных в том же доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2010.
Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по содержанию общего имущества сторонами не заключался.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Срок исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, а ч. 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом в период с августа 2011 г. по июль 2014 обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Задолженность ответчика подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-123759/14-10-1033 от 13.11.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку судами установлено, что ответчиком задолженность оплачена с просрочкой, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 697.779 руб. 81 коп. за период с 12.07.2014 по 24.03.2015.
Срок исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, а ч. 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства.
При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику и получения им платежных документов ежемесячно, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года по делу N А40-123759/14, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга, а также пени за период с 11.08.2011 по 11.07.2014 г. (т.е. до даты подготовки искового заявления), установлено, что:
"В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Следовательно, ответчик не может ссылаться на свою неинформированность о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что период начисления пени документально не подтвержден, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.
Данный период требований является производным от уже взысканных пени за период с 11.08.2011 по 11.07.2014 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-123759/14 и ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, согласно которой пени начисляются по день фактической выплаты.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.08.2017.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-112793/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БИН" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 09АП-53137/2017 ПО ДЕЛУ N А40-112793/17
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 09АП-53137/2017
Дело N А40-112793/17
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БИН",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017
по делу N А40-112793/17, принятое судьей Авагимян А.Г. (шифр судьи: 141-1061)
по иску ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МОЖАЙСКИЙ" (ОГРН 1037739715705, адрес: 121354, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, 39, 3)
к акционерному обществу "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БИН" (ОГРН 1027739020990, адрес: 105082, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., 26В, СТР. 2)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Измайлов И.С. по доверенности от 05.10.2017;
- от ответчика: Асатиани Л.Г. по доверенности от 05.04.2017;
- установил:
ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МОЖАЙСКИЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БИН" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 697.779 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017, исковые требования ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МОЖАЙСКИЙ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МОЖАЙСКИЙ" является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: Москва, Можайское шоссе, д. 39 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений.
Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 11 327,2 кв. м, расположенных в том же доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2010.
Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по содержанию общего имущества сторонами не заключался.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Срок исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, а ч. 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом в период с августа 2011 г. по июль 2014 обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Задолженность ответчика подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-123759/14-10-1033 от 13.11.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку судами установлено, что ответчиком задолженность оплачена с просрочкой, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 697.779 руб. 81 коп. за период с 12.07.2014 по 24.03.2015.
Срок исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, а ч. 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства.
При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику и получения им платежных документов ежемесячно, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года по делу N А40-123759/14, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга, а также пени за период с 11.08.2011 по 11.07.2014 г. (т.е. до даты подготовки искового заявления), установлено, что:
"В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Следовательно, ответчик не может ссылаться на свою неинформированность о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что период начисления пени документально не подтвержден, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.
Данный период требований является производным от уже взысканных пени за период с 11.08.2011 по 11.07.2014 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-123759/14 и ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, согласно которой пени начисляются по день фактической выплаты.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.08.2017.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-112793/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БИН" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
А.И.ПРОЦЕНКО
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)