Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
- при участии: от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт") - Высоцкой Т.Н., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 апреля 2016 года по делу N А33-23457/2015,
принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Кодинск Кежемского района в лице администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края (ИНН 2420004178, ОГРН 1022400828823, далее - ответчик) о взыскании 174 805 рублей 59 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ПАО "Красноярскэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что поскольку наймодателем не исполнена обязанность по информированию управляющей компании о наличии нанимателей согласно условиям договора, наймодатель за период, когда управляющая компания не обладала информацией о нанимателях, обязан оплачивать коммунальные услуги.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.07.2016.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
16.08.2010 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (далее - управляющая компания) и собственником жилых помещений многоквартирного дома ГУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", в лице Навродского В.Ф., действующего на основании Устава и Приказа о передаче государственного имущества в оперативное управление, собственниками помещений многоквартирного дома в лице собственника помещения N 36 в многоквартирном доме N 11В по ул. Гидростроителей, Кравцовой Н.Н., в лице собственника помещения N 34 в многоквартирном доме К" 11Б по ул. Гидростроителей, Нургалиевой Т.Ф., уполномоченных и действующих на основании решений общего собрания собственников (Протокол от 16.08.2010 N 1) (далее - собственник) заключили договор управления многоквартирным домом N 1-У, целью которого в силу пункта 3.1 договора является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников, нанимателей, надлежащее содержание общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11Б, а также направленное на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Согласно выписке из домовой книги от 25.11.2015 в квартире N 38, расположенной по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11 "Б", с 19.02.2010 зарегистрированы два человека: Лубкова В.Н. (наниматель), Лубкова И.Н. (дочь).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является собственником спорного помещения и обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.10.2012 по 30.06.2015 в размере 174 805 рублей 59 копеек.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, квартира N 38, находящаяся по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, дом 11 "Б" предоставлена Лубковой Валентине Николаевне по договору социального найма жилого помещения от 16.02.2010 N 38, заключенному с Государственным учреждением "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС".
В пункте 1.1 договора от 16.02.2010 N 38 указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в краевой собственности, состоящее из 1 комнат, общей площадью 40,8 кв. метров по адресу: Красноярский край, город Кодинск, ул. Гидростроителей N 11 "Б", квартира N 38, этаж I (первый) для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).
В силу подпункта 3 пункта 2.1 договора от 16.02.2010 N 38 наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательств Российской Федерации, ценам и тарифам.
В соответствии с актом приема-передачи имущества от 18.11.2010, Красноярский край, в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, безвозмездно передал из государственной собственности Красноярского края, а муниципальное образование г. Кодинск приняло в муниципальную собственность г. Кодинска Красноярского края имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11Б, кв. 38.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2012 серии 24ЕК N 377223, квартира общей площадью 40,8 кв. м, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11 "Б", кв. 38, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Кодинск Кежемского района Красноярского края.
Таким образом, указанное помещение принадлежащее ответчику на праве муниципальной собственности, в спорный период и по настоящее время находится в пользовании физического лица, что подтверждается представленными в материалы дела договором социального найма, выпиской из домовой книги.
Оценивая правомерность взыскания с ответчика задолженности в отношении жилых помещений, переданных в заявленный истцом период физическим лицам по договорам социального (коммерческого, служебного) найма, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В пункте 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что органы местного самоуправления несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения нанимателей в жилое помещение.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
При этом, нормы жилищного законодательства не содержат положений, обязывающих нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Объем прав и обязанностей нанимателей, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Указанные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968, от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку наймодателем не исполнена обязанность по информированию управляющей компании о наличии нанимателей, наймодатель за период, когда управляющая компания не обладала информацией о нанимателях, обязан оплачивать коммунальные услуги.
Указанные доводы заявителя отклонены апелляционной инстанцией.
Управляющая компания не лишена возможности принять все необходимые меры для упорядочения сведений по нанимателям (арендаторам) жилого фонда для надлежащего исполнения ими обязательств по оплате коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере не подлежит удовлетворению.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и понесены обществом при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2016 года по делу N А33-23457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 ПО ДЕЛУ N А33-23457/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N А33-23457/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
- при участии: от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт") - Высоцкой Т.Н., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 апреля 2016 года по делу N А33-23457/2015,
принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Кодинск Кежемского района в лице администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края (ИНН 2420004178, ОГРН 1022400828823, далее - ответчик) о взыскании 174 805 рублей 59 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ПАО "Красноярскэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что поскольку наймодателем не исполнена обязанность по информированию управляющей компании о наличии нанимателей согласно условиям договора, наймодатель за период, когда управляющая компания не обладала информацией о нанимателях, обязан оплачивать коммунальные услуги.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.07.2016.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
16.08.2010 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (далее - управляющая компания) и собственником жилых помещений многоквартирного дома ГУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", в лице Навродского В.Ф., действующего на основании Устава и Приказа о передаче государственного имущества в оперативное управление, собственниками помещений многоквартирного дома в лице собственника помещения N 36 в многоквартирном доме N 11В по ул. Гидростроителей, Кравцовой Н.Н., в лице собственника помещения N 34 в многоквартирном доме К" 11Б по ул. Гидростроителей, Нургалиевой Т.Ф., уполномоченных и действующих на основании решений общего собрания собственников (Протокол от 16.08.2010 N 1) (далее - собственник) заключили договор управления многоквартирным домом N 1-У, целью которого в силу пункта 3.1 договора является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников, нанимателей, надлежащее содержание общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11Б, а также направленное на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Согласно выписке из домовой книги от 25.11.2015 в квартире N 38, расположенной по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11 "Б", с 19.02.2010 зарегистрированы два человека: Лубкова В.Н. (наниматель), Лубкова И.Н. (дочь).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является собственником спорного помещения и обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.10.2012 по 30.06.2015 в размере 174 805 рублей 59 копеек.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, квартира N 38, находящаяся по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, дом 11 "Б" предоставлена Лубковой Валентине Николаевне по договору социального найма жилого помещения от 16.02.2010 N 38, заключенному с Государственным учреждением "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС".
В пункте 1.1 договора от 16.02.2010 N 38 указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в краевой собственности, состоящее из 1 комнат, общей площадью 40,8 кв. метров по адресу: Красноярский край, город Кодинск, ул. Гидростроителей N 11 "Б", квартира N 38, этаж I (первый) для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).
В силу подпункта 3 пункта 2.1 договора от 16.02.2010 N 38 наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательств Российской Федерации, ценам и тарифам.
В соответствии с актом приема-передачи имущества от 18.11.2010, Красноярский край, в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, безвозмездно передал из государственной собственности Красноярского края, а муниципальное образование г. Кодинск приняло в муниципальную собственность г. Кодинска Красноярского края имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11Б, кв. 38.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2012 серии 24ЕК N 377223, квартира общей площадью 40,8 кв. м, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11 "Б", кв. 38, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Кодинск Кежемского района Красноярского края.
Таким образом, указанное помещение принадлежащее ответчику на праве муниципальной собственности, в спорный период и по настоящее время находится в пользовании физического лица, что подтверждается представленными в материалы дела договором социального найма, выпиской из домовой книги.
Оценивая правомерность взыскания с ответчика задолженности в отношении жилых помещений, переданных в заявленный истцом период физическим лицам по договорам социального (коммерческого, служебного) найма, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В пункте 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что органы местного самоуправления несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения нанимателей в жилое помещение.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
При этом, нормы жилищного законодательства не содержат положений, обязывающих нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Объем прав и обязанностей нанимателей, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Указанные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968, от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку наймодателем не исполнена обязанность по информированию управляющей компании о наличии нанимателей, наймодатель за период, когда управляющая компания не обладала информацией о нанимателях, обязан оплачивать коммунальные услуги.
Указанные доводы заявителя отклонены апелляционной инстанцией.
Управляющая компания не лишена возможности принять все необходимые меры для упорядочения сведений по нанимателям (арендаторам) жилого фонда для надлежащего исполнения ими обязательств по оплате коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере не подлежит удовлетворению.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и понесены обществом при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2016 года по делу N А33-23457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)