Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставщик указал, что исполнитель коммунальных услуг не в полном объеме исполнил обязательство по оплате поставленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Иванова И.Г. (доверенность от 07.04.2016 б/н),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Днестровская, 12"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.) по делу N А12-24020/2015
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к товариществу собственников жилья "Днестровская, 12" (ОГРН 1093444001650, ИНН 3444167832) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
третьи лица: закрытое акционерное общество "Юнижстрой", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к товариществу собственников жилья "Днестровская, 12" (далее - ТСЖ "Днестровская, 12", товарищество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 N 011715 за период январь, февраль, март 2015 года в размере 460 414,30 руб., пени в размере 6479,61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченного основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, начиная с 20.08.2015 и до момента полного погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что ТСЖ "Днестровская, 12" не принимало в эксплуатацию блок-секцию "0", поэтому судом не принято во внимание, что договорные величины, определенные сторонами в Приложениях к договору от 28.09.2012 N 011715 остаются в прежних объемах. Также, по мнению заявителя, истцом не доказан объем (количество) потребленной в исковой период тепловой энергии.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2012 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 011715 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор), на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку тепловой энергии в период с января по март 2015 года в необходимом ответчику объеме.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в исковой период не исполнил.
По расчету истца ответчик с учетом частичной оплаты имеет задолженность за потребленный в исковой период коммунальный ресурс в размере 460 414,30 руб.
Предприятие, полагая, что товариществом не исполнены в полном объеме договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь нормами статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 19, 81, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), признали, что расчет истца не противоречит указанным Правилам, в то время как контррасчет ответчика произведен без учета требований Правил N 354 и не включает объем тепловой энергии, потребленной в спорный период блок-секцией "0", а правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы по вопросу определения объема потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчик не воспользовался.
Вместе с тем, при разрешении спора судами не учтено следующее.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами по делу, в исковой период общедомовой прибор учета вышел из строя. Таким образом, определение объема потребленного ресурса должно было производиться в соответствии с правилами, регулирующими спорные правоотношения и применимыми к рассматриваемой ситуации.
Суды первой и апелляционной инстанций применили Правила N 354, регламентирующие, в том числе, порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации (подпункт "а" пункта 59, пункт 60).
Однако положения названных пунктов Правил N 354 применяются исключительно в отношении потребителей-граждан в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета. Возможность их применения при выходе из строя общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации, не предусмотрена.
В рассматриваемом случае подлежат применению нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (в том числе теплоснабжения) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Согласно подпункту "в" пункта 21 названных Правил объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле. В соответствии с формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Ссылка на необходимость применения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 при отсутствии и (или) неисправности коллективного (общедомового) прибора учета предусмотрена пунктом 5.1 Договора N 011715 от 28.09.2012 г., заключенного между сторонами.
С учетом того, что судебные акты по делу приняты при неправильном применении норм материального права, представленные сторонами расчеты объемов потребления коммунального ресурса не были проверены судебными инстанциями на предмет их соответствия Правилам N 124, судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения и разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А12-24020/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.А.ТЮРИНА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2016 N Ф06-7695/2016 ПО ДЕЛУ N А12-24020/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставщик указал, что исполнитель коммунальных услуг не в полном объеме исполнил обязательство по оплате поставленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N Ф06-7695/2016
Дело N А12-24020/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Иванова И.Г. (доверенность от 07.04.2016 б/н),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Днестровская, 12"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.) по делу N А12-24020/2015
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к товариществу собственников жилья "Днестровская, 12" (ОГРН 1093444001650, ИНН 3444167832) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
третьи лица: закрытое акционерное общество "Юнижстрой", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к товариществу собственников жилья "Днестровская, 12" (далее - ТСЖ "Днестровская, 12", товарищество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 N 011715 за период январь, февраль, март 2015 года в размере 460 414,30 руб., пени в размере 6479,61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченного основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, начиная с 20.08.2015 и до момента полного погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что ТСЖ "Днестровская, 12" не принимало в эксплуатацию блок-секцию "0", поэтому судом не принято во внимание, что договорные величины, определенные сторонами в Приложениях к договору от 28.09.2012 N 011715 остаются в прежних объемах. Также, по мнению заявителя, истцом не доказан объем (количество) потребленной в исковой период тепловой энергии.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2012 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 011715 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор), на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку тепловой энергии в период с января по март 2015 года в необходимом ответчику объеме.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в исковой период не исполнил.
По расчету истца ответчик с учетом частичной оплаты имеет задолженность за потребленный в исковой период коммунальный ресурс в размере 460 414,30 руб.
Предприятие, полагая, что товариществом не исполнены в полном объеме договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь нормами статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 19, 81, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), признали, что расчет истца не противоречит указанным Правилам, в то время как контррасчет ответчика произведен без учета требований Правил N 354 и не включает объем тепловой энергии, потребленной в спорный период блок-секцией "0", а правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы по вопросу определения объема потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчик не воспользовался.
Вместе с тем, при разрешении спора судами не учтено следующее.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами по делу, в исковой период общедомовой прибор учета вышел из строя. Таким образом, определение объема потребленного ресурса должно было производиться в соответствии с правилами, регулирующими спорные правоотношения и применимыми к рассматриваемой ситуации.
Суды первой и апелляционной инстанций применили Правила N 354, регламентирующие, в том числе, порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации (подпункт "а" пункта 59, пункт 60).
Однако положения названных пунктов Правил N 354 применяются исключительно в отношении потребителей-граждан в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета. Возможность их применения при выходе из строя общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации, не предусмотрена.
В рассматриваемом случае подлежат применению нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (в том числе теплоснабжения) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Согласно подпункту "в" пункта 21 названных Правил объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле. В соответствии с формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Ссылка на необходимость применения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 при отсутствии и (или) неисправности коллективного (общедомового) прибора учета предусмотрена пунктом 5.1 Договора N 011715 от 28.09.2012 г., заключенного между сторонами.
С учетом того, что судебные акты по делу приняты при неправильном применении норм материального права, представленные сторонами расчеты объемов потребления коммунального ресурса не были проверены судебными инстанциями на предмет их соответствия Правилам N 124, судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения и разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А12-24020/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.А.ТЮРИНА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)