Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Решение правления товарищества собственников жилья о переизбрании председателя правления было принято некомпетентным органом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу Т. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года по делу N 2-571/2017 по иску Г. к ТСН "Дворик у Каменки", МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения правления, исключении записи из ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя третьего лица Т. - И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Г., представителя ответчика ТСН "Дворик у Каменки" - Я., возражавшие против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Г. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСН "Дворик у Каменки", МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным протокола правления ТСЖ "Прикон" от 29.03.2016, в том числе решения о выборе Т. председателем правления ТСЖ "Прикон", обязании МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись о Т. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является председателем ТСН "Дворик у Каменки" на основании решения общего собрания, утвержденного протоколом от 24.06.2015 г.
12 апреля 2016 года на судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде истцу стало известно, что с 06.04.2016 председателем правления является Т. на основании решения правления, оформленного протоколом от 29.03.2016, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.
Истица указывала, что на момент составления протокола от 29.03.2016 законно избранным председателем правления ТСЖ "Прикон" являлась истица на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 25.06.2015, правление под ее руководством никаких решений 29.03.2016 не принимало и избрание председателя правления отнесено Уставом ТСЖ "Прикон" к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года исковые требования Г. частично удовлетворены.
Суд признал незаконным решение правления ТСЖ "Прикон" от 29 марта 2016 года об избрании председателем правления ТСЖ "Прикон" Т.
В остальной части исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе третье лицо Т. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица Т., представитель МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости.
Из материалов дела следует, что Г. является председателем правления ТСН "Дворик у Каменки" (до переименования ТСЖ "Прикон") на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Прикон", оформленным протоколом N 1 от 10.05.2016.
29 марта 2016 года состоялось заседание правления ТСЖ "Прикон" в составе Б.М.М., З.Ю.О., И.А.Г., П.Н.Н., Т., на котором приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания.
Председателем правления ТСЖ "Прикон" избрана Т. На основании данного протокола в ЕГРЮЛ внесены сведения о Т. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ.
Судом установлено, что одновременно на момент проведения данного заседания в ТСЖ "Прикон" действовало иное правление под руководством Г., избранное общим собранием от 24 июня 2015 года.
Согласно п. 15.1 Устава ТСЖ "Прикон" председатель правления избирается на срок не более двух лет правлением или общим собранием членов товарищества. Переизбрание председателя или освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания.
Согласно п. 13.6.5 Устава ТСЖ "Прикон" к исключительной компетенции общего собрания относится решение вопроса об избрании правления и ревизионной комиссии, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение правления ТСЖ "Прикон" от 29.03.2016 о переизбрании в качестве председателя правления ТСЖ "Прикон" Т. было принято некомпетентным органом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком и третьими лицами, что инициативной группой в составе Б.М.М., З.Ю.О., И.А.Г., П.Н.Н., Т. не были приняты меры по проведению собрания 29 марта 2016 года путем созыва общего собрания.
Указанное свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания, предусмотренной п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, положений Устава ТСЖ "Прикон", что привело к нарушению прав членов ТСЖ на непосредственное участие в таком собрании, выражения волеизъявления.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ такое нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, является самостоятельным основанием для признания решения правления недействительным, поскольку имели место нарушения действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания, законных оснований для проведения которого не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему не имеется никаких оснований.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
Признавая решение правления ТСЖ "Прикон" от 29.03.2016 ничтожным, суд пришел к выводу, что данным правлением принято решение по вопросам, не относящимся к его компетенции, в силу чего вывод суда о незаконном решении правления является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что данные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований настоящего Кодекса. Учитывая, что оспариваемым решением был избран новый председатель ТСН, Г., как председатель правления, участник ТСН, в силу положений ст. 3 ГПК РФ была вправе обратиться в суд с указанными требованиями.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 33-21102/2017 ПО ДЕЛУ N 2-571/2017
Требование: О признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Решение правления товарищества собственников жилья о переизбрании председателя правления было принято некомпетентным органом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 33-21102/2017
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу Т. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года по делу N 2-571/2017 по иску Г. к ТСН "Дворик у Каменки", МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения правления, исключении записи из ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя третьего лица Т. - И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Г., представителя ответчика ТСН "Дворик у Каменки" - Я., возражавшие против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСН "Дворик у Каменки", МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным протокола правления ТСЖ "Прикон" от 29.03.2016, в том числе решения о выборе Т. председателем правления ТСЖ "Прикон", обязании МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись о Т. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является председателем ТСН "Дворик у Каменки" на основании решения общего собрания, утвержденного протоколом от 24.06.2015 г.
12 апреля 2016 года на судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде истцу стало известно, что с 06.04.2016 председателем правления является Т. на основании решения правления, оформленного протоколом от 29.03.2016, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.
Истица указывала, что на момент составления протокола от 29.03.2016 законно избранным председателем правления ТСЖ "Прикон" являлась истица на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 25.06.2015, правление под ее руководством никаких решений 29.03.2016 не принимало и избрание председателя правления отнесено Уставом ТСЖ "Прикон" к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года исковые требования Г. частично удовлетворены.
Суд признал незаконным решение правления ТСЖ "Прикон" от 29 марта 2016 года об избрании председателем правления ТСЖ "Прикон" Т.
В остальной части исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе третье лицо Т. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица Т., представитель МИ ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости.
Из материалов дела следует, что Г. является председателем правления ТСН "Дворик у Каменки" (до переименования ТСЖ "Прикон") на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Прикон", оформленным протоколом N 1 от 10.05.2016.
29 марта 2016 года состоялось заседание правления ТСЖ "Прикон" в составе Б.М.М., З.Ю.О., И.А.Г., П.Н.Н., Т., на котором приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания.
Председателем правления ТСЖ "Прикон" избрана Т. На основании данного протокола в ЕГРЮЛ внесены сведения о Т. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ.
Судом установлено, что одновременно на момент проведения данного заседания в ТСЖ "Прикон" действовало иное правление под руководством Г., избранное общим собранием от 24 июня 2015 года.
Согласно п. 15.1 Устава ТСЖ "Прикон" председатель правления избирается на срок не более двух лет правлением или общим собранием членов товарищества. Переизбрание председателя или освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания.
Согласно п. 13.6.5 Устава ТСЖ "Прикон" к исключительной компетенции общего собрания относится решение вопроса об избрании правления и ревизионной комиссии, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение правления ТСЖ "Прикон" от 29.03.2016 о переизбрании в качестве председателя правления ТСЖ "Прикон" Т. было принято некомпетентным органом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком и третьими лицами, что инициативной группой в составе Б.М.М., З.Ю.О., И.А.Г., П.Н.Н., Т. не были приняты меры по проведению собрания 29 марта 2016 года путем созыва общего собрания.
Указанное свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания, предусмотренной п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, положений Устава ТСЖ "Прикон", что привело к нарушению прав членов ТСЖ на непосредственное участие в таком собрании, выражения волеизъявления.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ такое нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, является самостоятельным основанием для признания решения правления недействительным, поскольку имели место нарушения действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания, законных оснований для проведения которого не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему не имеется никаких оснований.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
Признавая решение правления ТСЖ "Прикон" от 29.03.2016 ничтожным, суд пришел к выводу, что данным правлением принято решение по вопросам, не относящимся к его компетенции, в силу чего вывод суда о незаконном решении правления является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что данные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований настоящего Кодекса. Учитывая, что оспариваемым решением был избран новый председатель ТСН, Г., как председатель правления, участник ТСН, в силу положений ст. 3 ГПК РФ была вправе обратиться в суд с указанными требованиями.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)