Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сидельниковой О.Н.
при участии:
от заявителя: Амельчук В.А. по доверенности от 13.05.2016
- от заинтересованного лица: 1) Пожарская А.В. по доверенности от 31.12.2015;
2) Лебедева Л.А. по доверенности от 12.11.2015
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13933/2016) ОАО "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 по делу N А26-11202/2015 (судья Ильченко Н.Н.), принятое
по заявлению ОАО "Кондопога"
к 1) МИФНС N 9 по Республике Карелии; 2) Управление ФНС России по Республике Карелия
о признании незаконными решения N 09-09/754 от 02.09.2015 и решения N 13-11/09878с от 12.11.2015
Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ОАО "Кондопога") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция, МИ ФНС РФ N 9 по РК) о признании недействительным решения N 09-09/754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2015 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление, УФНС России по РК) о признании недействительным решения N 13-11/09878с от 12.11.2015.
Решением от 15.04.2016 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, расположенные в многоквартирном доме N 48 по ул. Бумажников в г. Кондопоге квартиры обладают высоким классом энергетической эффективности, подтвержденным энергетическим паспортом на объект (многоквартирный дом), и являются объектом, позволяющим применять налоговую льготу, предусмотренную п. 21 ст. 381 НК РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.
Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год, по результатам которой составлен акт и принято решение N 09-09/754 от 02.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для принятия решения, послужили выводы инспекции, что Обществом не представлено надлежащих доказательств правомерности применения льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении основных средств - квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Кондопога, ул. Бумажников, д. 48, т.к. определения класса энергоэффективности в отношении квартир нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/09878с от 12.11.2015 года апелляционная жалоба Общества на решение N 09-09/754 от 02.09.2015 оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.
Открытое акционерное общество "Кондопога", полагая, что ненормативные правовые акты налогового органа, принятые по результатам камеральной налоговой проверки, не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности позиции налогового органа.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
На основании пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.
К объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность, в целях применения пункта 21 статьи 381 главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса РФ следует относить:
- - объекты, указанные в Постановлении Правительства РФ, устанавливающем объекты с высокой энергетической эффективностью;
- - объекты, в отношении которых предусмотрено определение классов энергетической эффективности и которые имеют высокий класс энергетической эффективности.
К первой категории относятся объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством РФ. Перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов энергетической эффективности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 308 (далее - Перечень).
Ко второй категории льготных объектов относятся объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.
В данном случае спорный объект (жилой дом) относится ко второй категории льготных объектов.
Правила определения класса энергетической эффективности объектов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
В соответствии с указанным Федеральным законом приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.04.2011 N 161 утверждены Правила определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и Требования к указателю класса эффективности многоквартирного дома, размещенного на фасаде многоквартирного дома.
Правилами определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов предусмотрены, в частности, следующие классы энергетической эффективности новых и реконструируемых многоквартирных домов: "А" (наивысший); "В+" и "В++" (повышенный) и "В"- высокий.
При этом согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 261-ФЗ определение класса энергетической эффективности товара осуществляется производителем, импортером в соответствии с правилами, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и принципы которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1222 Перечню принципов правил определения класса энергетической эффективности товара для классов энергетической эффективности товаров применяются следующие обозначения: "A", "B", "C", "D", "E", "F", "G".
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Законом N 261-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 утверждены "Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов". Приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010 N 182 утверждены требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации; правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования.
В соответствии с приведенным Приказом для вновь проектируемых объектов энергетический паспорт объекта составляется на основании проектной документации с указанием класса энергетической эффективности объекта, утверждение энергетического паспорта органами государственного строительного надзора действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, энергетическая эффективность жилых и общественных зданий классифицируется в соответствии с разделом 4.5 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", на основании которого класс энергетической эффективности "А" является очень высоким, а класс "В" - высоким. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" входит в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (N 384-ФЗ от 30.12.2009 года).
Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным письмах N 03-05-05-01/98 от 26.12.2011 года, N 03-05-04-01/29150 от 24.07.2013 года, для применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: объект должен быть введен в эксплуатацию после 01.01.2012 года, должен находиться на балансе организации в составе "основных средств", на объект должна быть документация, подтверждающая его высокий класс энергетической эффективности (энергетический паспорт объекта).
Как установлено из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.05.2012 N RU10504101-08, выданного Администрацией Кондопожского городского поселения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Кондопога" на многоквартирный жилой дом 8 - 9 этажей, общей площадью 7 967,5 кв. м, инвентарный номер 86:215:002:000018930:0100:00000, лит. А по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Бумажников, д. 48, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10-АБ N 466405 от 14.05.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (том 2, л.д. 52).
В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества 04.06.2012 произведена государственная регистрация прекращения права Общества на указанный объект недвижимого имущества (т. 3, л.д. 97).
Из заключения Государственного строительного надзора Министерства строительства Республики Карелия N 13/12 от 27 апреля 2012 года следует, что многоквартирный жилой дом (строительный номер 5) соответствует требованиям проектной документации, разработанной ЗАО ПИ "Карелпроект" шифр 1-0257, технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 1, л.д. 55-56).
Согласно энергетическому паспорту, разработанному ЗАО ПИ "Карелпроект" в составе проектной документации, здание относится к классу "В" - высокий по энергетической эффективности. Проект здания соответствует нормативным требованиям (том 1, л.д. 60-83).
Судами установлено, что 29.06.2012 Общество на основании акта N 0000045 от 29.06.2012 о приеме-передаче здания поставило на учет в качестве основного средства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Бумажников, д. 48, с первоначальной стоимостью дома в размере 391 179 366 рублей.
В соответствии с бухгалтерской справкой к журналу-ордеру N 9, N 13 за декабрь 2012 года объект основного средства - указанный многоквартирный жилой дом - снят с учета и в дальнейшем отражен в учете поквартирно на сумму стоимости многоквартирного жилого дома, что отражено в приложении N 1 к акту проверки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Однако данное обстоятельство не влияет на изменения условий предоставления льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ.
Отражение Обществом в бухгалтерском учете объекта (жилого дома) как основного средства с разбивкой по квартирам, не изменяет ни его назначение (использование для проживания), ни статус - вновь введенный многоквартирный дом, имеющий класс энергетической эффективности "В", и как следствие прекращение права на льготу.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).
Применительно к квартирам одного дома функциональная однородность в аспекте энергосбережения приводит к равному "вкладу" каждой квартиры в общую энергоэффективность дома. Характеристики энергосбережения по многоквартирному дому в целом тождественны характеристикам его квартир. Единый технологический процесс строительства дома (использование одинаковых материалов) и единство коммуникаций исключают ситуацию, чтобы уровень энергоэффективности одной квартиры был низким, другой квартиры высоким, а показатель по дому представлял бы собой среднюю величину сильно различающих показателей.
Соответственно, и вывод о высокой энергоэффективности многоквартирного дома является выводом о высокой энергоэффективности его составных частей (квартир), совокупностью которых данный объект и является. Каждая квартира реплицирует показатели энергоэффективности дома в целом.
Таким образом, факт перерегистрации прав собственности Общества (и соответствующее изменения в бухгалтерском учете) с объекта многоквартирный дом на все квартиры этого дома не меняет статуса этого дома как "высоко энергоэффективного объекта". При этом, порядок регистрации прав на объект - равно как и порядок его бухгалтерского учета - в качестве общей совокупности (как жилой многоквартирный дом) или по частям (в качестве квартир) не оказывает влияния на характеристики данного объекта и его частей (в т.ч. на уровень энергоэффективности). Он связан исключительно с квалификацией объекта как объекта права собственности в рамках гражданских правоотношений - с необходимостью выделения квартир как отдельных объектов гражданских и жилищных прав с целью их последующей реализации.
Кроме того, в пункте 21 ст. 381 НК РФ не указано, при каких условиях организация может быть лишена данной льготы.
Исходя из положений указанной статьи, организация пользуется данной льготой в течение трех лет, пока у нее на балансе есть объект налогообложения и не важно как он отражен в бухгалтерском учете, как квартиры или многоквартирный дом.
Довод налогового органа, что у Общества отсутствует надлежащий документ, подтверждающий класс энергетической эффективности спорного МКД, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, проектная документация по спорному дому выполнена ЗАО ПИ "Карелпроект" на основании задания на проектирование от 02.09.2008, дополнения N 1 к заданию на проектирование от 05.11.2008, выданных ЗАО "Кондопога".
Судами установлено, что названная проектная документация содержала все необходимые разделы, в том числе и энергетический паспорт.
Разработка проекта строительства Дома осуществлялась по 2009 год, о чем свидетельствует проведение экспертизы проекта в августе 2009 года. В этот период действовал Закон РФ "Об энергосбережении" от 03.04.1996 г. N 28-ФЗ (далее - Закон N 28-ФЗ). Проектная документация на строительство дома утверждена экспертизой 06.08.2009 г., т.е. до вступления нового закона в силу.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 указанной статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Правилами установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требованиями к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 18 (далее - Правила, Требования).
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона N 261-ФЗ не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В связи с этим пунктом 3 Требований класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору.
Однако налоговым органом не учтено, что новый закон в сфере энергосбережения принят в 2009 году, в то время как положительное заключение гос. экспертизы проведенной ГУ РК "Карелгосэкспертиза", на проектную документацию (включая Энергетический паспорт), подтверждающее ее соответствие "требованиям нормативно-технических документов и требованиям, установленным законодательством РФ" проведена 06.08.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 ст. 48 Закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. установлено: "Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта:
2) здания, строения, сооружения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований".
Поскольку проектная документация на строительство дома утверждена экспертизой 06.08.2009 г., т.е. до вступления нового закона в силу, требования нового закона по энергоэффективности не применяются к дому вплоть до проведения капремонта или реконструкции.
Капремонт или реконструкция в отношении Дома не проводилась, в связи с чем, в отношении дома продолжает действовать тот правовой и нормативно-технический статус, который был правомерно приобретен в соответствии с ранее действовавшим законом в сфере энергообеспечения (Законом N 28-ФЗ), а именно присвоенный класс энергоэффективности "B" - высокий.
Апелляционный суд также учитывает, что заключение Госстройнадзора по завершении строительства дома получено 27.04.2012 г., т.е. уже после вступления в силу "нового закона" в сфере энергосбережения N 261-ФЗ. Заключение подтверждает соответствие построенного дома в том числе "требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов".
Если бы оформленный по старому закону N 28-ФЗ энергетический паспорт не действовал - Госстройнадзор не выдал бы заключение о соответствии Объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов.
С учетом изложенного следует признать, что Общество доказало надлежащими документами правомерность применения им льготы в отношении спорного объекта.
Довод Общества о нарушении налоговым органом требований статьи 88 НК РФ правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как определено пунктом 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В силу части 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства невыполнения налоговым органом требований ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год.
Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение (пункт 2 статьи 140 Кодекса).
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Таким образом, Управлением не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое решение принято Управлением в пределах своих полномочий, нарушений процедуры его принятия не допущено.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 по делу N А26-11202/2015 отменить.
Решение Межрайонной ИФНС N 9 по Республики Карелия N 09-09/754 от 02.09.2015 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения признать недействительным.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в пользу Открытого акционерного общества "Кондопога" расходы по оплату государственной пошлины в общей сумме 4 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 13АП-13933/2016 ПО ДЕЛУ N А26-11202/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 13АП-13933/2016
Дело N А26-11202/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сидельниковой О.Н.
при участии:
от заявителя: Амельчук В.А. по доверенности от 13.05.2016
- от заинтересованного лица: 1) Пожарская А.В. по доверенности от 31.12.2015;
2) Лебедева Л.А. по доверенности от 12.11.2015
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13933/2016) ОАО "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 по делу N А26-11202/2015 (судья Ильченко Н.Н.), принятое
по заявлению ОАО "Кондопога"
к 1) МИФНС N 9 по Республике Карелии; 2) Управление ФНС России по Республике Карелия
о признании незаконными решения N 09-09/754 от 02.09.2015 и решения N 13-11/09878с от 12.11.2015
установил:
Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ОАО "Кондопога") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция, МИ ФНС РФ N 9 по РК) о признании недействительным решения N 09-09/754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2015 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление, УФНС России по РК) о признании недействительным решения N 13-11/09878с от 12.11.2015.
Решением от 15.04.2016 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, расположенные в многоквартирном доме N 48 по ул. Бумажников в г. Кондопоге квартиры обладают высоким классом энергетической эффективности, подтвержденным энергетическим паспортом на объект (многоквартирный дом), и являются объектом, позволяющим применять налоговую льготу, предусмотренную п. 21 ст. 381 НК РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.
Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год, по результатам которой составлен акт и принято решение N 09-09/754 от 02.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для принятия решения, послужили выводы инспекции, что Обществом не представлено надлежащих доказательств правомерности применения льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении основных средств - квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Кондопога, ул. Бумажников, д. 48, т.к. определения класса энергоэффективности в отношении квартир нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/09878с от 12.11.2015 года апелляционная жалоба Общества на решение N 09-09/754 от 02.09.2015 оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.
Открытое акционерное общество "Кондопога", полагая, что ненормативные правовые акты налогового органа, принятые по результатам камеральной налоговой проверки, не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности позиции налогового органа.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
На основании пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.
К объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность, в целях применения пункта 21 статьи 381 главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса РФ следует относить:
- - объекты, указанные в Постановлении Правительства РФ, устанавливающем объекты с высокой энергетической эффективностью;
- - объекты, в отношении которых предусмотрено определение классов энергетической эффективности и которые имеют высокий класс энергетической эффективности.
К первой категории относятся объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством РФ. Перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов энергетической эффективности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 308 (далее - Перечень).
Ко второй категории льготных объектов относятся объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.
В данном случае спорный объект (жилой дом) относится ко второй категории льготных объектов.
Правила определения класса энергетической эффективности объектов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
В соответствии с указанным Федеральным законом приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.04.2011 N 161 утверждены Правила определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и Требования к указателю класса эффективности многоквартирного дома, размещенного на фасаде многоквартирного дома.
Правилами определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов предусмотрены, в частности, следующие классы энергетической эффективности новых и реконструируемых многоквартирных домов: "А" (наивысший); "В+" и "В++" (повышенный) и "В"- высокий.
При этом согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 261-ФЗ определение класса энергетической эффективности товара осуществляется производителем, импортером в соответствии с правилами, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и принципы которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1222 Перечню принципов правил определения класса энергетической эффективности товара для классов энергетической эффективности товаров применяются следующие обозначения: "A", "B", "C", "D", "E", "F", "G".
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Законом N 261-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 утверждены "Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов". Приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010 N 182 утверждены требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации; правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования.
В соответствии с приведенным Приказом для вновь проектируемых объектов энергетический паспорт объекта составляется на основании проектной документации с указанием класса энергетической эффективности объекта, утверждение энергетического паспорта органами государственного строительного надзора действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, энергетическая эффективность жилых и общественных зданий классифицируется в соответствии с разделом 4.5 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", на основании которого класс энергетической эффективности "А" является очень высоким, а класс "В" - высоким. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" входит в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (N 384-ФЗ от 30.12.2009 года).
Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным письмах N 03-05-05-01/98 от 26.12.2011 года, N 03-05-04-01/29150 от 24.07.2013 года, для применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: объект должен быть введен в эксплуатацию после 01.01.2012 года, должен находиться на балансе организации в составе "основных средств", на объект должна быть документация, подтверждающая его высокий класс энергетической эффективности (энергетический паспорт объекта).
Как установлено из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.05.2012 N RU10504101-08, выданного Администрацией Кондопожского городского поселения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Кондопога" на многоквартирный жилой дом 8 - 9 этажей, общей площадью 7 967,5 кв. м, инвентарный номер 86:215:002:000018930:0100:00000, лит. А по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Бумажников, д. 48, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10-АБ N 466405 от 14.05.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (том 2, л.д. 52).
В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества 04.06.2012 произведена государственная регистрация прекращения права Общества на указанный объект недвижимого имущества (т. 3, л.д. 97).
Из заключения Государственного строительного надзора Министерства строительства Республики Карелия N 13/12 от 27 апреля 2012 года следует, что многоквартирный жилой дом (строительный номер 5) соответствует требованиям проектной документации, разработанной ЗАО ПИ "Карелпроект" шифр 1-0257, технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 1, л.д. 55-56).
Согласно энергетическому паспорту, разработанному ЗАО ПИ "Карелпроект" в составе проектной документации, здание относится к классу "В" - высокий по энергетической эффективности. Проект здания соответствует нормативным требованиям (том 1, л.д. 60-83).
Судами установлено, что 29.06.2012 Общество на основании акта N 0000045 от 29.06.2012 о приеме-передаче здания поставило на учет в качестве основного средства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Бумажников, д. 48, с первоначальной стоимостью дома в размере 391 179 366 рублей.
В соответствии с бухгалтерской справкой к журналу-ордеру N 9, N 13 за декабрь 2012 года объект основного средства - указанный многоквартирный жилой дом - снят с учета и в дальнейшем отражен в учете поквартирно на сумму стоимости многоквартирного жилого дома, что отражено в приложении N 1 к акту проверки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Однако данное обстоятельство не влияет на изменения условий предоставления льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ.
Отражение Обществом в бухгалтерском учете объекта (жилого дома) как основного средства с разбивкой по квартирам, не изменяет ни его назначение (использование для проживания), ни статус - вновь введенный многоквартирный дом, имеющий класс энергетической эффективности "В", и как следствие прекращение права на льготу.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).
Применительно к квартирам одного дома функциональная однородность в аспекте энергосбережения приводит к равному "вкладу" каждой квартиры в общую энергоэффективность дома. Характеристики энергосбережения по многоквартирному дому в целом тождественны характеристикам его квартир. Единый технологический процесс строительства дома (использование одинаковых материалов) и единство коммуникаций исключают ситуацию, чтобы уровень энергоэффективности одной квартиры был низким, другой квартиры высоким, а показатель по дому представлял бы собой среднюю величину сильно различающих показателей.
Соответственно, и вывод о высокой энергоэффективности многоквартирного дома является выводом о высокой энергоэффективности его составных частей (квартир), совокупностью которых данный объект и является. Каждая квартира реплицирует показатели энергоэффективности дома в целом.
Таким образом, факт перерегистрации прав собственности Общества (и соответствующее изменения в бухгалтерском учете) с объекта многоквартирный дом на все квартиры этого дома не меняет статуса этого дома как "высоко энергоэффективного объекта". При этом, порядок регистрации прав на объект - равно как и порядок его бухгалтерского учета - в качестве общей совокупности (как жилой многоквартирный дом) или по частям (в качестве квартир) не оказывает влияния на характеристики данного объекта и его частей (в т.ч. на уровень энергоэффективности). Он связан исключительно с квалификацией объекта как объекта права собственности в рамках гражданских правоотношений - с необходимостью выделения квартир как отдельных объектов гражданских и жилищных прав с целью их последующей реализации.
Кроме того, в пункте 21 ст. 381 НК РФ не указано, при каких условиях организация может быть лишена данной льготы.
Исходя из положений указанной статьи, организация пользуется данной льготой в течение трех лет, пока у нее на балансе есть объект налогообложения и не важно как он отражен в бухгалтерском учете, как квартиры или многоквартирный дом.
Довод налогового органа, что у Общества отсутствует надлежащий документ, подтверждающий класс энергетической эффективности спорного МКД, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, проектная документация по спорному дому выполнена ЗАО ПИ "Карелпроект" на основании задания на проектирование от 02.09.2008, дополнения N 1 к заданию на проектирование от 05.11.2008, выданных ЗАО "Кондопога".
Судами установлено, что названная проектная документация содержала все необходимые разделы, в том числе и энергетический паспорт.
Разработка проекта строительства Дома осуществлялась по 2009 год, о чем свидетельствует проведение экспертизы проекта в августе 2009 года. В этот период действовал Закон РФ "Об энергосбережении" от 03.04.1996 г. N 28-ФЗ (далее - Закон N 28-ФЗ). Проектная документация на строительство дома утверждена экспертизой 06.08.2009 г., т.е. до вступления нового закона в силу.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 указанной статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Правилами установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требованиями к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 18 (далее - Правила, Требования).
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона N 261-ФЗ не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В связи с этим пунктом 3 Требований класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору.
Однако налоговым органом не учтено, что новый закон в сфере энергосбережения принят в 2009 году, в то время как положительное заключение гос. экспертизы проведенной ГУ РК "Карелгосэкспертиза", на проектную документацию (включая Энергетический паспорт), подтверждающее ее соответствие "требованиям нормативно-технических документов и требованиям, установленным законодательством РФ" проведена 06.08.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 ст. 48 Закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. установлено: "Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта:
2) здания, строения, сооружения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований".
Поскольку проектная документация на строительство дома утверждена экспертизой 06.08.2009 г., т.е. до вступления нового закона в силу, требования нового закона по энергоэффективности не применяются к дому вплоть до проведения капремонта или реконструкции.
Капремонт или реконструкция в отношении Дома не проводилась, в связи с чем, в отношении дома продолжает действовать тот правовой и нормативно-технический статус, который был правомерно приобретен в соответствии с ранее действовавшим законом в сфере энергообеспечения (Законом N 28-ФЗ), а именно присвоенный класс энергоэффективности "B" - высокий.
Апелляционный суд также учитывает, что заключение Госстройнадзора по завершении строительства дома получено 27.04.2012 г., т.е. уже после вступления в силу "нового закона" в сфере энергосбережения N 261-ФЗ. Заключение подтверждает соответствие построенного дома в том числе "требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов".
Если бы оформленный по старому закону N 28-ФЗ энергетический паспорт не действовал - Госстройнадзор не выдал бы заключение о соответствии Объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов.
С учетом изложенного следует признать, что Общество доказало надлежащими документами правомерность применения им льготы в отношении спорного объекта.
Довод Общества о нарушении налоговым органом требований статьи 88 НК РФ правомерно отклонен судом первой инстанции.
Как определено пунктом 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В силу части 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства невыполнения налоговым органом требований ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год.
Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение (пункт 2 статьи 140 Кодекса).
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Таким образом, Управлением не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое решение принято Управлением в пределах своих полномочий, нарушений процедуры его принятия не допущено.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 по делу N А26-11202/2015 отменить.
Решение Межрайонной ИФНС N 9 по Республики Карелия N 09-09/754 от 02.09.2015 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения признать недействительным.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в пользу Открытого акционерного общества "Кондопога" расходы по оплату государственной пошлины в общей сумме 4 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
О.В.ГОРБАЧЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)