Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Центрум" (ИНН 6673129224, ОГРН 1056604858859) к ПАО "Сбербанк России", ООО "Салон красоты "ЭЛЬ-ГУНА" (ИНН 6673250372, ОГРН 1116673019187) об обязании демонтажа конструкции,
при участии в судебном заседании:
от истца Дергунов К.Ю., представитель по доверенности от 20.07.2017 г.,
от ответчика ПАО "Сбербанк России" Брылин М.В., представитель по доверенности N 5-ДГ/504 от 14.10.2016 г.,
от ответчика ООО "Салон красоты "ЭЛЬ-ГУНА" Королев А.С., представитель по доверенности от 01.06.2017 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями об обязании ПАО "Сбербанк России" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж козырька перед входами в нежилые помещения и подъезд, 10 наружных блоков кондиционеров и конструкции вывески "СБЕРБАНК", расположенных на фасаде жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Культуры, д. 21, корп. "А", об обязании ООО "Салон красоты "ЭЛЬ-ГУНА" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж конструкции вывески "Салон красоты", 1 наружного блока кондиционера, расположенных на фасаде жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Культуры, д. 21, корп. "А".
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчики иск не признали по основаниям, указанным в отзывах и при этом указали, что истец не доказал, что размещением кондиционеров на фасаде здания, вывесок информационного характера нарушены права непосредственно истца, созданного в организационно-правовой форме товарищества собственников жилья.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) является собственником нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Культуры, д. 21, корп. "А", нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома. На наружной стене дома банком установлено 10 наружных кондиционеров, а также вывеска, принадлежащие банку.
ООО "Салон красоты "Эль-Гуна" владеет нежилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Культуры, д. 21, корп. "А", нежилое помещение также находится на первом этаже многоквартирного жилого дома. На наружной стене дома расположена вывеска салона красоты и один кондиционер, принадлежащие данному ответчику.
Истец полагает, что поскольку общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме не разрешена установка вывесок и кондиционеров на наружной стене жилого дома, являющейся общей собственностью, размещение ответчиками вывесок и кондиционеров является незаконным, нарушающим права истца, что влечет за собой обязанность ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом на основании ст. 304 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Рассмотрение требований по ст. 304 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) предполагает установление судом ряда обстоятельств, относящихся как к правомочиям истца на подачу такого рода исков вещного характера, так обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиками по таким искам прав истца.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Перечень прав товарищества собственников жилья, как организации, созданной для целей управления общим имуществом, указан в ст. 137 ЖК РФ.
Товарищество вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме и т.д.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
Ответчики являются законными владельцами нежилых помещений на первом этаже многоквартирного дома. Следовательно, на основании п. 2 ст. 36 ЖК РФ они имеют право пользоваться общим имуществом многоквартирного дома наравне с иными собственниками помещений в таком доме - жильцами.
При этом в соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обладает компетенцией на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, к которым ответчики не относятся. В связи с этим, истец ошибочно полагает, что ответчики не имеют право пользоваться общим имуществом.
Помимо этого, истец не пояснил, какие конкретные препятствия чинятся ответчиками истцу как не собственнику общего имущества многоквартирного дома и выполняющему согласно ст. 137 ЖК РФ функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
При этом из искового заявления следует, что истец видит нарушение своих прав только в том, что общее собрание собственников не принимало решения, позволяющее ответчикам использовать общее имущество.
Вместе с тем, такое решение в отношении ответчиков не требуется, так же как и не требуется решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома на установку жильцами на внешней стене дома кондиционеров.
Из материалов дела также не следует и судом не установлено, что козырек перед входами в нежилое помещение банка и подъезд N 10 установлен именно банком.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что кондиционеры создают шум, козырек расположен таким образом, что создаются условия для проникновения в жилые помещения жильцов.
Вместе с тем, истец никак не пояснил, каким образом указанные обстоятельства влияют на права самого ТСЖ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
В том числе, не представлены заключения специалистов, указывающие на то, что в результате установки кондиционеров превышаются соответствующие нормы по шуму, а размещение вывесок влечет за собой возможное повреждение стен. Соответствующее ходатайство о назначении судебной технической экспертизы истцом не заявлено.
В том случае, если кондиционеры создают повышенный шум, козырек перед входами сконструирован в нарушение технических норм и правил, что создает условия для проникновения в квартиры жильцов, то настоящее говорит о том, что с соответствующими исками в суд должны обращаться непосредственно граждане, владеющие жилыми помещениями, но никак не ТСЖ.
Таким образом, истец не доказал главные основания настоящего иска, а именно, наличие у него вещного или иного права, подлежащего защите посредством предъявления негаторного иска, а также создание ответчиками самих препятствий в реализации истцом указанного права.
Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-21824/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N А60-21824/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Центрум" (ИНН 6673129224, ОГРН 1056604858859) к ПАО "Сбербанк России", ООО "Салон красоты "ЭЛЬ-ГУНА" (ИНН 6673250372, ОГРН 1116673019187) об обязании демонтажа конструкции,
при участии в судебном заседании:
от истца Дергунов К.Ю., представитель по доверенности от 20.07.2017 г.,
от ответчика ПАО "Сбербанк России" Брылин М.В., представитель по доверенности N 5-ДГ/504 от 14.10.2016 г.,
от ответчика ООО "Салон красоты "ЭЛЬ-ГУНА" Королев А.С., представитель по доверенности от 01.06.2017 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями об обязании ПАО "Сбербанк России" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж козырька перед входами в нежилые помещения и подъезд, 10 наружных блоков кондиционеров и конструкции вывески "СБЕРБАНК", расположенных на фасаде жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Культуры, д. 21, корп. "А", об обязании ООО "Салон красоты "ЭЛЬ-ГУНА" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж конструкции вывески "Салон красоты", 1 наружного блока кондиционера, расположенных на фасаде жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Культуры, д. 21, корп. "А".
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчики иск не признали по основаниям, указанным в отзывах и при этом указали, что истец не доказал, что размещением кондиционеров на фасаде здания, вывесок информационного характера нарушены права непосредственно истца, созданного в организационно-правовой форме товарищества собственников жилья.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) является собственником нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Культуры, д. 21, корп. "А", нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома. На наружной стене дома банком установлено 10 наружных кондиционеров, а также вывеска, принадлежащие банку.
ООО "Салон красоты "Эль-Гуна" владеет нежилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Культуры, д. 21, корп. "А", нежилое помещение также находится на первом этаже многоквартирного жилого дома. На наружной стене дома расположена вывеска салона красоты и один кондиционер, принадлежащие данному ответчику.
Истец полагает, что поскольку общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме не разрешена установка вывесок и кондиционеров на наружной стене жилого дома, являющейся общей собственностью, размещение ответчиками вывесок и кондиционеров является незаконным, нарушающим права истца, что влечет за собой обязанность ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом на основании ст. 304 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Рассмотрение требований по ст. 304 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) предполагает установление судом ряда обстоятельств, относящихся как к правомочиям истца на подачу такого рода исков вещного характера, так обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиками по таким искам прав истца.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Перечень прав товарищества собственников жилья, как организации, созданной для целей управления общим имуществом, указан в ст. 137 ЖК РФ.
Товарищество вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме и т.д.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
Ответчики являются законными владельцами нежилых помещений на первом этаже многоквартирного дома. Следовательно, на основании п. 2 ст. 36 ЖК РФ они имеют право пользоваться общим имуществом многоквартирного дома наравне с иными собственниками помещений в таком доме - жильцами.
При этом в соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обладает компетенцией на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, к которым ответчики не относятся. В связи с этим, истец ошибочно полагает, что ответчики не имеют право пользоваться общим имуществом.
Помимо этого, истец не пояснил, какие конкретные препятствия чинятся ответчиками истцу как не собственнику общего имущества многоквартирного дома и выполняющему согласно ст. 137 ЖК РФ функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
При этом из искового заявления следует, что истец видит нарушение своих прав только в том, что общее собрание собственников не принимало решения, позволяющее ответчикам использовать общее имущество.
Вместе с тем, такое решение в отношении ответчиков не требуется, так же как и не требуется решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома на установку жильцами на внешней стене дома кондиционеров.
Из материалов дела также не следует и судом не установлено, что козырек перед входами в нежилое помещение банка и подъезд N 10 установлен именно банком.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что кондиционеры создают шум, козырек расположен таким образом, что создаются условия для проникновения в жилые помещения жильцов.
Вместе с тем, истец никак не пояснил, каким образом указанные обстоятельства влияют на права самого ТСЖ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
В том числе, не представлены заключения специалистов, указывающие на то, что в результате установки кондиционеров превышаются соответствующие нормы по шуму, а размещение вывесок влечет за собой возможное повреждение стен. Соответствующее ходатайство о назначении судебной технической экспертизы истцом не заявлено.
В том случае, если кондиционеры создают повышенный шум, козырек перед входами сконструирован в нарушение технических норм и правил, что создает условия для проникновения в квартиры жильцов, то настоящее говорит о том, что с соответствующими исками в суд должны обращаться непосредственно граждане, владеющие жилыми помещениями, но никак не ТСЖ.
Таким образом, истец не доказал главные основания настоящего иска, а именно, наличие у него вещного или иного права, подлежащего защите посредством предъявления негаторного иска, а также создание ответчиками самих препятствий в реализации истцом указанного права.
Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)