Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садикова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года
по делу N А40-99512/17, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" заинтересованные лица: 1. Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, 2. Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Сокольники", 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 4. Ильинская Н.Я., 5. Корниенкова О.Е. об установлении факта отнесения недвижимого имущества к общему имуществу многоквартирного дома,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от заинтересованных лиц: от Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации - Новикова А.В. (по доверенности от 16.05.2017); от Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Сокольники", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Ильинской Н.Я., Корниенковой О.Е. - не явились, извещены
установил:
Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединении" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к заинтересованным лицам Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации и Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Сокольники" об установлении юридического факта отнесения недвижимого имущества (подвал технический: пом. 1) площадью 1297,1 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Маленковская, д. 28, подполье техническое пом. 1) площадью 1185, 7 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Старослободская, д. 23 к общему имуществу многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года по делу N А40-99512/17, заявление Федерального государственного предприятия "Ремонтно- эксплуатационное объединение" к заинтересованным Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Сокольники", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Ильинской Н.Я., Корниенковой О.Е.об установлении факта отнесения недвижимого имущества к общему имуществу многоквартирного дома оставлено без рассмотрения.
С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и рассмотреть заявленные требования по существу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединении" имеются помещения многоквартирного дома нежилые помещения (подвал технический: пом. 1) площадью 1297,1 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Маленковская, д. 28, подполье техническое пом. 1) площадью 1185, 7 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Старослободская, д. 23, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2001 года
Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединении" обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "РЭУ", но получило отказ в связи с тем, что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о прекращении права хозяйственного введения, в материалы регистрационного дела не представлены.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется что возник спор о праве.
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям статьи 218 названного Кодекса арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, притом что, арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; а также других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, как разъяснил в пунктах 1 и 2 Информационного письма от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы, притом что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
Поскольку, как правомерно определил суд первой инстанции, заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года по делу N А40-99512/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 09АП-47613/2017 ПО ДЕЛУ N А40-99512/17
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 09АП-47613/2017
Дело N А40-99512/17
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садикова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года
по делу N А40-99512/17, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" заинтересованные лица: 1. Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, 2. Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Сокольники", 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 4. Ильинская Н.Я., 5. Корниенкова О.Е. об установлении факта отнесения недвижимого имущества к общему имуществу многоквартирного дома,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от заинтересованных лиц: от Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации - Новикова А.В. (по доверенности от 16.05.2017); от Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Сокольники", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Ильинской Н.Я., Корниенковой О.Е. - не явились, извещены
установил:
Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединении" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к заинтересованным лицам Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации и Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Сокольники" об установлении юридического факта отнесения недвижимого имущества (подвал технический: пом. 1) площадью 1297,1 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Маленковская, д. 28, подполье техническое пом. 1) площадью 1185, 7 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Старослободская, д. 23 к общему имуществу многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года по делу N А40-99512/17, заявление Федерального государственного предприятия "Ремонтно- эксплуатационное объединение" к заинтересованным Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Сокольники", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Ильинской Н.Я., Корниенковой О.Е.об установлении факта отнесения недвижимого имущества к общему имуществу многоквартирного дома оставлено без рассмотрения.
С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и рассмотреть заявленные требования по существу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединении" имеются помещения многоквартирного дома нежилые помещения (подвал технический: пом. 1) площадью 1297,1 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Маленковская, д. 28, подполье техническое пом. 1) площадью 1185, 7 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Старослободская, д. 23, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2001 года
Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединении" обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "РЭУ", но получило отказ в связи с тем, что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о прекращении права хозяйственного введения, в материалы регистрационного дела не представлены.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется что возник спор о праве.
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям статьи 218 названного Кодекса арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, притом что, арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; а также других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, как разъяснил в пунктах 1 и 2 Информационного письма от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы, притом что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
Поскольку, как правомерно определил суд первой инстанции, заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года по делу N А40-99512/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Д.Н.САДИКОВА
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Д.Н.САДИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)