Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колосовой Ж.В.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.
при участии:
от истца: представитель Усова И.О. по доверенности от 09.01.2017
от ответчика: представитель Ходырева Ю.Е. по доверенности от 08.06.2017, генеральный директор Морозова Е.О. на основании протокола от 31.07.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20861/2017) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-6359/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района"
к обществу с ограниченной ответственностью "Терра"
об обязании демонтировать кабельные линии с фасада здания,
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8, ОГРН 1089847137588, далее - истец, ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (191014, Санкт-Петербург, Басков пер., д. 13-15, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1027809244275, далее - ответчик, ООО "Терра") об обязании демонтировать с дворового фасада здания кабельные линии, электроснабжающие нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер., д. 13-15, лит. А, пом. 3Н.
Решением от 26.06.2017 суд в удовлетворении иска отказал.
Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком не представлены доказательства согласования размещения кабельной линии, а именно не представлен протокол общего собрания собственников, из которого бы следовало, что собственники разрешили ответчику использовать общее имущество под размещение кабельной линии.
При этом, истец указал, что арочный проезд, в котором размещена кабельная линия, является частью многоквартирного дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Терра" согласно свидетельству серии 78-ВЛ N 471077 принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер., д. 13-15, лит. А, пом. 3Н.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер., д. 13-15, лит. А, в котором расположено указанное помещение.
При осмотре фасада указанного многоквартирного дома было обнаружено размещение ответчиком - собственником помещения 3Н кабельных линий, в связи с чем, предписаниями от 20.10.2016, 02.11.2016 ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" указало ООО "Терра" на необходимость представления разрешительной документации, а затем предписанием от 29.11.2016 ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" со ссылкой на предписание ООО "ПетербургГаз" повторно заявило о необходимости демонтажа кабельной линии.
Поскольку требования предписаний не были исполнены, ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" направило ООО "Терра" претензию от 08.12.2016 с требованием о демонтаже с дворового фасада здания кабельной линии, электроснабжающей помещение 3Н, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными и отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, обращаясь с иском в порядке названной нормы, истцу следует доказать факт нарушения его прав собственника, а также тот факт, что права истца нарушены в результате незаконных действий ответчика.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45, 48 совместного постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пунктов "в", "г" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, наружная поверхность стен, фасад в целом как совокупность ограждающих несущих и не несущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, а заявитель является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию жилого дома (в том числе фасада) в соответствии с требованиями, установленными законодательством и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", ссылаясь на то, что кабельные линии размещены на дворовом фасаде жилого дома, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представило.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Кроме того, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что согласно плану трассы прокладки питающей сети, а также согласно документации по подключению электроснабжения и фотоматериалам кабельные линии, электроснабжающие нежилое помещение 3Н, не размещены на фасаде жилого дома, а проложены внутри арки, согласно акту совместного осмотра места расположения кабельной трассы, снабжающей помещение 3Н, принадлежащее ответчику, при этом газопровод в месте прокладки соответствующих кабелей отсутствует.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела представлены план трассы, имеющей отметку о согласовании СПбГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" от 27.06.2006, договор энергоснабжения от 03.10.2007, акт от 01.12.2008 технической готовности электромонтажных работ, акт об осуществлении технологического присоединения от 27.10.2014, акт о выполнении технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер., д. 13-15, лит. А, пом. 3Н, 17Н, 30Н, а также акт осмотра (обследования) электроустановки от 02.10.2014.
Вместе с тем, истец в свою очередь, доказательств, свидетельствующих о нарушении либо угрозе нарушения его прав действиями ответчика по размещению кабельных сетей не представил, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца об отсутствии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома судом апелляционной инстанции отклоняются, так как противоречат представленным в дело доказательствам, в том числе и экспертному заключению по пакету документов от 26.11.2014, при этом, доказательств, опровергающих сведения, указанные в представленных в дело ответчиком документах, истцом не представлено.
При этом доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-6359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 13АП-20861/2017 ПО ДЕЛУ N А56-6359/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N 13АП-20861/2017
Дело N А56-6359/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колосовой Ж.В.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.
при участии:
от истца: представитель Усова И.О. по доверенности от 09.01.2017
от ответчика: представитель Ходырева Ю.Е. по доверенности от 08.06.2017, генеральный директор Морозова Е.О. на основании протокола от 31.07.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20861/2017) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-6359/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района"
к обществу с ограниченной ответственностью "Терра"
об обязании демонтировать кабельные линии с фасада здания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8, ОГРН 1089847137588, далее - истец, ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (191014, Санкт-Петербург, Басков пер., д. 13-15, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1027809244275, далее - ответчик, ООО "Терра") об обязании демонтировать с дворового фасада здания кабельные линии, электроснабжающие нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер., д. 13-15, лит. А, пом. 3Н.
Решением от 26.06.2017 суд в удовлетворении иска отказал.
Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком не представлены доказательства согласования размещения кабельной линии, а именно не представлен протокол общего собрания собственников, из которого бы следовало, что собственники разрешили ответчику использовать общее имущество под размещение кабельной линии.
При этом, истец указал, что арочный проезд, в котором размещена кабельная линия, является частью многоквартирного дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Терра" согласно свидетельству серии 78-ВЛ N 471077 принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер., д. 13-15, лит. А, пом. 3Н.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер., д. 13-15, лит. А, в котором расположено указанное помещение.
При осмотре фасада указанного многоквартирного дома было обнаружено размещение ответчиком - собственником помещения 3Н кабельных линий, в связи с чем, предписаниями от 20.10.2016, 02.11.2016 ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" указало ООО "Терра" на необходимость представления разрешительной документации, а затем предписанием от 29.11.2016 ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" со ссылкой на предписание ООО "ПетербургГаз" повторно заявило о необходимости демонтажа кабельной линии.
Поскольку требования предписаний не были исполнены, ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" направило ООО "Терра" претензию от 08.12.2016 с требованием о демонтаже с дворового фасада здания кабельной линии, электроснабжающей помещение 3Н, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными и отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, обращаясь с иском в порядке названной нормы, истцу следует доказать факт нарушения его прав собственника, а также тот факт, что права истца нарушены в результате незаконных действий ответчика.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45, 48 совместного постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пунктов "в", "г" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, наружная поверхность стен, фасад в целом как совокупность ограждающих несущих и не несущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, а заявитель является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию жилого дома (в том числе фасада) в соответствии с требованиями, установленными законодательством и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", ссылаясь на то, что кабельные линии размещены на дворовом фасаде жилого дома, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представило.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Кроме того, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что согласно плану трассы прокладки питающей сети, а также согласно документации по подключению электроснабжения и фотоматериалам кабельные линии, электроснабжающие нежилое помещение 3Н, не размещены на фасаде жилого дома, а проложены внутри арки, согласно акту совместного осмотра места расположения кабельной трассы, снабжающей помещение 3Н, принадлежащее ответчику, при этом газопровод в месте прокладки соответствующих кабелей отсутствует.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела представлены план трассы, имеющей отметку о согласовании СПбГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" от 27.06.2006, договор энергоснабжения от 03.10.2007, акт от 01.12.2008 технической готовности электромонтажных работ, акт об осуществлении технологического присоединения от 27.10.2014, акт о выполнении технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер., д. 13-15, лит. А, пом. 3Н, 17Н, 30Н, а также акт осмотра (обследования) электроустановки от 02.10.2014.
Вместе с тем, истец в свою очередь, доказательств, свидетельствующих о нарушении либо угрозе нарушения его прав действиями ответчика по размещению кабельных сетей не представил, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца об отсутствии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома судом апелляционной инстанции отклоняются, так как противоречат представленным в дело доказательствам, в том числе и экспертному заключению по пакету документов от 26.11.2014, при этом, доказательств, опровергающих сведения, указанные в представленных в дело ответчиком документах, истцом не представлено.
При этом доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-6359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ж.В.КОЛОСОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)