Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 28.06.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 1" (ОГРН 1075248000321, ИНН 5248022383) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-33041/2015,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 1" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18.11.2015 N 515-12-538/1-15.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 1" - Бабанина И.В. по доверенности от 08.06.2016 N 5.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 1", Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) в период с 22.10.2015 по 13.11.2015 проведена внеплановая документарная проверка установления и начисления обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 1" (далее - Общество, ООО "Жилсервис - 1") платы за содержание и ремонт для собственников многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Грунина, д. 11, с целью проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 15.07.2015.
В ходе проверки выявлено, что ООО "Жилсервис - 1" в нарушение требований пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), с 01.07.2014 начисляло жителям указанного многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом индекса роста цен на жилищно-коммунальные услуги в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Грунина, д. 11, и в отсутствие условия о пересмотре размера платы в договоре управления данным домом.
Выявленные нарушения нашли отражение в акте проверки юридического лица от 13.11.2015 N 515-12-538-15.
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 18.11.2015 N 515-12-538/1-15 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО "Жилсервис - 1" необходимо в том числе в срок до 20.12.2015 выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам многоквартирного дома за период с 01.07.2014 до 01.07.2015.
Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 29.03.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что денежные средства по статье "содержание и текущий ремонт" не поступают в собственность управляющей компании, а тратятся исключительно на ремонтные работы.
Как отмечает Общество, во избежание сложностей было принято решение перерасчет не выплачивать, а произвести зачет в счет покрытия затрат на проведенные работы по текущему ремонту.
Заявитель жалобы отмечает, что сведения о зачете отражены в отчете управляющей компании.
Представитель ООО "Жилсервис - 1" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов: копий актов выполненных работ за период с 01.07.2014 по 01.07.2015, копии отчета управляющей компании за 2015 год и копии плана работ по текущему ремонту в многоквартирном доме на 2016 год.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 19 Закон N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В пункте 13 Положения N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3.16.3 Положения N 885 установлено, что Инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
С учетом изложенного предписание от 18.11.2015 N 515-12-538/1-15 выдано административным органом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
Исходя из положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила N 416.
Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Исходя из вышеизложенного, изменение размера платы с учетом индекса роста цен на жилищно-коммунальные услуги возможно лишь после принятия такого решения на общем собрании собственников помещений.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 01.01.2008 между Обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Грунина г. Заволжье Нижегородской области был заключен договор управления указанным многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО "Жилсервис - 1" выступает управляющей компанией, обязанной соблюдать требования Правил N 416.
Между тем заявитель жалобы в нарушение требований действующего законодательства с 01.07.2014 начислял жителям указанного многоквартирного дома плату за содержание и ремонт жилого помещения с учетом индекса роста цен на жилищно-коммунальные услуги в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие условия о пересмотре размера платы в договоре управления данным домом.
Следовательно, Общество обязано устранить нарушение, то есть произвести собственникам и нанимателям жилых помещений в названном доме перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2014 по 01.07.2015.
Между тем доказательств осуществления перерасчета платы Обществом ни административному органу, ни суду не представило.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отражение в платежных документах цифровых значений в столбце "перерасчеты (всего)" признана судом несостоятельной, поскольку фактически эта сумма не повлияла на итоговую сумму платы, предъявленную собственникам помещений в спорном доме.
Представленный в материалы дела отчет о выполнении ремонтно-строительных работ по состоянию на 01.10.2015 не отражает проведение зачета излишне предъявленной платы в счет выполненных работ по ремонту жилого дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-33041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N А43-33041/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N А43-33041/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 28.06.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 1" (ОГРН 1075248000321, ИНН 5248022383) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-33041/2015,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 1" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18.11.2015 N 515-12-538/1-15.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 1" - Бабанина И.В. по доверенности от 08.06.2016 N 5.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 1", Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) в период с 22.10.2015 по 13.11.2015 проведена внеплановая документарная проверка установления и начисления обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 1" (далее - Общество, ООО "Жилсервис - 1") платы за содержание и ремонт для собственников многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Грунина, д. 11, с целью проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 15.07.2015.
В ходе проверки выявлено, что ООО "Жилсервис - 1" в нарушение требований пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), с 01.07.2014 начисляло жителям указанного многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом индекса роста цен на жилищно-коммунальные услуги в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Грунина, д. 11, и в отсутствие условия о пересмотре размера платы в договоре управления данным домом.
Выявленные нарушения нашли отражение в акте проверки юридического лица от 13.11.2015 N 515-12-538-15.
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 18.11.2015 N 515-12-538/1-15 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО "Жилсервис - 1" необходимо в том числе в срок до 20.12.2015 выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам многоквартирного дома за период с 01.07.2014 до 01.07.2015.
Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 29.03.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что денежные средства по статье "содержание и текущий ремонт" не поступают в собственность управляющей компании, а тратятся исключительно на ремонтные работы.
Как отмечает Общество, во избежание сложностей было принято решение перерасчет не выплачивать, а произвести зачет в счет покрытия затрат на проведенные работы по текущему ремонту.
Заявитель жалобы отмечает, что сведения о зачете отражены в отчете управляющей компании.
Представитель ООО "Жилсервис - 1" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов: копий актов выполненных работ за период с 01.07.2014 по 01.07.2015, копии отчета управляющей компании за 2015 год и копии плана работ по текущему ремонту в многоквартирном доме на 2016 год.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 19 Закон N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В пункте 13 Положения N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3.16.3 Положения N 885 установлено, что Инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
С учетом изложенного предписание от 18.11.2015 N 515-12-538/1-15 выдано административным органом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
Исходя из положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила N 416.
Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Исходя из вышеизложенного, изменение размера платы с учетом индекса роста цен на жилищно-коммунальные услуги возможно лишь после принятия такого решения на общем собрании собственников помещений.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 01.01.2008 между Обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Грунина г. Заволжье Нижегородской области был заключен договор управления указанным многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО "Жилсервис - 1" выступает управляющей компанией, обязанной соблюдать требования Правил N 416.
Между тем заявитель жалобы в нарушение требований действующего законодательства с 01.07.2014 начислял жителям указанного многоквартирного дома плату за содержание и ремонт жилого помещения с учетом индекса роста цен на жилищно-коммунальные услуги в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие условия о пересмотре размера платы в договоре управления данным домом.
Следовательно, Общество обязано устранить нарушение, то есть произвести собственникам и нанимателям жилых помещений в названном доме перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2014 по 01.07.2015.
Между тем доказательств осуществления перерасчета платы Обществом ни административному органу, ни суду не представило.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отражение в платежных документах цифровых значений в столбце "перерасчеты (всего)" признана судом несостоятельной, поскольку фактически эта сумма не повлияла на итоговую сумму платы, предъявленную собственникам помещений в спорном доме.
Представленный в материалы дела отчет о выполнении ремонтно-строительных работ по состоянию на 01.10.2015 не отражает проведение зачета излишне предъявленной платы в счет выполненных работ по ремонту жилого дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-33041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Т.В.МОСКВИЧЕВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)