Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Все ответчики зарегистрированы по спорному адресу, однако надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Начинкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н., П.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" к Н., П.Д., П.В., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
которым исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" удовлетворены,
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Н., П.Д., П.В., в котором (после уточнения исковых требований) просил:
- взыскать солидарно с Н., П.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период январь, март, апрель, июнь - декабрь *** года, январь - июль, октябрь, ноябрь, декабрь **** года в размере **** руб.,
- взыскать солидарно с Н., П.Д. и П.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период январь, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь **** года в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик Н. и несовершеннолетний П.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ****. Н. принадлежит 2/3 доли в праве общедолевой собственности, а несовершеннолетнему П.А. - 1/3 доли в праве. Ответчики П.Д. и П.В. являются членами семьи собственников жилого помещения. Все ответчики зарегистрированы по данному адресу. Однако, ответчики надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Н. и ответчик П.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, при этом пояснили, что истец неверно исчисляет сумму задолженности в части расчета потребления воды, вся ранее имевшаяся задолженность по оплате ЖКУ погашена в феврале 2016 года, кроме того при расчете суммы за ЖКУ истцом не учитывается льгота П.В., являющегося инвалидом 2 группы, просили в иске отказать.
Ответчик П.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" к Н., П.Д., П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Н., П.Д., в солидарном порядке, в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период январь, март - апрель, июнь - декабрь **** года, январь - июль, октябрь - декабрь **** года - в размере **** руб.
Взыскать с Н., П.Д., П.В. в солидарном порядке, в пользу ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период январь, апрель, июнь - октябрь 2015 года - в размере *** руб.
Взыскать с Н., П.Д., П.В. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В апелляционной жалобе ответчиками Н. и П.В. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции явились ответчики Н. и П.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" по доверенности Б., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик П.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Из материалов дела следует, что ответчик Н. и несовершеннолетний П.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ******, в размере 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности, соответственно.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: Н., несовершеннолетний Н. (после смены фамилии Пермяков) А.В., <...> года рождения, П.Д., П.В. и П.М. (временная регистрация на 5 лет).
Управляющей организацией многоквартирного дома N 1 по пр. Черского г. Москвы является ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района", в порядке правопреемства после ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района, на основании договора N СВ-Алт-35/13 от **** г.
Исходя из п. *** названного договора, управляющая организация обязана, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также нанимателям, арендаторам, иным законным пользователям помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вред их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу п. *** указанного договора, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Своевременно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его лиц, пользующихся его помещениями.
Согласно п. **** Устава ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района", предметом и целями деятельности общества являются, в том числе управление общим имуществом и улучшение обслуживание в многоквартирном доме, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме, эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений (л.д. 24 - 30).
Истец в обоснование взыскиваемой суммы задолженности представил в материалы дела выписку из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с **** г. по **** г., в которой указана сумма задолженности в размере **** руб.
Ответчики, возражая против заявленной суммы, представили контррасчет задолженности, а также квитанции об оплате коммунальных услуг за период 2013 - 2015 г.г., пояснив, что действительно они не производили оплату коммунальных платежей в спорный период, так как не были согласны с суммами начислений, но в феврале 2016 года погасили задолженность.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Ответчики Н. и П.В. представили в управляющую компанию сведения о проверке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в августе *** года, на основании представленных документов был произведен перерасчет оплаты ХВС и ГВС на сумму ***** руб., что отражено в выписке по лицевому счету.
С августа **** года по квартире ответчика расчет холодного и горячего водоснабжения осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета, что подтверждено подробным расчетом по услугам "горячая вода" и "холодное водоснабжение".
Со стороны истца в материалы дела представлены справки по учету льгот при расчете оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры N ** по пр. Черского, д. 1 г. Москвы, отдельно по каждому месяцу за ****, ****, **** годы.
Рассматривая доводы ответчиков о неприменении льгот при расчете задолженности, суд первой инстанции их отклонил, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при начислении оплаты за коммунальные услуги учитывались льготы, предоставленные членам семьи собственников спорной квартиры, что объективно подтверждено справками, составленными ГБУ МФЦ района Алтуфьевский, из которых следует, что в период ****** г.г. была применена льгота по категории "инвалиды 2 группы", предоставленная К., зарегистрированной по месту жительства в указанный период в квартире N **, а также в 2015 года применялась льгота, предоставленная П.В., являющемуся инвалидом II группы.
С доводами ответчиков о том, что в период образования задолженности П.Д. не пользовался квартирой, и не должен нести ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции также не согласился и отклонил его, поскольку ответчик П.Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении и за ним сохраняется право пользования, следовательно, он также обязан нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что коммунальные услуги рассчитываются исходя из показаний приборов учета.
При этом, суд первой инстанции указал, что фактическое его непроживание ответчиков в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Так, данной правовой нормой предусмотрено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, оплата услуг по водоснабжению осуществляется согласно показаниям индивидуальных приборов учета, следовательно, перерасчету данный вид услуг не подлежит и неиспользование П.Д. спорного жилого помещения не является основанием для освобождения от внесения ответчиком платы за электроэнергию вне зависимости от периода его отсутствия в данном жилом помещении.
Также суд первой инстанции отметил, что заявленный довод фактически сводится повторному исключению из платежных документов размера платы услуг, по которым ранее уже осуществлялся перерасчет, результаты перерасчета исключены из платежных документов по соответствующим видам коммунальных услуг, поэтому доводы ответчиков в данной части являются необоснованными.
Разрешая спор по существу, проверив расчет задолженности, представленный со стороны ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района", суд первой инстанции признал его верным, поскольку расчет составлен с учетом всех имеющихся у ответчиков льгот, истцом произведен перерасчет задолженности ответчиков с учетом всех льгот и за соответствующий период.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб., в следующем размере: за период январь, март - апрель, июнь - декабрь 2013 года, январь - июль, октябрь - декабрь 2014 года - в размере ***** руб. с ответчиков Н. и П.Д., а за период январь, апрель, июнь - октябрь 2015 года - в размере ***** руб. с ответчиков Н., П.Д. и П.В., зарегистрированного в спорном жилье с декабря 2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***** руб.
Однако, судебная коллегия не может согласиться со взысканной судом первой инстанцией суммой задолженности с ответчиков за период (январь, апрель, июнь - октябрь ***** года) в размере ***** руб. по следующим основаниям.
Так, из имеющихся в материалах дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчиками было оплачено за август 2015 года - ***** руб., за сентябрь 2015 года - ***** руб., за октябрь 2015 года - **** руб. Итого за перечисленные месяцы оплачено со стороны ответчиков **** руб.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной суммы задолженности на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период январь, апрель, июнь, июль 2015 года в размере **** руб. (***** руб. - **** руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с изменением взысканной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит возможным изменить сумму взысканной с ответчиков государственной пошлины, взыскав с ответчиков в солидарном порядке **** руб. ((**** руб. (19 124,41 + 3 404,59) - 20 000) x 3% + 800), учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период январь, апрель, июнь - октябрь 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины - изменить.
Взыскать солидарно с Н., П.Д., П.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь, апрель, июнь, июль 2015 года в размере ***** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30609/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Все ответчики зарегистрированы по спорному адресу, однако надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-30609/16
судья суда первой инстанции Начинкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н., П.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" к Н., П.Д., П.В., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
которым исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" удовлетворены,
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Н., П.Д., П.В., в котором (после уточнения исковых требований) просил:
- взыскать солидарно с Н., П.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период январь, март, апрель, июнь - декабрь *** года, январь - июль, октябрь, ноябрь, декабрь **** года в размере **** руб.,
- взыскать солидарно с Н., П.Д. и П.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период январь, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь **** года в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик Н. и несовершеннолетний П.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ****. Н. принадлежит 2/3 доли в праве общедолевой собственности, а несовершеннолетнему П.А. - 1/3 доли в праве. Ответчики П.Д. и П.В. являются членами семьи собственников жилого помещения. Все ответчики зарегистрированы по данному адресу. Однако, ответчики надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Н. и ответчик П.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, при этом пояснили, что истец неверно исчисляет сумму задолженности в части расчета потребления воды, вся ранее имевшаяся задолженность по оплате ЖКУ погашена в феврале 2016 года, кроме того при расчете суммы за ЖКУ истцом не учитывается льгота П.В., являющегося инвалидом 2 группы, просили в иске отказать.
Ответчик П.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" к Н., П.Д., П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Н., П.Д., в солидарном порядке, в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период январь, март - апрель, июнь - декабрь **** года, январь - июль, октябрь - декабрь **** года - в размере **** руб.
Взыскать с Н., П.Д., П.В. в солидарном порядке, в пользу ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период январь, апрель, июнь - октябрь 2015 года - в размере *** руб.
Взыскать с Н., П.Д., П.В. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В апелляционной жалобе ответчиками Н. и П.В. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции явились ответчики Н. и П.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" по доверенности Б., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик П.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Из материалов дела следует, что ответчик Н. и несовершеннолетний П.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ******, в размере 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности, соответственно.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: Н., несовершеннолетний Н. (после смены фамилии Пермяков) А.В., <...> года рождения, П.Д., П.В. и П.М. (временная регистрация на 5 лет).
Управляющей организацией многоквартирного дома N 1 по пр. Черского г. Москвы является ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района", в порядке правопреемства после ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района, на основании договора N СВ-Алт-35/13 от **** г.
Исходя из п. *** названного договора, управляющая организация обязана, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также нанимателям, арендаторам, иным законным пользователям помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вред их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу п. *** указанного договора, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Своевременно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его лиц, пользующихся его помещениями.
Согласно п. **** Устава ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района", предметом и целями деятельности общества являются, в том числе управление общим имуществом и улучшение обслуживание в многоквартирном доме, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме, эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений (л.д. 24 - 30).
Истец в обоснование взыскиваемой суммы задолженности представил в материалы дела выписку из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с **** г. по **** г., в которой указана сумма задолженности в размере **** руб.
Ответчики, возражая против заявленной суммы, представили контррасчет задолженности, а также квитанции об оплате коммунальных услуг за период 2013 - 2015 г.г., пояснив, что действительно они не производили оплату коммунальных платежей в спорный период, так как не были согласны с суммами начислений, но в феврале 2016 года погасили задолженность.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Ответчики Н. и П.В. представили в управляющую компанию сведения о проверке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в августе *** года, на основании представленных документов был произведен перерасчет оплаты ХВС и ГВС на сумму ***** руб., что отражено в выписке по лицевому счету.
С августа **** года по квартире ответчика расчет холодного и горячего водоснабжения осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета, что подтверждено подробным расчетом по услугам "горячая вода" и "холодное водоснабжение".
Со стороны истца в материалы дела представлены справки по учету льгот при расчете оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры N ** по пр. Черского, д. 1 г. Москвы, отдельно по каждому месяцу за ****, ****, **** годы.
Рассматривая доводы ответчиков о неприменении льгот при расчете задолженности, суд первой инстанции их отклонил, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при начислении оплаты за коммунальные услуги учитывались льготы, предоставленные членам семьи собственников спорной квартиры, что объективно подтверждено справками, составленными ГБУ МФЦ района Алтуфьевский, из которых следует, что в период ****** г.г. была применена льгота по категории "инвалиды 2 группы", предоставленная К., зарегистрированной по месту жительства в указанный период в квартире N **, а также в 2015 года применялась льгота, предоставленная П.В., являющемуся инвалидом II группы.
С доводами ответчиков о том, что в период образования задолженности П.Д. не пользовался квартирой, и не должен нести ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции также не согласился и отклонил его, поскольку ответчик П.Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении и за ним сохраняется право пользования, следовательно, он также обязан нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что коммунальные услуги рассчитываются исходя из показаний приборов учета.
При этом, суд первой инстанции указал, что фактическое его непроживание ответчиков в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Так, данной правовой нормой предусмотрено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, оплата услуг по водоснабжению осуществляется согласно показаниям индивидуальных приборов учета, следовательно, перерасчету данный вид услуг не подлежит и неиспользование П.Д. спорного жилого помещения не является основанием для освобождения от внесения ответчиком платы за электроэнергию вне зависимости от периода его отсутствия в данном жилом помещении.
Также суд первой инстанции отметил, что заявленный довод фактически сводится повторному исключению из платежных документов размера платы услуг, по которым ранее уже осуществлялся перерасчет, результаты перерасчета исключены из платежных документов по соответствующим видам коммунальных услуг, поэтому доводы ответчиков в данной части являются необоснованными.
Разрешая спор по существу, проверив расчет задолженности, представленный со стороны ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района", суд первой инстанции признал его верным, поскольку расчет составлен с учетом всех имеющихся у ответчиков льгот, истцом произведен перерасчет задолженности ответчиков с учетом всех льгот и за соответствующий период.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб., в следующем размере: за период январь, март - апрель, июнь - декабрь 2013 года, январь - июль, октябрь - декабрь 2014 года - в размере ***** руб. с ответчиков Н. и П.Д., а за период январь, апрель, июнь - октябрь 2015 года - в размере ***** руб. с ответчиков Н., П.Д. и П.В., зарегистрированного в спорном жилье с декабря 2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***** руб.
Однако, судебная коллегия не может согласиться со взысканной судом первой инстанцией суммой задолженности с ответчиков за период (январь, апрель, июнь - октябрь ***** года) в размере ***** руб. по следующим основаниям.
Так, из имеющихся в материалах дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчиками было оплачено за август 2015 года - ***** руб., за сентябрь 2015 года - ***** руб., за октябрь 2015 года - **** руб. Итого за перечисленные месяцы оплачено со стороны ответчиков **** руб.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной суммы задолженности на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период январь, апрель, июнь, июль 2015 года в размере **** руб. (***** руб. - **** руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с изменением взысканной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит возможным изменить сумму взысканной с ответчиков государственной пошлины, взыскав с ответчиков в солидарном порядке **** руб. ((**** руб. (19 124,41 + 3 404,59) - 20 000) x 3% + 800), учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период январь, апрель, июнь - октябрь 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины - изменить.
Взыскать солидарно с Н., П.Д., П.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь, апрель, июнь, июль 2015 года в размере ***** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)