Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу И.К., И.О., направленную по почте 10 августа 2016 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 августа 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" к И.К., И.О. о взыскании пени, по иску И.К. и И.О. к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" об обязании произвести перерасчет, взыскании суммы переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" обратилось в суд с иском к И.К., И.О. о взыскании пени. В обоснование требований указало, что И.К., И.О. являются собственникам квартиры по адресу: ..., и членами Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32". Свои обязательства по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с И.К., И.О. пени в сумме... руб. (по... руб. с каждого), расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., госпошлину.
И.К., И.О. обратились со встречным иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" об обязании произвести перерасчет, взыскании переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Указали, что в 2014 году истцам стало известно, что у них имеется значительная переплата за отопление за все годы существования ТСЖ. В декабре 2014 г. И-ны обратились в ТСЖ с заявлением о перерасчете платы за отопление. Просили суд, с учетом уточненных в последнем судебном заседании исковых требований, произвести перерасчет платы за отопление с 2006 г. до 2014 г., исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии; взыскать с ТСЖ переплату в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., моральный вред в размере... руб. в пользу каждого; расходы по оплате госпошлины, услуги представителя, штраф.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г. постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" к И.К., И.О. о взыскании пени - отказать;
- в удовлетворении исковых требований И.К. и И.О. к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" об обязании произвести перерасчет, взыскании суммы переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г. оставлено без изменения.
И.К., И.О. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований И.К., И.О. и постановлении по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных И.К., И.О. требований.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что И.К., И.О. являются собственниками квартиры N..., расположенной по адресу: ...
Многоквартирный жилой дом по адресу: ..., оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление, поставленным на учет и допущенным в эксплуатацию.
Жильцы дома по адресу: ..., в том числе и И-ны, обратились в Правление ТСЖВСК "Рязанский 30-32" с заявлениями о перерасчете платы за отопление за период с 2011 - 2014 гг.
Протоколом заседания членов Правления ТСЖВСК "Рязанский 30-32" от 26 декабря 2014 г., не оспоренным истцами, принято решение (по шестому вопросу повестки дня) провести расчет сметы затрат и расходов по ТСЖ за три последних года, а также расчеты по МОЭКУ и фактическому получению средств за отопление по квартирам лицевым счетам), затем вернуться к этому вопросу.
Из таблицы N 2, приложенной к уточненному исковому заявлению ТСЖВСК "Рязанский 30-32", следует, что перерасчет за отопление за период с 2011 - 2014 годы в отношении квартиры истцов произведен, излишне уплаченная сумма за отопление составила... руб.
Данный расчет судом проверен, признан соответствующим формуле N 8, содержащейся в подпункте 3 пункта 2 приложения N 2 Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2007 г. N 307, предусмотренной для применения при расчете ежегодной корректировки платы за отопление в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета при отсутствии в нем индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.
И.К., И.О. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ данный расчет не опровергнут.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖВСК "Рязанский 30-32" о взыскании с И.К., И.О. пени за несвоевременную и неполную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что из представленных в материалы дела квитанций об оплате И.К., И.О. жилищно-коммунальных услуг не усматривается наличие задолженности за указанный ТСЖВСК "Рязанский 30-32" период.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И.К., И.О. о взыскании с ТСЖВСК "Рязанский 30-32" переплаты за отопление, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что законные основания для взыскания суммы перерасчета отсутствуют, поскольку в соответствии с п. 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктом "б" пункта 21, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее одного месяца после перерасчета.
Исходя из того, что ТСЖВСК "Рязанский 30-32" заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о произведении перерасчета, в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении иска об обязании ТСЖВСК "Рязанский 30-32" произвести перерасчет за отопление с 2006 года.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖВСК "Рязанский 30-32" конкретной денежной суммы, суд не нашел оснований для применения последствий, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и взыскания в пользу И.К., И.О. штрафа, возможность начисления которого закон связывает с отказом исполнителя от добровольного выполнения требований потребителя, при присуждении конкретной денежной суммы, а также отказал во взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено причинение И.К., И.О. действиями ТСЖВСК "Рязанский 30-32" морального вреда, а перерасчет платы за отопление произведен ТСЖВСК "Рязанский 30-32" по решению Правления ТСЖ.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков по первоначальному иску, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к их несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы кассационной жалобы содержат изложение обстоятельств дела и позиции ответчиков по первоначальному иску относительно возникшего спора, их субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы И.К., И.О. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" к И.К., И.О. о взыскании пени, по иску И.К. и И.О. к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" об обязании произвести перерасчет, взыскании суммы переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 4Г-10223/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 4г/9-10223/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу И.К., И.О., направленную по почте 10 августа 2016 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 августа 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" к И.К., И.О. о взыскании пени, по иску И.К. и И.О. к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" об обязании произвести перерасчет, взыскании суммы переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" обратилось в суд с иском к И.К., И.О. о взыскании пени. В обоснование требований указало, что И.К., И.О. являются собственникам квартиры по адресу: ..., и членами Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32". Свои обязательства по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с И.К., И.О. пени в сумме... руб. (по... руб. с каждого), расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., госпошлину.
И.К., И.О. обратились со встречным иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" об обязании произвести перерасчет, взыскании переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Указали, что в 2014 году истцам стало известно, что у них имеется значительная переплата за отопление за все годы существования ТСЖ. В декабре 2014 г. И-ны обратились в ТСЖ с заявлением о перерасчете платы за отопление. Просили суд, с учетом уточненных в последнем судебном заседании исковых требований, произвести перерасчет платы за отопление с 2006 г. до 2014 г., исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии; взыскать с ТСЖ переплату в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., моральный вред в размере... руб. в пользу каждого; расходы по оплате госпошлины, услуги представителя, штраф.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г. постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" к И.К., И.О. о взыскании пени - отказать;
- в удовлетворении исковых требований И.К. и И.О. к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" об обязании произвести перерасчет, взыскании суммы переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г. оставлено без изменения.
И.К., И.О. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований И.К., И.О. и постановлении по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных И.К., И.О. требований.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что И.К., И.О. являются собственниками квартиры N..., расположенной по адресу: ...
Многоквартирный жилой дом по адресу: ..., оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление, поставленным на учет и допущенным в эксплуатацию.
Жильцы дома по адресу: ..., в том числе и И-ны, обратились в Правление ТСЖВСК "Рязанский 30-32" с заявлениями о перерасчете платы за отопление за период с 2011 - 2014 гг.
Протоколом заседания членов Правления ТСЖВСК "Рязанский 30-32" от 26 декабря 2014 г., не оспоренным истцами, принято решение (по шестому вопросу повестки дня) провести расчет сметы затрат и расходов по ТСЖ за три последних года, а также расчеты по МОЭКУ и фактическому получению средств за отопление по квартирам лицевым счетам), затем вернуться к этому вопросу.
Из таблицы N 2, приложенной к уточненному исковому заявлению ТСЖВСК "Рязанский 30-32", следует, что перерасчет за отопление за период с 2011 - 2014 годы в отношении квартиры истцов произведен, излишне уплаченная сумма за отопление составила... руб.
Данный расчет судом проверен, признан соответствующим формуле N 8, содержащейся в подпункте 3 пункта 2 приложения N 2 Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2007 г. N 307, предусмотренной для применения при расчете ежегодной корректировки платы за отопление в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета при отсутствии в нем индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.
И.К., И.О. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ данный расчет не опровергнут.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖВСК "Рязанский 30-32" о взыскании с И.К., И.О. пени за несвоевременную и неполную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что из представленных в материалы дела квитанций об оплате И.К., И.О. жилищно-коммунальных услуг не усматривается наличие задолженности за указанный ТСЖВСК "Рязанский 30-32" период.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И.К., И.О. о взыскании с ТСЖВСК "Рязанский 30-32" переплаты за отопление, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что законные основания для взыскания суммы перерасчета отсутствуют, поскольку в соответствии с п. 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктом "б" пункта 21, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее одного месяца после перерасчета.
Исходя из того, что ТСЖВСК "Рязанский 30-32" заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о произведении перерасчета, в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении иска об обязании ТСЖВСК "Рязанский 30-32" произвести перерасчет за отопление с 2006 года.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖВСК "Рязанский 30-32" конкретной денежной суммы, суд не нашел оснований для применения последствий, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и взыскания в пользу И.К., И.О. штрафа, возможность начисления которого закон связывает с отказом исполнителя от добровольного выполнения требований потребителя, при присуждении конкретной денежной суммы, а также отказал во взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено причинение И.К., И.О. действиями ТСЖВСК "Рязанский 30-32" морального вреда, а перерасчет платы за отопление произведен ТСЖВСК "Рязанский 30-32" по решению Правления ТСЖ.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков по первоначальному иску, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к их несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы кассационной жалобы содержат изложение обстоятельств дела и позиции ответчиков по первоначальному иску относительно возникшего спора, их субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И.К., И.О. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" к И.К., И.О. о взыскании пени, по иску И.К. и И.О. к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" об обязании произвести перерасчет, взыскании суммы переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)