Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комарова А.А.,
судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Смирягина Андрея Владимировича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 по делу N А40-202977/16
по иску ООО "ЭКО-СТРОЙ-М" (ОГРН 1147746986694, ИНН 7724934576) к ЖСК "Работники Академии наук СССР" (ОГРН 1027739244829, ИНН 7736062866)
3-и лица ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-СЕРВИС" (142190, город Москва, город Троицк, улица Сосновая, дом 17А), ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" (129344, город Москва, улица Летчика Бабушкина, 1, 3, офис 7), ООО "К-573" (300004, область Тульская, город Тула, улица Марата, дом 73, офис 6)
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьих лиц: не явились, извещены.
от Смирягина Андрея Владимировича: Журило А.В. по доверенности от 13.03.2017.
Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил:
ООО "ЭКО-СТРОЙ-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Работники Академии наук СССР" о взыскании денежных средств в размере 258 167 229,66 рублей.
От Смирягина А.В. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Определением от 16.05.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства. В определении суд указал, что заявителями не обосновано, на какие их права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Смирягин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, привлечь Смирягина А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено, что ЖСК "Работники Академии наук СССР" в настоящем процессе выступает в том числе от имени его членов. Каких-либо доказательств оспаривания соответствующих полномочий ЖСК "Работники Академии наук СССР", наличия корпоративного конфликта, лишения исполнительных органов представительских полномочий, оспаривания сделки (договора) являющейся предметом спора и т.п. в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц должно быть обусловлено тем, что решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы таких лиц.
Из обстоятельств дела не усматривается, что судом могут быть сделаны правовые выводы в отношении жильцов и/или собственников квартир.
Смирягин А.В. не является стороной спорного договора N 119п от 17.05.2005, прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора у Смирягина А.В. не возникло, следовательно, основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу N А40-202977/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 09АП-31078/2017 ПО ДЕЛУ N А40-202977/16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 09АП-31078/2017
Дело N А40-202977/16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комарова А.А.,
судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Смирягина Андрея Владимировича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 по делу N А40-202977/16
по иску ООО "ЭКО-СТРОЙ-М" (ОГРН 1147746986694, ИНН 7724934576) к ЖСК "Работники Академии наук СССР" (ОГРН 1027739244829, ИНН 7736062866)
3-и лица ООО "СТРОЙМОНОЛИТ-СЕРВИС" (142190, город Москва, город Троицк, улица Сосновая, дом 17А), ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР" (129344, город Москва, улица Летчика Бабушкина, 1, 3, офис 7), ООО "К-573" (300004, область Тульская, город Тула, улица Марата, дом 73, офис 6)
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьих лиц: не явились, извещены.
от Смирягина Андрея Владимировича: Журило А.В. по доверенности от 13.03.2017.
Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил:
ООО "ЭКО-СТРОЙ-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Работники Академии наук СССР" о взыскании денежных средств в размере 258 167 229,66 рублей.
От Смирягина А.В. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Определением от 16.05.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства. В определении суд указал, что заявителями не обосновано, на какие их права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Смирягин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, привлечь Смирягина А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено, что ЖСК "Работники Академии наук СССР" в настоящем процессе выступает в том числе от имени его членов. Каких-либо доказательств оспаривания соответствующих полномочий ЖСК "Работники Академии наук СССР", наличия корпоративного конфликта, лишения исполнительных органов представительских полномочий, оспаривания сделки (договора) являющейся предметом спора и т.п. в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц должно быть обусловлено тем, что решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы таких лиц.
Из обстоятельств дела не усматривается, что судом могут быть сделаны правовые выводы в отношении жильцов и/или собственников квартир.
Смирягин А.В. не является стороной спорного договора N 119п от 17.05.2005, прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора у Смирягина А.В. не возникло, следовательно, основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу N А40-202977/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.КОМАРОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.В.БОДРОВА
А.А.КОМАРОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.В.БОДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)