Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 по делу N А63-12327/2015 (под председательством судьи Гладских Н.В.)
по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Ставропольское отделение "Горэлектросети" (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 16" (ОГРН 1062635134352 ИНН 2635094453),
третьи лица: открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр" (ОГРН 1042600255719 ИНН 2635072153), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала Ставропольских электрических сетей (ОГРН 1062632029778 ИНН 2632082033),
о взыскании задолженности в размере 110 460 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Ставропольское отделение "Горэлектросети": представитель Груднев Е.В. по доверенности от 01.01.2016, представитель Скорикова И.Г. по доверенности от 30.12.2015,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" Ставропольское отделение "Горэлектросети" (далее - общество, ПАО "Ставропольэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 16" (далее - компания, ООО "Управляющая компания N 16") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 110 460 руб. 96 коп. за период с 01.12.2012 по 31.12.2012, государственной пошлины.
Определениями от 10.12.2015, 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа"), открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - центр, ОАО "СГРЦ").
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленной электрической энергии.
В апелляционной жалобе компания просит решение суда от 26.04.2016 отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копию искового заявления в адрес компании; ПАО "Ставропольэнергосбыт" не представило документы, подтверждающие свое правопреемство; не соблюден претензионный порядок, установленный в пункте 5.4 договора; требования истца основаны на недействующем на спорный момент договоре; у компании отсутствуют данные об оплате жильцами коммунальных услуг.
В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 06.07.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ПАО "Ставропольэнергосбыт" озвучили позиции, соответствующие доводам отзыва.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав позицию представителей ПАО "Ставропольэнергосбыт", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2009 между ОАО "Городские электрические сети" (гарантирующий поставщик, в последующем переименованном в ПАО "Ставропольэнергосбыт") и ООО "Управляющая компания-16" (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 3009 (далее - договор энергоснабжения), предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) электрической энергии (том 1, л.д. 61-66).
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за электрическую энергию производится исполнителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов гарантирующего поставщика.
Договор заключен на срок по 31.12.2009 (пункт 9.1. договора). В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.
Соглашением сторон договор энергоснабжения N 3009 от 01.01.2009 расторгнут с 25 декабря 2012 года (том N 1, л.д. 73).
В связи с утверждением устава ПАО "Ставропольэнергосбыт" в новой редакции общество является правопреемником ОАО "Горэлектросети" в отношении всех прав и обязанностей, в отношении всех кредиторов и должников с момента присоединения к ОАО "Ставропольэнергосбыт" (пункт 1.1.) (том N 1, л.д. 97-117).
Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2009 гарантирующий поставщик в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 поставил исполнителю электрическую энергию на сумму 500 185,49 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2012, счетом-фактурой (том N 1, л.д. 51, 72).
Тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению Ставропольского края и приравненным к нему категориям потребителей в 2012, утверждены постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 74/1 от 15.12.2011 (том N 1, л.д. 78-81).
Ответчиком произведена частичная оплата потребленной в декабре 2012 года электроэнергии в сумме 389 724,53 руб.
Учитывая пункты 5.4, 5.8 договора энергоснабжения, при отсутствии назначения платежа денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашается ранее образовавшаяся задолженность, во вторую очередь погашается текущее потребление.
Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за указанный период составила 110 460,96 руб.
16.09.2015 в адрес компании обществом направлена претензия N 017-10/6933 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения (том N 1 л.д. 11).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО "Ставропольэнергосбыт" с иском в суд.
Разрешая спор, суд исходил из доказанности истцом факта поставки электрической энергии, ее количества и отсутствия доказательств надлежащей оплаты ответчиком задолженности.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно условиям заключенного между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания-16" договора энергоснабжения N 3009 от 01.01.2009 стороны взяли на себя ряд обязательств: ПАО "Ставропольэнергосбыт" - "гарантирующий поставщик" осуществляет продажу электрической энергии, а ООО "Управляющая компания - 16" - "исполнитель" приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и оплачивает электрическую энергию в объеме и в сроки согласно условиям договора.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в редакции, действовавшей в спорный период, ответчик является исполнителем, лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.
В случае, если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация. Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке электрической энергии ответчику. Факт поставки на сумму 500 185, 49 руб. за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2012, счетом-фактурой (том N 1, л.д. 51, 72).
Учитывая, что ответчик доказательства оплаты стоимости поставленной электрической энергии, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.
Довод жалобы о том, что истец в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копию искового заявления в адрес компании, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия квитанции, подтверждающая направление искового заявления в адрес ООО "Управляющая компания N 16" (том N 1, л.д. 5).
Ссылка апеллянта о том, что денежные средства направлялись истцу от ответчика через АО "СГРЦ" и только у третьего лица имелись сведения о том, какие суммы и в какие периоды были направлены ресурсоснабжающей организации, несостоятельна и не соответствует фактическим обстоятельствам в связи с тем, что ООО "Управляющая компания-16" с АО "СГРЦ" строило отношения путем заключения агентского договора и соответственно может и должна знать обо всех действиях, совершенных АО "СГРЦ" (агентом), в том числе и по перечислению денежных средств в разрезе каждого месяца.
Ссылка компании на то, что оплата за электрическую энергию гарантирующему поставщику производится собственниками жилых помещений многоквартирных домов через агента - АО "СГРЦ", не освобождает управляющую компанию от обязанности произвести полную оплату за полученную электроэнергию по договору энергоснабжения, заключенного с ПАО "Ставропольэнергосбыт".
В пункте 13 Правил N 354 указано, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Таким образом, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Управляющая компания, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате оказанных коммунальных услуг и должна предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неоплата либо несвоевременная оплата собственниками жилых и нежилых помещений денежных средств, не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "Ставропольэнергосбыт" не представило документы, подтверждающих свое правопреемство, не принимается судом апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что 11.01.2010 сторонами договора энергоснабжения подписано дополнительное соглашение где указано, что ОАО "Городские электрические сети" реорганизовано путем присоединения к ОАО "Ставропольэнергосбыт", в связи с этим все права и обязанности по договорам, заключенным с ОАО "Горэлектросети" перешли к ОАО "Ставропольэнергосбыт".
В соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено наименование организационной формы общества на публичное акционерное общество (ПАО) "Ставропольэнергосбыт". Общество статус гарантирующего поставщика другому юридическому лицу не передавало.
Ссылка компании на то, что истцом не соблюден претензионный порядок установленный в пункте 5.4 договора от 01.01.2009 не состоятельна, поскольку пункт 5.4 договора относится к порядку введения режима ограничения режима потребления электроэнергии в случае ее не оплаты.
Согласно пункту 7.4 договора споры сторон, связанные с заключением, исполнением, изменением, дополнением и расторжением договора разрешаются сторонами путем переговоров. Таким образом, договором энергоснабжения N 3009 не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что у компании отсутствуют данные об оплате жильцами коммунальных услуг, является необоснованным.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ несет управляющая компания.
Следовательно, исходя из норм действующего законодательства, именно управляющая компания заключает единый договор с ресурсоснабжающей организацией от имени всех собственников многоквартирного дома и как сторона по договору выполняет все обязательства по этому договору, включая своевременные расчеты.
Довод жалобы о том, что начальное сальдо в размере 811 063, 27 руб. на 01.12.2012 является завышенным, отклоняется.
Сумма, указанная в акте сверке от 31.12.2012 в размере 811 063, 27 руб. обозначает сальдо на дату формирования акта сверки (на 01.12.2012) и не требует расчета.
В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата за электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 5.5. все поступающие за электроэнергию платежи, независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах, засчитываются, в первую очередь, в погашение дебиторской задолженности предыдущих периодов.
С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взыскания с компании в федеральный бюджет, поскольку ей предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 по делу N А63-12327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 16АП-2278/2016 ПО ДЕЛУ N А63-12327/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А63-12327/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 по делу N А63-12327/2015 (под председательством судьи Гладских Н.В.)
по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Ставропольское отделение "Горэлектросети" (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 16" (ОГРН 1062635134352 ИНН 2635094453),
третьи лица: открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр" (ОГРН 1042600255719 ИНН 2635072153), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала Ставропольских электрических сетей (ОГРН 1062632029778 ИНН 2632082033),
о взыскании задолженности в размере 110 460 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Ставропольское отделение "Горэлектросети": представитель Груднев Е.В. по доверенности от 01.01.2016, представитель Скорикова И.Г. по доверенности от 30.12.2015,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" Ставропольское отделение "Горэлектросети" (далее - общество, ПАО "Ставропольэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 16" (далее - компания, ООО "Управляющая компания N 16") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 110 460 руб. 96 коп. за период с 01.12.2012 по 31.12.2012, государственной пошлины.
Определениями от 10.12.2015, 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа"), открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - центр, ОАО "СГРЦ").
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленной электрической энергии.
В апелляционной жалобе компания просит решение суда от 26.04.2016 отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копию искового заявления в адрес компании; ПАО "Ставропольэнергосбыт" не представило документы, подтверждающие свое правопреемство; не соблюден претензионный порядок, установленный в пункте 5.4 договора; требования истца основаны на недействующем на спорный момент договоре; у компании отсутствуют данные об оплате жильцами коммунальных услуг.
В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 06.07.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ПАО "Ставропольэнергосбыт" озвучили позиции, соответствующие доводам отзыва.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав позицию представителей ПАО "Ставропольэнергосбыт", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2009 между ОАО "Городские электрические сети" (гарантирующий поставщик, в последующем переименованном в ПАО "Ставропольэнергосбыт") и ООО "Управляющая компания-16" (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 3009 (далее - договор энергоснабжения), предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) электрической энергии (том 1, л.д. 61-66).
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за электрическую энергию производится исполнителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов гарантирующего поставщика.
Договор заключен на срок по 31.12.2009 (пункт 9.1. договора). В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.
Соглашением сторон договор энергоснабжения N 3009 от 01.01.2009 расторгнут с 25 декабря 2012 года (том N 1, л.д. 73).
В связи с утверждением устава ПАО "Ставропольэнергосбыт" в новой редакции общество является правопреемником ОАО "Горэлектросети" в отношении всех прав и обязанностей, в отношении всех кредиторов и должников с момента присоединения к ОАО "Ставропольэнергосбыт" (пункт 1.1.) (том N 1, л.д. 97-117).
Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2009 гарантирующий поставщик в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 поставил исполнителю электрическую энергию на сумму 500 185,49 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2012, счетом-фактурой (том N 1, л.д. 51, 72).
Тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению Ставропольского края и приравненным к нему категориям потребителей в 2012, утверждены постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 74/1 от 15.12.2011 (том N 1, л.д. 78-81).
Ответчиком произведена частичная оплата потребленной в декабре 2012 года электроэнергии в сумме 389 724,53 руб.
Учитывая пункты 5.4, 5.8 договора энергоснабжения, при отсутствии назначения платежа денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашается ранее образовавшаяся задолженность, во вторую очередь погашается текущее потребление.
Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за указанный период составила 110 460,96 руб.
16.09.2015 в адрес компании обществом направлена претензия N 017-10/6933 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения (том N 1 л.д. 11).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО "Ставропольэнергосбыт" с иском в суд.
Разрешая спор, суд исходил из доказанности истцом факта поставки электрической энергии, ее количества и отсутствия доказательств надлежащей оплаты ответчиком задолженности.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно условиям заключенного между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания-16" договора энергоснабжения N 3009 от 01.01.2009 стороны взяли на себя ряд обязательств: ПАО "Ставропольэнергосбыт" - "гарантирующий поставщик" осуществляет продажу электрической энергии, а ООО "Управляющая компания - 16" - "исполнитель" приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и оплачивает электрическую энергию в объеме и в сроки согласно условиям договора.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в редакции, действовавшей в спорный период, ответчик является исполнителем, лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.
В случае, если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация. Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке электрической энергии ответчику. Факт поставки на сумму 500 185, 49 руб. за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2012, счетом-фактурой (том N 1, л.д. 51, 72).
Учитывая, что ответчик доказательства оплаты стоимости поставленной электрической энергии, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.
Довод жалобы о том, что истец в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копию искового заявления в адрес компании, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия квитанции, подтверждающая направление искового заявления в адрес ООО "Управляющая компания N 16" (том N 1, л.д. 5).
Ссылка апеллянта о том, что денежные средства направлялись истцу от ответчика через АО "СГРЦ" и только у третьего лица имелись сведения о том, какие суммы и в какие периоды были направлены ресурсоснабжающей организации, несостоятельна и не соответствует фактическим обстоятельствам в связи с тем, что ООО "Управляющая компания-16" с АО "СГРЦ" строило отношения путем заключения агентского договора и соответственно может и должна знать обо всех действиях, совершенных АО "СГРЦ" (агентом), в том числе и по перечислению денежных средств в разрезе каждого месяца.
Ссылка компании на то, что оплата за электрическую энергию гарантирующему поставщику производится собственниками жилых помещений многоквартирных домов через агента - АО "СГРЦ", не освобождает управляющую компанию от обязанности произвести полную оплату за полученную электроэнергию по договору энергоснабжения, заключенного с ПАО "Ставропольэнергосбыт".
В пункте 13 Правил N 354 указано, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Таким образом, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Управляющая компания, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате оказанных коммунальных услуг и должна предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неоплата либо несвоевременная оплата собственниками жилых и нежилых помещений денежных средств, не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "Ставропольэнергосбыт" не представило документы, подтверждающих свое правопреемство, не принимается судом апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что 11.01.2010 сторонами договора энергоснабжения подписано дополнительное соглашение где указано, что ОАО "Городские электрические сети" реорганизовано путем присоединения к ОАО "Ставропольэнергосбыт", в связи с этим все права и обязанности по договорам, заключенным с ОАО "Горэлектросети" перешли к ОАО "Ставропольэнергосбыт".
В соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено наименование организационной формы общества на публичное акционерное общество (ПАО) "Ставропольэнергосбыт". Общество статус гарантирующего поставщика другому юридическому лицу не передавало.
Ссылка компании на то, что истцом не соблюден претензионный порядок установленный в пункте 5.4 договора от 01.01.2009 не состоятельна, поскольку пункт 5.4 договора относится к порядку введения режима ограничения режима потребления электроэнергии в случае ее не оплаты.
Согласно пункту 7.4 договора споры сторон, связанные с заключением, исполнением, изменением, дополнением и расторжением договора разрешаются сторонами путем переговоров. Таким образом, договором энергоснабжения N 3009 не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что у компании отсутствуют данные об оплате жильцами коммунальных услуг, является необоснованным.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ несет управляющая компания.
Следовательно, исходя из норм действующего законодательства, именно управляющая компания заключает единый договор с ресурсоснабжающей организацией от имени всех собственников многоквартирного дома и как сторона по договору выполняет все обязательства по этому договору, включая своевременные расчеты.
Довод жалобы о том, что начальное сальдо в размере 811 063, 27 руб. на 01.12.2012 является завышенным, отклоняется.
Сумма, указанная в акте сверке от 31.12.2012 в размере 811 063, 27 руб. обозначает сальдо на дату формирования акта сверки (на 01.12.2012) и не требует расчета.
В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата за электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 5.5. все поступающие за электроэнергию платежи, независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах, засчитываются, в первую очередь, в погашение дебиторской задолженности предыдущих периодов.
С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взыскания с компании в федеральный бюджет, поскольку ей предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 по делу N А63-12327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)