Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Залив квартиры истца произошел из-за разрыва шланга холодного водоснабжения в квартире ответчика, расположенной этажом выше.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Анфиловой Т.Л., Низамовой А.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к Т.А.ВА. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения том 1 л.д. 246 - 148) к Т.А.ВА. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование иска указано, что дата вечером обнаружила, что произошел залив ее квартиры, была вызвана аварийная служба. Впоследствии было установлено что залив произошел по причине разрыва шланга подводки холодного водоснабжения на смеситель санитарного узла в квартире этажом выше, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Т.А.В. Затопление произошло вине собственника квартиры, который не обеспечил соответствие установленного оборудования - гибкого шланга, требованиям СНиП и его эксплуатации.
В связи с причиненным ущербом Л., кроме стоимости восстановительного ремонта, понесла убытки в связи с разрушением кровати, стоимость которой на сегодняшний день составляет ... рублей, расходов по аренде квартиры на сумму ... рублей за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, по демонтажу встроенной мебели в размере ... рублей, расходов по транспортировке вещей и мебели в размере ... рублей.
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведению отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель И. и ООО "Трест жилищного хозяйства".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.
В дополнениях к апелляционной жалобе, поданной Л. и ее представителем, указано на нарушение судом норм процессуального права, а также на то, что на экспертизу представлен гибкий шланг, который в ходе судебного разбирательства к материалам дела не приобщался. В заключении эксперта указано о поступлении шланга холодного водоснабжения, тогда как исследовался шланг горячего водоснабжения, кроме того, в результате исследований экспертом указано о шланге с иными характеристиками, отличными от имеющегося в материалах дела. Имеющийся в деле шланг не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, при установлении того факта, что шланг ненадлежащего качества, ответчик не может быть освобожден от ответственности за причиненный ущерб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановленное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания пп. "е" п. 10, пп. "б", "в" п. 19 Правил пользования жилыми помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... (с изм., внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от дата N ГКПИ07-1022) наниматели и собственники обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, в частности относятся следующие работы: побелка, покраска и оклейка стен; потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
На основании частей 3, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Т.А.В. является ненадлежащим ответчиком, причинно-следственной связи между возникновением у Л. убытков и виновными, противоправными действиями Т.А.ВА. не усматривается.
Между тем, такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, причиной затопления является разрыв гибкого шланга подводки холодного водоснабжения на смесителе в санузле в адрес, что подтверждается актом от дата, составленным в присутствии представителей управляющей компании, собственника адрес представителя собственника адрес. Данные акта сторонами не оспариваются (том 1, л.д. 11).
Поскольку залив квартиры истца произошел из-за разрыва шланга холодного водоснабжения на смесителе, который не входит в состав общего имущества в квартире, собственником которой является ответчик Т.А.ВА., то в силу ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный истице ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.
Ссылка Т.А.ВА. на то, что она приобрела шланг у индивидуального предпринимателя И. дата, экспертом установлена причина разрыва как нарушение ГОСТ отклоняется, поскольку по смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Т.А.ВА. не доказала, что вред причинен не по ее вине. Более того, чек на покупку, на который ссылается суд, в материалах дела отсутствует. Сама И. указывает, что не производила данный шланг, является только продавцом. Применение Закона Российской Федерации "О защите право потребителей" в правоотношениях между истцом и индивидуальным предпринимателем И. недопустимо, так как каких-либо правоотношений по покупке истцом шланга для личных бытовых нужд не было.
Истцом суду были представлены письменные доказательства, на основе анализа которых суд установил факт залива квартиры Л. в результате разрыва шланга в квартире ответчика.
Вывод суда об отсутствии вины Т.А.ВА. не соответствует вышеприведенным нормам права и подлежит отмене с внесением решения о возложении ответственности за залив квартиры истца на ответчика.
При этом ответчик не лишена права предъявления регрессного требования к продавцу или производителю некачественного шланга.
По ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен, в том числе, вопрос об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: адрес.
Согласно заключению эксперта N ... от дата, выполненного ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", стоимость восстановительного ремонта после затопления адрес, расположенной по адресу: адрес, составляет ... рублей.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба материалы дела не содержат.
Экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами, выпиской, дипломом.
Оснований для сомнений в выводах указанной экспертизы не имеется, в связи с чем указанное заключение признается судебной коллегией допустимым и достоверным доказательством по делу.
Соответственно определенная экспертом сумма восстановительного ремонта квартиры подлежит взысканию с Т.А.ВА. в размере ... рублей.
Наряду с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта истицей заявлено также о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом иного жилья и расходов по транспортировке.
Согласно договору найма жилого помещения от дата, истица и члены ее семьи арендовали у А. квартиру, расположенную по адресу: адрес84. Размер арендной платы составил 20000 рублей в месяц. За период проживания 5 месяцев истицей уплачено собственнику адрес рублей, что подтверждается расписками. При таких обстоятельствах, учитывая невозможность проживания в квартире вследствие затопления, судебная коллегия приходит к выводу о понесенных истицей по вине ответчика убытках в виде расходов по плате за наем жилья, в связи с чем они подлежат взысканию с Т.А.ВА. в заявленном размере.
Кроме того, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с Т.А.ВА. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истицы на демонтаж мебели в квартире в размере ... рублей и расходы по транспортировке в размере ... рублей, поскольку очевидно, что для выполнения ремонта и в целях сохранности мебели необходимы действия по демонтажу.
В удовлетворении иска в части взыскания стоимости поврежденной в результате затопления кровати судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку из материалов дела не следует, что кровать была описана как поврежденное имущество, хотя неоднократно составлялись описи поврежденного заливом квартиры имущества.
В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по взысканию убытков является имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. Истицей не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Расходы на оплату экспертизы материалами дела не подтверждены.
Отменяя решение суда, судебная коллегия также учитывает подтвержденный факт нарушения судом принципа непрерывности, однако Л. до и после перерыва на судебное заседание явилась, Т.А.ВБ. представила два заявления, где просила дата в 10.30 и в 17.30 часов рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, представитель также участвовала до и после перерыва. Отводов судье не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение. Иск Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Т.А.ВА. в пользу Л. в возмещение ущерба от залива адрес рублей, расходы за наем жилья ... рублей, в возмещение расходов за демонтаж мебели ... рублей, в возмещение расходов по транспортировке ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Справка: судья Добрянская А.Ш.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16589/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Залив квартиры истца произошел из-за разрыва шланга холодного водоснабжения в квартире ответчика, расположенной этажом выше.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N 33-16589/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Анфиловой Т.Л., Низамовой А.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к Т.А.ВА. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения том 1 л.д. 246 - 148) к Т.А.ВА. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование иска указано, что дата вечером обнаружила, что произошел залив ее квартиры, была вызвана аварийная служба. Впоследствии было установлено что залив произошел по причине разрыва шланга подводки холодного водоснабжения на смеситель санитарного узла в квартире этажом выше, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Т.А.В. Затопление произошло вине собственника квартиры, который не обеспечил соответствие установленного оборудования - гибкого шланга, требованиям СНиП и его эксплуатации.
В связи с причиненным ущербом Л., кроме стоимости восстановительного ремонта, понесла убытки в связи с разрушением кровати, стоимость которой на сегодняшний день составляет ... рублей, расходов по аренде квартиры на сумму ... рублей за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, по демонтажу встроенной мебели в размере ... рублей, расходов по транспортировке вещей и мебели в размере ... рублей.
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведению отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель И. и ООО "Трест жилищного хозяйства".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.
В дополнениях к апелляционной жалобе, поданной Л. и ее представителем, указано на нарушение судом норм процессуального права, а также на то, что на экспертизу представлен гибкий шланг, который в ходе судебного разбирательства к материалам дела не приобщался. В заключении эксперта указано о поступлении шланга холодного водоснабжения, тогда как исследовался шланг горячего водоснабжения, кроме того, в результате исследований экспертом указано о шланге с иными характеристиками, отличными от имеющегося в материалах дела. Имеющийся в деле шланг не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, при установлении того факта, что шланг ненадлежащего качества, ответчик не может быть освобожден от ответственности за причиненный ущерб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановленное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания пп. "е" п. 10, пп. "б", "в" п. 19 Правил пользования жилыми помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... (с изм., внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от дата N ГКПИ07-1022) наниматели и собственники обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, в частности относятся следующие работы: побелка, покраска и оклейка стен; потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
На основании частей 3, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Т.А.В. является ненадлежащим ответчиком, причинно-следственной связи между возникновением у Л. убытков и виновными, противоправными действиями Т.А.ВА. не усматривается.
Между тем, такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, причиной затопления является разрыв гибкого шланга подводки холодного водоснабжения на смесителе в санузле в адрес, что подтверждается актом от дата, составленным в присутствии представителей управляющей компании, собственника адрес представителя собственника адрес. Данные акта сторонами не оспариваются (том 1, л.д. 11).
Поскольку залив квартиры истца произошел из-за разрыва шланга холодного водоснабжения на смесителе, который не входит в состав общего имущества в квартире, собственником которой является ответчик Т.А.ВА., то в силу ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный истице ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.
Ссылка Т.А.ВА. на то, что она приобрела шланг у индивидуального предпринимателя И. дата, экспертом установлена причина разрыва как нарушение ГОСТ отклоняется, поскольку по смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Т.А.ВА. не доказала, что вред причинен не по ее вине. Более того, чек на покупку, на который ссылается суд, в материалах дела отсутствует. Сама И. указывает, что не производила данный шланг, является только продавцом. Применение Закона Российской Федерации "О защите право потребителей" в правоотношениях между истцом и индивидуальным предпринимателем И. недопустимо, так как каких-либо правоотношений по покупке истцом шланга для личных бытовых нужд не было.
Истцом суду были представлены письменные доказательства, на основе анализа которых суд установил факт залива квартиры Л. в результате разрыва шланга в квартире ответчика.
Вывод суда об отсутствии вины Т.А.ВА. не соответствует вышеприведенным нормам права и подлежит отмене с внесением решения о возложении ответственности за залив квартиры истца на ответчика.
При этом ответчик не лишена права предъявления регрессного требования к продавцу или производителю некачественного шланга.
По ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен, в том числе, вопрос об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: адрес.
Согласно заключению эксперта N ... от дата, выполненного ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", стоимость восстановительного ремонта после затопления адрес, расположенной по адресу: адрес, составляет ... рублей.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба материалы дела не содержат.
Экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами, выпиской, дипломом.
Оснований для сомнений в выводах указанной экспертизы не имеется, в связи с чем указанное заключение признается судебной коллегией допустимым и достоверным доказательством по делу.
Соответственно определенная экспертом сумма восстановительного ремонта квартиры подлежит взысканию с Т.А.ВА. в размере ... рублей.
Наряду с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта истицей заявлено также о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом иного жилья и расходов по транспортировке.
Согласно договору найма жилого помещения от дата, истица и члены ее семьи арендовали у А. квартиру, расположенную по адресу: адрес84. Размер арендной платы составил 20000 рублей в месяц. За период проживания 5 месяцев истицей уплачено собственнику адрес рублей, что подтверждается расписками. При таких обстоятельствах, учитывая невозможность проживания в квартире вследствие затопления, судебная коллегия приходит к выводу о понесенных истицей по вине ответчика убытках в виде расходов по плате за наем жилья, в связи с чем они подлежат взысканию с Т.А.ВА. в заявленном размере.
Кроме того, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с Т.А.ВА. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истицы на демонтаж мебели в квартире в размере ... рублей и расходы по транспортировке в размере ... рублей, поскольку очевидно, что для выполнения ремонта и в целях сохранности мебели необходимы действия по демонтажу.
В удовлетворении иска в части взыскания стоимости поврежденной в результате затопления кровати судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку из материалов дела не следует, что кровать была описана как поврежденное имущество, хотя неоднократно составлялись описи поврежденного заливом квартиры имущества.
В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по взысканию убытков является имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. Истицей не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Расходы на оплату экспертизы материалами дела не подтверждены.
Отменяя решение суда, судебная коллегия также учитывает подтвержденный факт нарушения судом принципа непрерывности, однако Л. до и после перерыва на судебное заседание явилась, Т.А.ВБ. представила два заявления, где просила дата в 10.30 и в 17.30 часов рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, представитель также участвовала до и после перерыва. Отводов судье не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение. Иск Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Т.А.ВА. в пользу Л. в возмещение ущерба от залива адрес рублей, расходы за наем жилья ... рублей, в возмещение расходов за демонтаж мебели ... рублей, в возмещение расходов по транспортировке ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Добрянская А.Ш.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)